2025-11-25 Antwoord op schriftelijke vragen - E. Veldhuis T. Koenderink (SVB) - Onbehandeld & Onbeantwoord
Een raadslid stelde op 13 november 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Berkelland (1 vragen).
In het kort
1 vragen en wat het college antwoordt
- Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen. → Zie antwoord eerste vraag.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Schriftelijke vragen art. 33
Indiener: Esmée Veldhuis & Ton Koenderink(Samen Voor Berkelland) Datum indiening vraag: 13 November 2025 Datum verzending antwoord: 25 november 2025 Onderwerp: Onbehandeld & Onbeantwoord Afgelopen raadsvergadering, 11 november, heeft Samen Voor Berkelland een verhaal gedeeld m.b.t. onze opgestelde agendavragen. Hierin hebben wij gedeeld dat wij ontevreden zijn over de werkwijze. Echter waren wij in de veronderstelling dat het gehele college onze vragen weigerde in te dienen. Achteraf bleek dit niet zo te zijn. Wij hebben in de raadsvergadering inderdaad gezegd dat het college weigert de agendavragen te beantwoorden. Wij dachten dat de burgemeester (voorzitter van de gemeenteraad, voorzitter van het college) ook namens het college sprak in de beantwoording van de mail. Wij gaan ervan uit dat het college, waar de burgemeester voorzitter van is, desbetreffende zaken bespreekt met het college. Wij begrijpen nu dat de burgemeester dit alleen deed als voorzitter van de gemeenteraad. Dit samen met de gemeentesecretaris en de griffier. Zij hebben samen besloten de agendavragen niet in te dienen. Wij vinden het discutabel dat onze ingediende vragen niet zijn voorgelegd aan het gehele college.
De burgemeester is de voorzitter van het college. De vragen die wij hebben ingestuurd waren voor het college bedoeld. Waarom is het college hiervan niet op de hoogte gesteld? Of is het college dat wel maar wordt er gezegd van niet? Samen Voor Berkelland betreurt het dat de vragen die wij indienen voor het hele college vervolgens het college niet formeel bereiken. Alleen omdat de burgemeester (voorzitter van de gemeenteraad, voorzitter van het college), de gemeentesecretaris en de griffier besluiten deze vragen niet in behandeling te nemen. Technisch gezien klopt het dan niet dat wij hebben gezegd: dat het college de vragen weigert te beantwoorden. Het waren officieel dan de burgemeester (voorzitter gemeenteraad, voorzitter college), gemeentesecretaris en griffier.
Maar tijdens de raadsvergadering wordt er gezegd dat het college de vragen niet kent. Twee dagen nadat wij te horen hebben gekregen dat de vragen niet in behandeling werden genomen, sprak Bouke Winters één van de wethouders. Deze wethouder was wél bekend met de agendavragen, deze vroeg zelfs of wij ze nog gingen indienen. Dus het lijkt erop dat er wordt verscholen achter regels, procedures, afspraken (afgesproken werkwijze).…
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen. Schriftelijke vragen art. 33 Vraag: Bouke Winters was niet aanwezig op 1 en 7 oktober. Tijdens deze avonden zijn, zoals nadrukkelijk uitgelegd in de raadsvergadering, afspraken gemaakt. Waarom zijn deze niet gedeeld met Bouke Winters na afloop van deze avonden? Nogmaals, waar staan déze afspraken? Wij hebben kennis van de notulen, hierin staat niets over wanneer de vragen ingediend horen te zijn. Wij hebben kennis van het behandelvoorstel, hierin staat ook niets over een termijn m.b.t. het indienen van vragen. Wij hebben kennis van het reglement van orde, aan de regels m.b.t. agendavragen hebben wij voldaan. Wij zijn ervan overtuigd dat wij volgens de regels de agendavragen hebben ingediend. Er wordt gedaan alsof door de burgemeester (voorzitter gemeenteraad, voorzitter college) dat dat niet zo is. Graag een reflectie daarop en excuses vinden wij op zijn plaats zodat wij het dan ook kunnen laten rusten!
Antwoord van het college
Zie antwoord eerste vraag.
Graag gaat de griffier met u in gesprek hoe dit in het vervolg te voorkomen.
Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Berkelland (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.