2026-03-02 Antwoord op schriftelijke vragen - B. Winters, E. Veldhuis, A. Stoltenberg (SvB) - Politie inzet (Sextortion)
Een raadslid stelde op 23 februari 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Berkelland (1 vragen).
In het kort
1 vragen en wat het college antwoordt
- Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen. → Inwoners die vinden dat de politie hen niet goed heeft behandeld, kunnen gebruikmaken van bestaande, formele routes: • • • Klacht bij de politie zelf via de wettelijke klachtenregeling.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Schriftelijke vragen art. 33
Indiener: B.R. Winters, A. Stoltenberg, E.J. Veldhuis – SVB (Samen Voor Berkelland) Datum indiening vraag: 23.02.2026 Datum verzending antwoord: 02-03-2026 Onderwerp: Politie inzet (Sextortion) https://www.nieuwsuitberkelland.nl/2026/02/slachtoffer-in-borculose-sextortion-zaak-vijf-jaar-langgeterroriseerd-en-bedreigd/ “De vrouw die al enkele zelfmoordpogingen ondernam, zegt dat dat ook komt doordat de politie haar niet serieus nam. In de periode dat ze door de verdachte zou zijn afgeperst, deed ze zes keer aangifte. “Ze geloofden me niet en hebben niets gedaan om mij te helpen. Had de politie eerdere aangiftes serieus opgepakt, had het niet zover hoeven komen en had voorkomen kunnen worden dat er nog meer slachtoffers bijkwamen”, zei ze in de rechtszaal.” Wat deze man gedaan heeft is dieptriest. Te triest voor woorden… De straf die hij zal krijgen in Nederland zal veel te laag zijn. Maar de inzet van de politie hoort veel beter te zijn. Onze inwoners moeten serieus genomen worden door de politie. Als meiden/vrouwen meldingen/aangifte doen moet er met aandacht naar gekeken worden en dient de melding/aangifte altijd serieus genomen te worden. De politie hoort “waakzaam en dienstbaar” te zijn, maar dat is hier niet het geval geweest.
De politie staat met betrekking tot de openbare orde, veiligheid, handhaving en hulpverlening onder het directe gezag van het college van B&W.
Vraag 1: Keurt het college het slecht geleverde werk van de politie af? Gaarne uitgebreid toelichten.
Antwoord:
We zijn diep geschrokken van deze zaak en hebben oprecht oog voor al het leed dat mensen hierdoor ervaren. Ons medeleven gaat uit naar iedereen die hierdoor geraakt is. Tegelijkertijd vinden wij het van groot belang dat het optreden van de overheid in deze kwestie zorgvuldig en volledig wordt onderzocht, zodat recht wordt gedaan aan de feiten. Daarom willen wij benadrukken dat er geen overhaaste conclusies moeten worden getrokken voordat de bevoegde instanties hun onderzoek hebben afgerond.
Het college kan in deze situatie geen oordeel vellen over de kwaliteit van het politiewerk, omdat het daar niet bevoegd voor is. De kern is dat zowel de politie als het Openbaar Ministerie zelfstandig en wettelijk verankerd verantwoordelijk zijn voor het uitvoeren én onderzoeken van hun eigen optreden. De gemeente –
Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art.…
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen. Schriftelijke vragen art. 33 binnen de eigen wettelijke bevoegdheden, zoals uiteengezet bij vraag 1. Het college blijft investeren in deze samenwerking en in een veilige, leefbare omgeving voor inwoners. Vraag 7: Is er een meldpunt voor als de Politie haar werk niet goed doet? Waar kunnen inwoners terecht als ze niet serieus worden genomen door de Politie?
Antwoord van het college
Inwoners die vinden dat de politie hen niet goed heeft behandeld, kunnen gebruikmaken van bestaande, formele routes:
•
•
•
Klacht bij de politie zelf via de wettelijke klachtenregeling.
De Nationale Ombudsman, als men niet tevreden is over de afhandeling door de politie.
De wijkagent als laagdrempelige gesprekspartner (geen formele klachtenroute, maar wel een ingang).
Het college heeft geen toezichthoudende rol op het operationeel handelen van de politie en geen rol in de klachtenafhandeling. De beoordeling en behandeling van klachten is wettelijk belegd bij de politie, de klachtencommissies en de Nationale Ombudsman, zoals in de kern ook bij vraag 1 is toegelicht.
Vraag 8: Vervolg vraag 7: En mocht er al zo’n meldpunt zijn, hoe wordt er hier omgegaan met meldingen over inadequaat handelen van de politie? Worden agenten/korpsen bij meldingen onderzocht, met de nodige vervolgstappen? En mocht er al een meldpunt zijn, wat zijn de cijfers hiervan 2022-nu ?
Wie controleert bij meldingen, bij een dergelijk meldpunt, dat ze ook daadwerkelijk worden opgepakt krijgen de inwoners nog een terugkoppeling?
Antwoord:
Binnen de politie bestaat een formele klachtenregeling (Uitvoeringsregeling klachtbehandeling politie).
Klachten worden eerst intern beoordeeld door een klachtbehandelaar; indien nodig volgt behandeling door een onafhankelijke klachtencommissie. Als de klager daarna nog ontevreden is, kan men terecht bij de Nationale Ombudsman. De Inspectie Justitie en Veiligheid houdt systeemtoezicht op de kwaliteit van de klachtbehandeling.
Cijfers over klachten en de wijze van afhandeling vallen onder de verantwoordelijkheid van de politie en de toezichthoudende instanties. Gemeenten hebben hierin geen rol en beschikken niet over eigen bevoegdheden om deze klachtbehandeling te sturen of te controleren. Dit sluit aan bij de rolverdeling zoals beschreven bij vraag 1.
Vraag 9: Wie neemt uiteindelijk verantwoordelijkheid voor dit falen waarbij onnodig veel slachtoffers zijn te betreuren? En wat of hoe wordt er uiteindelijk met deze verantwoordelijkheid omgegaan?
Antwoord:
Op dit moment is niet vastgesteld dat er sprake is geweest van falen; het onderzoek is nog niet afgerond.
Zolang dat zo is, past het het college niet om conclusies te trekken of verantwoordelijkheden toe te wijzen.
Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
Schriftelijke vragen art. 33
Mocht na afronding van de onderzoeken door de bevoegde instanties blijken dat er fouten zijn gemaakt, dan ligt de verantwoordelijkheid bij de daarvoor wettelijk aangewezen partijen, zoals de politie en het Openbaar Ministerie. Zij beschikken over formele systemen voor klachtenafhandeling, beoordeling van eigen handelen en het trekken van leerpunten. Het college heeft hierin geen rol en geen bevoegdheid, zoals uitgebreid toegelicht bij vraag 1. Wel volgt het college de ontwikkelingen vanuit zijn verantwoordelijkheid voor de lokale veiligheid.
Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Berkelland (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.