2026-04-16 Ontvangen schriftelijke vragen - E. Veldhuis, T. Koenderink, B. Winters (SVB) - De Fontein
Een raadslid stelde op 16 april 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Berkelland (1 vragen).
In het kort
1 vragen en wat het college antwoordt
- Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen. → Vraag 6 Eigendommen/chalets: A.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Schriftelijke vragen art. 33
Indiener:, E. Veldhuis, T. Koenderink, B. Winters – SVB (Samen Voor Berkelland) Datum indiening vraag: 16 april 2026 Datum verzending antwoord: Klik of tik om tekst in te voeren.
Onderwerp: De Fontein - Eibergen Betreffende dosier: Aanvraag vergunning voor ombouwen camping tot vakantieresort, Hupselse Markenweg 4, 7151NV Eibergen De aanvraag is gedaan op 16 maart 2026. Hierover hebben wij een aantal vragen die wij vanuit de samenleving hebben ontvangen.
De titel van de aanvraag brengt vragen met zich mee. De aanvraag zelf gaat namelijk over het vellen van houtopstand (massief kappen van bomen en andere flora, met ernstige schade als gevolg), maar lijkt ook te gaan over het ombouwen van een camping tot vakantieresort.
Vraag 1 A. Waarom staat er in de titel: “ombouwen tot vakantieresort” wanneer de aanvraag gaat over het vellen van houtopstand? Of gaat dit ook werkelijk over het ombouwen tot vakantieresort?
B. Is er al een concrete vergunningsaanvraag gedaan voor de bestemming “vakantieresort”, of valt dat ook binnen deze aanvraag die lijkt te gaan over houtkap?
C. Is er nu ook al een omgevingsvergunning aangevraagd voor het ombouwen van een camping tot vakantieresort? Of is dat nog niet gedaan?
Antwoord:
Vraag 2 Aangezien de werkzaamheden al in volle gang lijken te zijn hoort de vergunning dan al niet vergeven te zijn? Wat zijn de gevolgen van het vroegtijdig vellen van houtkap zonder vergunning?
Antwoord:
Vraag 3 Chalets kapot na verplaatsing van camping: eigenaren stappen naar politie | Berkelland | Tubantia.nl Zie bovenstaande link.
SVB vind het schandalig dat de chalets, welke persoonlijk eigendom zijn van de mensen wie nog op de camping stonden, op deze manier zijn afgevoerd. Het was aangegeven dat de chalets zouden verplaatst worden naar de parkeerplaats buiten het terrein. Echter is het zwaar beschadigen van persoonlijke eigendommen geen onderdeel hiervan.
SVB ziet graag dat het college/de gemeente het opneemt voor de gedupeerden hiervan.
Wat vind het college van deze gebeurtenis en is zij voornemend om hier werk van te maken?
Antwoord:
Toelichting:
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen. Schriftelijke vragen art. 33 Vraag 4 Welk effect heeft het vellen van de houtopstand voor de bestaande natuur? Hoe wordt ervoor gezorgd dat de Metanoia groep de natuur hersteld en op welke manier wordt dit gecontroleerd/in de gaten gehouden? Antwoord (in te vullen door college): Vraag 5 De Ontruiming: A. Op basis van welk juridisch besluit heeft de ontruiming plaatsgevonden? B. Was er een rechterlijke uitspraak en/ of executoriale titel? Zo nee, waarom is toch overgegaan tot ontruiming?
Antwoord van het college
Vraag 6 Eigendommen/chalets:
A. Wie waren juridisch eigenaar van de chalets?
B. Is er schade vastgesteld en door wie?
C. Zijn eigenaren vooraf in staat gesteld hun eigendom zelf te verwijderen?
Antwoord:
Vraag 7 Over vergunningen en regels:
A. Was voor het verwijderen van de chalets een sloopmelding of vergunning vereist?
B. Is hierop gecontroleerd door de gemeente?
C. Zijn er overtredingen vastgesteld?
Antwoord:
Vraag 8 Rol van de gemeente in deze:
A. Wanneer was de gemeente op de hoogte van de situatie?
B. Welke acties zijn ondernomen?
C. Waarom is wel/niet handhavend opgetreden?
Antwoord:
Vraag 9 Veiligheid en zorgplicht;
A. Is beoordeeld of de situatie onveilig was?
B. Welke rol had de gemeente in het beschermen van bewoners/inwoners?
Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
Schriftelijke vragen art. 33
Antwoord:
Vraag 10 Communicatie:
A. Hoe zijn de betrokken geinformeerd?
B. Is er een verslag van contactmomenten?
Antwoord:
Vraag 11 A. Ziet het college nut om de wet Bibob dat een preventief bestuurlijk instrument is te gebruiken?
B. En is er bij LBB of RIEC (of andere partij) een advies gevraagd om de wet Bibob toe te passen?
C. Is het college van plan dit (alsnog) te doen of heeft het college dit al gedaan?
Antwoord:
Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Berkelland (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.