vragen commissie BF 16-11
Een raadslid stelde op 29 november 2023 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Bodegraven-Reeuwijk.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Beantwoording vragen commissie BF – donderdag 16 november
Bij de behandeling van de 2e burap 2023 is door de wethouders Knol en de Vries toegezegd een drietal vragen nader schriftelijk te beantwoorden. Hieronder treft u bedoelde beantwoording aan.
Raadhuisweg (vraag CU) De vraag of er voldoende naar de inwoners is geluisterd kan, zeker in kwantitatieve zin, met ja worden beantwoord. Tegelijk moet worden vastgesteld dat dit een project is wat zich kenmerkt door verschillende belangen en meningen. In onze beleving heeft de belangenafweging voldoende plaats gevonden. Wat er nog te verwachten valt zijn aanpassingen aan de verkeerslichten en wellicht nog wat wegmarkering. Deze kosten zijn geraamd binnen de genoemde overschrijding. Hiermee is het project afgerond.
En tenslotte: vaak zeggen beelden meer dan woorden
Kosten evenementen (vraag PvdA) We zien een toenemende druk op noodzakelijk te nemen verkeersmaatregelen bij de grotere in de gemeente te houden evenementen. Daar waar dit vroeger veelal door vrijwilligers geschiedde moet nu in een aantal gevallen verkeersregelaars worden aangesteld (ingehuurd) en ook het plaatsen en weer verwijderen van bebording voor parkeren en omleidingsroutes neemt een grote vlucht. En terecht, veiligheid staat hoog op de prioriteit. Het gaat dan om evenementen als de voor- en najaarsmarkt, bruisend Reeuwijk, Koningsdag, etc..
Kredieten sportvelden (vraag BBR ea) Op enig moment voorzagen we een overschrijding van € 70.000, die we zouden neerleggen bij het waterschap. Dit is ook gebeurd, maar het waterschap vond dit niet hun verantwoordelijkheid. Het kunstgrasveld moest iets opschuiven richting het hoofdveld, waardoor het hoofdveld (gras) ook verplaatst moest worden. Het krediet voor kunstgrasveld was er en is aangelegd binnen het krediet.
De verplaatsing van het hoofdveld heeft meer gekost ook omdat er na participatie veel is gedaan aan de groenstrook tussen veld en de wijk. Omdat ESTO veel capaciteitsproblemen heeft, betekende dat
tijdens de aanleg van het kunstgrasveld er een veld niet meer beschikbaar was. Daarom is er voor gekozen het hoofdveld direct mee te nemen, zodat het hoofdveld zo snel mogelijk beschikbaar kwam. ESTO heeft in die tijd tijdelijk gebruik gemaakt van de velden van VV Bodegraven. Door de aanleg van het hockeyveld was er daar nog maar één veld beschikbaar en moesten we dus snel schakelen.
Een kredietaanvraag is niet overwogen, omdat de rekening bij het waterschap zou worden neergelegd. Toen duidelijk werd dat het waterschap niet zou betalen, was de opdracht voor verplaatsen hoofdveld al gegeven, ook omdat het veld zo snel mogelijk weer beschikbaar moest zijn.
Met heel veel flexibiliteit en hulp van de sportverenigingen is dit uiteindelijk op een goede manier geregeld. Zoals in de commissie reeds aangegeven heeft het college er indertijd voor gekozen in deze situatie actief te besluiten en daar achteraf, in de tekst van de burap en deze nadere beantwoording, verantwoording over af te leggen.
Bekijk de brief: Beantwoording vragen commissie BF 16-11
Bron: raadsinformatie van de gemeente Bodegraven-Reeuwijk (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.