asielopvang, veiligheid en sportcapaciteit

Vraag 1

Naar aanleiding van de steekpartijen op 24 april (Campanile hotel), 18 april (Phoenixstraat) en 28 april 2026 (Bikolaan): a. Zijn naar aanleiding van de steekpartijen op 18 en 28 april verdere aanhoudingen verricht, en welke conclusies verbindt het college aan alle drie de incidenten voor het eigen veiligheidsbeleid?

Antwoord van het college

1

b. Welke aanvullende maatregelen heeft het college zelf genomen, en welke het COA, en op welke grond acht het college de huidige situatie veilig genoeg om de asielopvang voort te zetten?

Vraag 2

Delft telt vier asielopvanglocaties: het Campanile hotel, het Manderspark, de Adri Boslaan (opening juni 2026) en het Nootdorpsepad (gepland). Het college maakt met het COA afspraken over veiligheid. a. Welke concrete veiligheidsafspraken zijn reeds gemaakt voor elk van deze vier locaties, en worden deze afspraken met de gemeenteraad gedeeld?

Antwoord van het college

b. Hoe borgt het college de veiligheid rondom het Nootdorpsepad, waar meer dan 350 volwassen asielzoekers worden geplaatst, ruim drie maal zoveel volwassenen als in het Campanile hotel waar onlangs een steekpartij plaatsvond, direct naast sportfaciliteiten bezocht door kinderen, jeugd en recreanten?

c. Welke aanvullende maatregelen worden getroffen nu de jongeren die in juni naar de Adri Boslaan gaan rechtstreeks afkomstig zijn uit het Campanile hotel waar die steekpartij plaatsvond, ter bescherming van kinderen, jeugd en recreanten op en rondom het sportpark?

Vraag 3

De Adri Boslaan-locatie opent in juni 2026, direct naast meerdere sportverenigingen. a. Het college stelt in haar brief van 14 april 2026 dat het COA verantwoordelijk is voor de veiligheid op de locatie. Welke concrete stappen onderneemt het college als het COA tekortschiet, en wat kan de gemeenteraad dan ondernemen?

Antwoord van het college

b. Hoe worden bewoners ervan weerhouden overlast te veroorzaken op of rondom het sportpark, en heeft het college deze risico's in kaart gebracht?

c. Sportverenigingen op Brasserskade melden al overlast en schade te ondervinden door bewoners van het Campanile hotel. Wie is aansprakelijk voor dergelijke schade en bekostigt dit, het COA of de gemeente als grondeigenaar? En hoe garandeert het college dat dit bij de nieuwe en zelfs grotere locaties niet opnieuw gebeurt?

Vraag 4

Wethouder Gooijer deed twee publieke uitspraken die de eigen brief van 14 april 2026 tegenspreken: dat het college geen sportvelden opoffert, en dat de verenigingen voldoende ruimte hebben om hun activiteiten voort te zetten. Veld 3 verdwijnt, de plannen van Squash Delft zijn geblokkeerd, en verenigingen als Concordia en DHC hebben herhaaldelijk bij de gemeente aangegeven dat zij die ruimte juist hard nodig hebben. a. Erkent de wethouder dat beide uitspraken onjuist waren?

Antwoord van het college

Zo nee, hoe verklaart het college dat veld 3 verdwijnt, de plannen van Squash Delft worden geblokkeerd, en verenigingen als Concordia en DHC structureel ruimtetekort hebben terwijl de wethouder stelde dat er geen sportvelden worden opgeofferd en er voldoende ruimte is om hun activiteiten voort te zetten?

2

b. Squash Delft voerde jarenlang overleg met de gemeente over de realisatie van padelbanen, dat zich in een vergevorderd stadium bevond. Vindt het college het rechtvaardig dat Squash Delft de gevolgen van een eenzijdig besluit volledig zelf draagt? Is het college bereid Squash Delft te compenseren?

Vraag 5

De Delftse sportverenigingen kampen al jaren met wachtlijsten waardoor Delftse kinderen niet kunnen sporten. Het college verplichtte zich in de Visie Sport en Bewegen 2017-2025 en het Delfts Sportakkoord aan het behoud van sportvoorzieningen. a. Acht het college het opofferen van sportcapaciteit te rechtvaardigen tegenover Delftse kinderen die op wachtlijsten staan?

Antwoord van het college

Zo ja, hoe weegt het college het belang en de gezondheid van deze kinderen af tegen de locatiekeuze?

b. Erkent het college dat het locatiebesluit in strijd is met de bovengenoemde beleidskaders? Zo nee, hoe is het besluit hiermee verenigbaar?

c. Waar gaat het college compenserende sportcapaciteit realiseren voor de Delftse sportverenigingen die al kampen met ruimtetekort en wachtlijsten? Erkent het college dat het verspreid laten trainen van verenigingen de sociale cohesie binnen die verenigingen schaadt? En is dit niet juist een reden om Sportpark Brasserskade als sportpark te behouden?

Vraag 6

In haar brief van 14 april 2026 gebruikt het college twee argumenten die de eigen locatiekeuze rechtvaardigen, maar die juist het tegendeel bewijzen: a. Het college stelt in haar brief van 14 april 2026 dat er "grenzen zijn aan wat de gemeente Delft kan en wil faciliteren" ten aanzien van sportgebruikers uit andere gemeenten. Is het college het met Forum voor Democratie Delft eens dat het gegeven dat 40 tot 50 procent van de sportgebruikers op Brasserskade uit andere gemeenten afkomstig is, de regionale betekenis van het sportpark juist onderstreept en een argument vormt vóór bescherming, niet voor inperking?

Antwoord van het college

Zo nee, op welke grond?

b. Het college financiert het project "Open Sportpark 015 Jeugd" om overlast van jongeren rondom Brasserskade te verminderen. Erkent het college daarmee dat er al een overlastprobleem is, nog voordat de grootschalige opvanglocatie er staat? Zo nee, waarom acht het college dit project dan noodzakelijk?

Vraag 7

De Delftse sportverenigingen draaien op vrijwilligers; zonder hen kunnen de verenigingen niet bestaan. a. Heeft het college in kaart gebracht wat het locatiebesluit doet met het veiligheidsgevoel van ouders van kinderen die zelfstandig naar het sportpark gaan, en met de bereidheid van vrijwilligers om actief te blijven?

Antwoord van het college

Zo nee, is het college bereid dit te onderzoeken voordat de locaties openen?

3

Vraag 8

De Delftse sportverenigingen wezen in hun bezwaarbrief op meerdere bezwaren die het college in haar antwoordbrief van 14 april 2026 onbeantwoord liet. a. De sportverenigingen wijzen op ernstige bodemverontreiniging die de locatie ongeschikt maakt voor wonen en verblijf. Heeft het college de bodemgesteldheid laten onderzoeken voordat het locatiebesluit werd genomen?

Antwoord van het college

Zo ja, wat zijn de uitkomsten? Zo nee, hoe kan het college een locatie aanwijzen zonder de bodemgesteldheid te hebben beoordeeld?

b. De sportbestemming van de locatie staat een woonfunctie in de weg. Is de realisatie van asielopvang strijdig met het vigerende bestemmingsplan? Erkent het college dat sportgrond sportgrond moet blijven, en zo nee, op welke grond acht het college het gerechtvaardigd de sportbestemming te doorbreken voor asielopvang?

c. De sportverenigingen wijzen op verdwijnende parkeerplaatsen als direct gevolg van de locatiekeuze, en op een al gevaarlijke kruising en gebrekkige verlichting die door de komst van honderden bewoners verder onder druk komen te staan. Zijn deze problemen meegewogen in de locatiekeuze? Zo nee, op welke grond acht het college de locatie desondanks geschikt?

Vraag 9

Het college stelt in haar brief van 14 april 2026 dat na een positieve beoordeling van het COA het college het definitieve besluit neemt. FVD Delft is van mening dat de gemeenteraad het laatste woord heeft over een besluit van deze omvang en duur. a. Wanneer verwacht het college de COA-beoordeling te ontvangen, is het college bereid de uitkomst openbaar te maken, en is het college bereid de nieuwe raad hierover formeel te laten stemmen via een raadsvoorstel voordat het definitieve besluit wordt genomen?

Antwoord van het college

Zo nee, is de gemeenteraad niet de baas van de stad?

b. De Spreidingswet verplicht niet tot deze specifieke locatie. Erkent het college dat de keuze voor Brasserskade een eigen collegekeuze is? Zo ja, op welke gronden zijn alternatieve locaties afgewezen, en is het college bereid deze afweging openbaar te maken?

Vraag 10

De locatie Nootdorpsepad is aangewezen voor vijftien jaar, met evaluatie elke vijf jaar. a. Kan de gemeente de overeenkomst met het COA eenzijdig beëindigen op basis van een evaluatie, en is de terugkeer naar sportbestemming na vijftien jaar contractueel gegarandeerd?

Antwoord van het college

Zo nee, wat houdt de evaluatie dan concreet in?

b. Voor hoe lang is de Adri Boslaan-locatie aangewezen, en is ook daar een contractuele terugkeergarantie?

Vraag 11

Drie van de vier nieuwe en geplande Delftse asielopvanglocaties liggen op of direct naast een gemeentelijk sportpark. Is het college bereid dit patroon te doorbreken?

Antwoord van het college

Zo nee, hoe rechtvaardigt het college dat sportcapaciteit waar duizenden Delftenaren gebruik van maken en kinderen voor op wachtlijsten staan, structureel de prijs betaalt voor asielopvang? 4

Vraag 12

Het college nodigt de sportverenigingen uit mee te denken, maar stelt dat het besluit niet ter discussie staat. Is het college, gelet op de steekpartij van 24 april 2026, de aantoonbare stijging van onveiligheid en misdaden in Delft, het aantoonbare verlies van sportcapaciteit en alle bovengenoemde punten en bezwaren, bereid de locatiekeuzes voor zowel Brasserskade als Adri Boslaan alsnog te heroverwegen?

Antwoord van het college

Zo nee, op welke grond acht het college verdere inspraak zinvol en echte participatie mogelijk als het besluit bij voorbaat vaststaat? Is het college bereid de Delftse inwoners via een referendum zelf te laten beslissen over een besluit met onomkeerbare gevolgen voor hun stad?

Ik zie de beantwoording van bovenstaande vragen graag tegemoet en verzoek het college elke vraag afzonderlijk te beantwoorden.