Gelatineverbinding
Een raadslid stelde op 28 mei 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Delft.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Programma's en Projecten
bezoekadres:
Stationsplein 1 2611 BV Delft IBAN NL21 BNGH 0285 0017 87 t.n.v. gemeente Delft Behandeld door Froukje Balkestein Retouradres : Postbus 78, 2600 ME Delft
Telefoon 06 24 59 93 17 [email protected] Internet www.delft.nl
De fractie van PVV t.a.v. Marcel Koelewijn
Telefoon 14015
Datum
26-05-2026
Schriftelijke vragen Inzage de Gelatineverbinding
Ons kenmerk
695345 Uw brief van
18-04-2026 Uw kenmerk
6495346 Bijlage
Geachte heer Koelewijn, Op 18 april 2026 heeft u schriftelijke vragen gesteld over de Gelatineverbinding. Hierbij treft u de beantwoording aan.
Vraag 1: Kan het college aantonen dat de afschaling van de Gelatinebrug geen onaanvaardbare gevolgen heeft voor de pleziervaart, beroepsvaart, wachttijden, brugopeningen en doorstroming op de Delftse Schie? Kan het college de onderliggende nautische risicoanalyse met ons delen?
Deze keuze is in 2023 door het college van B&W gemaakt en uw raad is daarover middels deze brief geïnformeerd. Ingekomen stukken 2310129 College van B&W - Gelatinebrug – stand van zaken Gemeente Delft.
Er is daarbij geen sprake van afschaling van de brug, maar van een optimalisatie van nautische belangen en belangen van overstekende fietsers. De huidige maatvoering is bestuurlijk overeengekomen met de Provincie Zuid Holland, vanuit haar rol als vaarwegbeheerder.
Vraag 2: Heeft het college specifiek onderzocht wat de lagere en smallere doorvaart betekent voor de veiligheid en bruikbaarheid van het vaarwater voor roeiverenigingen Proteus-Eretes en Laga, in het bijzonder bij ophoping van pleziervaart tussen Kruithuisbrug, Gelatinebrug en Abtswoudsebrug? Zo ja, kan het college deze analyse delen? Zo nee, waarom is dit niet onderzocht voordat het project verder is gebracht?
Met deze partijen voeren we overleg. Het meest recente overleg was op 23 april 2026. Het passieve deel van de brug is voor roeiers ook bruikbaar. De naastgelegen Abtwoudsebrug kent een doorvaarthoogte van 1,4 meter en zal dus het feitelijke knelpunt zijn/ het vaakste open moeten.
Vraag 3: Kan het college bevestigen of Proteus-Eretes destijds inhoudelijk schriftelijk antwoord heeft gekregen op de brief/zienswijze van 20 juni 2019? Zo ja, kan het college deze reactie alsnog met ons delen? Zo nee, waarom is op deze concrete zorgen over veilig
Datum
26-05-2026
vaarwater, roeiveiligheid en de gevolgen van de Gelatinebrug voor Proteus-Eretes nooit afzonderlijk gereageerd?
Voor zover we kunnen nagaan is er in 2019 geen schriftelijke reactie gegeven.
Vraag 4: Erkent het college dat het zich niet kan beperken tot de redenering dat “de provincie vaarwegbeheerder is” of dat “de besluitvorming bij de MRDH plaatsvindt”, omdat Delft zelf bestuurlijk meewerkt aan de Gelatinebrug, deze planologisch mogelijk maakt, de lokale inpassing bepaalt en ook financiële verantwoordelijkheid draagt? Zo nee, waarom niet?
Het college beperkt zich niet tot de genoemde redeneringen. Gemeente Delft voert het project uit en werkt daarbij samen met PZH en MRDH.
Vraag 5: Kan het college aangeven of de Gelatinebrug ook zonder de Metropolitane Fietsroute Delft–Rotterdam Alexander nog als zelfstandig noodzakelijk project zou worden doorgezet? Zo ja, op basis van welke concrete Delftse behoefte? Zo nee, erkent het college dan dat de MFR feitelijk wordt gebruikt om de Gelatinebrug bestuurlijk overeind te houden?
De Gelatinebrug is essentieel voor het functioneren van Schieoevers, de gebiedsontwikkeling aldaar, het beperken van de drukte (aantal fietsbewegingen) op de Abwoudsebrug. Tenslotte is de brug van toegevoegde waarde voor de interactie tussen Delft West, station Campus en de TU Delft.
Hoogachtend, het college van burgemeester en wethouders van Delft,
M Berger
MA Huijsmans
2/2
Bron: raadsinformatie van de gemeente Delft (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.