Schriftelijke vragen BVDW Cameratoezicht in slaapruimte bij jeugdhulpaanbieder Logeerpret
Een raadslid stelde op 29 september 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Dijk en Waard (4 vragen).
In het kort
4 vragen en wat het college antwoordt
- Is het college bekend met deze melding over cameratoezicht in een slaapruimte bij Logeerpret? → Zo ja, kan het college bevestigen dat er op 3 september een controle heeft plaatsgevonden waarbij dit is geconstateerd?
- De website van Logeerpret vermeldt dat zij structureel cameratoezicht toepassen op de woonen logeerlocatie. a) Is het college hiermee bekend? → b) Heeft de gemeente toestemming of onderbouwing ontvangen over waar deze camera’s hangen en met welk doel? c) Zijn er slaapruimtes of andere privéruimtes waar camera’s zijn geplaatst?
- Welke maatregelen heeft het college genomen richting Logeerpret naar aanleiding van deze constatering? → Zo ja, welke?
- Kan het college aangeven of er binnen andere locaties of aanbieders vergelijkbare situaties zijn aangetroffen of gemeld, en hoe hiermee wordt omgegaan? → 🧾 Toelichting (juridisch kader) Logeerpret verwijst op haar website naar de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) en lijkt cameratoezicht te baseren op artikel 6 lid 1 sub f AVG…
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
SCHRIFTELIJKE VRAGEN artikel 31 Reglement van Orde
Datum: 29-09-2025 Registratienummer: 1161710
Onderwerp : Cameratoezicht in slaapruimte bij jeugdhulpaanbieder Logeerpret Inleiding:
De fractie Beter voor Dijk en Waard heeft een signaal ontvangen van een ouder over een mogelijk ernstige overtreding van privacywetgeving bij de jeugdhulpaanbieder Logeerpret.
Tijdens een kennismakingsbezoek op 20 augustus 2025 is er een camera aangetroffen in een slaapruimte waar kinderen logeren.
De pleegzorgwerker van Parlan heeft dit gemeld bij de gemeente, waarna op 3 september 2025 een controle heeft plaatsgevonden. Logeerpret zou hebben toegezegd de camera te verwijderen.
Op 12 september bleek echter dat de camera nog steeds aanwezig was en volgens een medewerker ook werkzaam (“deze camera is voor onze en de veiligheid van de kinderen”).
De ouder heeft er vervolgens voor gekozen het logeren af te zeggen.
Daarnaast vermeldt Logeerpret op haar website dat op de woon- en logeerlocatie structureel cameratoezicht wordt toegepast “voor de veiligheid van cliënten, bezoekers en personeel” (zie bijlage/screenshot).
Aangezien dit raakt aan de naleving van de Jeugdwet, de AVG en de kwaliteit van jeugdhulp, stelt onze fractie de volgende vragen:
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Is het college bekend met deze melding over cameratoezicht in een slaapruimte bij Logeerpret?
Antwoord van het college
Zo ja, kan het college bevestigen dat er op 3 september een controle heeft plaatsgevonden waarbij dit is geconstateerd?
Vraag 2
De website van Logeerpret vermeldt dat zij structureel cameratoezicht toepassen op de woonen logeerlocatie. a) Is het college hiermee bekend?
Antwoord van het college
b) Heeft de gemeente toestemming of onderbouwing ontvangen over waar deze camera’s hangen en met welk doel?
c) Zijn er slaapruimtes of andere privéruimtes waar camera’s zijn geplaatst?
Vraag 3
Welke maatregelen heeft het college genomen richting Logeerpret naar aanleiding van deze constatering?
Antwoord van het college
Zo ja, welke? Zo nee, waarom niet?
Vraag 4
Kan het college aangeven of er binnen andere locaties of aanbieders vergelijkbare situaties zijn aangetroffen of gemeld, en hoe hiermee wordt omgegaan?
Antwoord van het college
🧾 Toelichting (juridisch kader) Logeerpret verwijst op haar website naar de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) en lijkt cameratoezicht te baseren op artikel 6 lid 1 sub f AVG (gerechtvaardigd belang).
Volgens de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) is cameratoezicht echter alleen toegestaan als wordt voldaan aan drie voorwaarden:
1. Er is een concreet en gerechtvaardigd belang;
2. Cameratoezicht is noodzakelijk om dat doel te bereiken;
3. Een belangenafweging toont aan dat het belang zwaarder weegt dan de privacy-inbreuk.
In slaapvertrekken is cameratoezicht volgens de AP in principe verboden, omdat hier sprake is van een zeer hoge privacyverwachting. Alleen bij medische noodzaak, met uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van ouders of wettelijke vertegenwoordigers, kan hiervan worden afgeweken.
Het gebruik van een camera in een slaapkamer zonder toestemming of noodzaak is daarmee strijdig met de AVG én met de Jeugdwet (art. 4.1.1), die verantwoorde zorg voorschrijft. De gemeente heeft als opdrachtgever en toezichthouder de plicht om te waarborgen dat gecontracteerde jeugdhulpaanbieders voldoen aan deze normen. 📎 Bijlage: Screenshot website Logeerpret (verklaring cameratoezicht, geraadpleegd op 29 september 2025)
Er wordt binnen dertig dagen een schriftelijk antwoord van het college verwacht.
Ingediend door Carmen Bosscher, Fractie Beter voor Dijk en Waard
Bron: raadsinformatie van de gemeente Dijk en Waard (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.