schriftelijke vragen BVDW Dossier Stationswegkerk - vertraging, veiligheid, bestuurlijke keuzes
Een raadslid stelde op 26 oktober 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Dijk en Waard (6 vragen).
In het kort
6 vragen en wat het college antwoordt
- Tijdlijn en bestuurlijke keuzes 1.1 Kunt u een volledige tijdlijn aanleveren van bestuurlijke besluiten, college-overleggen en relevante correspondentie rondom de… → 1.2 Waarom heeft het college geen preventieve maatregelen genomen ondanks eerdere signalen over de staat van het gebouw? 1.3 Is er binnen de organisatie gewaarschuwd voor een mogelijk…
- Vergunningen en vertraging 2.1 Klopt het dat vergunningaanvragen en herontwikkelingsplannen meermaals zijn vertraagd in de gemeentelijke behandeling? → 2.2 Wat is daarvan de reden geweest: capaciteitstekort, juridische beoordeling, bestuurlijke keuzes of andere factoren? 2.3 Hoe verklaart het college dat vergunningprocedures bij…
- Rol en verantwoordelijkheid van de gemeente 3.1 Hoe beoordeelt het college zijn eigen rol in dit dossier in het licht van goed bestuur en tijdig handelen? → 3.2 Vindt het college dat het voldoende regie en urgentie heeft getoond om de risico’s te beperken?
- Openbare veiligheid en communicatie 4.1 Wanneer is vastgesteld dat er sprake is van acuut instortingsgevaar? → 4.2 Waarom is de omgeving niet eerder veiliggesteld? 4.3 Waarom is de gemeenteraad niet eerder geïnformeerd over dit risico?
- Financiële en juridische gevolgen 5.1 Wat zijn de verwachte kosten voor noodmaatregelen en eventuele schadebeperking? → Wie draait hiervoor op? 5.2 Wordt aansprakelijkheid onderzocht, en zo ja: door wie en op welke juridische grondslag? 5.3 Zijn er risico’s op claims of schadevergoedingen richting de…
- Transparantie naar de raad 6.1 Is het college bereid onverwijld alle relevante stukken, verslagen en interne memo’s over dit dossier met de raad te delen? → 6.2 Zo nee, waarom niet?
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
SCHRIFTELIJKE VRAGEN artikel 31 Reglement van Orde
Datum: 26-10-2025 Registratienummer:
Onderwerp: Dossier Stationswegkerk: vertraging, veiligheid & bestuurlijke keuzes De fractie Beter voor Dijk en Waard heeft met grote zorg kennisgenomen van het bericht dat er instortingsgevaar dreigt voor de toren van de Stationswegkerk in Heerhugowaard. Dit is niet slechts een technisch probleem, maar het gevolg van jarenlange structurele stilstand in dit dossier. De gemeente was op de hoogte van de staat van het gebouw en van lopende plannen tot herontwikkeling, maar heeft geen voortvarend regie genomen.
Het gaat hier om:
• Openbare veiligheid
• Cultureel erfgoed binnen onze gemeente
• Vertraging in besluitvorming en vergunningverlening
• Mogelijke financiële en juridische gevolgen De raad heeft recht op volledige duidelijkheid over het handelen van de gemeente in deze kwestie.
Vragen
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Tijdlijn en bestuurlijke keuzes 1.1 Kunt u een volledige tijdlijn aanleveren van bestuurlijke besluiten, college-overleggen en relevante correspondentie rondom de Stationswegkerk vanaf 2021 tot heden?
Antwoord van het college
1.2 Waarom heeft het college geen preventieve maatregelen genomen ondanks eerdere signalen over de staat van het gebouw? 1.3 Is er binnen de organisatie gewaarschuwd voor een mogelijk veiligheidsrisico of instortingsgevaar? Zo ja, wanneer en door wie? Zo nee, hoe beoordeelt het college dat achteraf?
Vraag 2
Vergunningen en vertraging 2.1 Klopt het dat vergunningaanvragen en herontwikkelingsplannen meermaals zijn vertraagd in de gemeentelijke behandeling?
Antwoord van het college
2.2 Wat is daarvan de reden geweest: capaciteitstekort, juridische beoordeling, bestuurlijke keuzes of andere factoren? 2.3 Hoe verklaart het college dat vergunningprocedures bij vergelijkbare projecten sneller verlopen dan in dit dossier?
Vraag 3
Rol en verantwoordelijkheid van de gemeente 3.1 Hoe beoordeelt het college zijn eigen rol in dit dossier in het licht van goed bestuur en tijdig handelen?
Antwoord van het college
3.2 Vindt het college dat het voldoende regie en urgentie heeft getoond om de risico’s te beperken? Graag een gemotiveerd antwoord. 3.3 Waarom heeft wethouder Leibrand geen initiatief genomen voor een breed overleg tussen eigenaar, ontwikkelaar en gemeente toen duidelijk was dat het dossier dreigde stil te vallen?
Vraag 4
Openbare veiligheid en communicatie 4.1 Wanneer is vastgesteld dat er sprake is van acuut instortingsgevaar?
Antwoord van het college
4.2 Waarom is de omgeving niet eerder veiliggesteld? 4.3 Waarom is de gemeenteraad niet eerder geïnformeerd over dit risico?
Vraag 5
Financiële en juridische gevolgen 5.1 Wat zijn de verwachte kosten voor noodmaatregelen en eventuele schadebeperking?
Antwoord van het college
Wie draait hiervoor op? 5.2 Wordt aansprakelijkheid onderzocht, en zo ja: door wie en op welke juridische grondslag? 5.3 Zijn er risico’s op claims of schadevergoedingen richting de gemeente door vertraging in besluitvorming?
Vraag 6
Transparantie naar de raad 6.1 Is het college bereid onverwijld alle relevante stukken, verslagen en interne memo’s over dit dossier met de raad te delen?
Antwoord van het college
6.2 Zo nee, waarom niet? En op welke wettelijke grondslag zou weigering gebaseerd worden?
Verzoek Gezien de urgentie van dit dossier verzoeken wij het college deze vragen binnen de gebruikelijke termijn te beantwoorden, maar gelet op de openbare veiligheid verzoeken wij tevens:
- De raad binnen 7 dagen te informeren over alle veiligheidsmaatregelen
- Openbaar te maken welke bestuurlijke besluiten zijn genomen sinds bekend werd dat het gebouw onveilig is
Er wordt binnen dertig dagen een schriftelijk antwoord van het college verwacht.
Ingediend door Carmen Bosscher, Fractie Beter voor Dijk en Waard
Bron: raadsinformatie van de gemeente Dijk en Waard (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.