Schriftelijke vragen BvDW Foutieve classificatie perceel G 4254 en risico op vermogensverlies(vervolgvragen classificatie snippergroen)
Een raadslid stelde op 11 december 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Dijk en Waard (6 vragen).
In het kort
6 vragen en wat het college antwoordt
- Kan het college bevestigen dat perceel Langedijk G 4254 in gemeentelijke communicatie of interne overzichten werd behandeld als onderdeel van het snippergroenproces? → Zo nee, hoe verklaart het college dat inwoners wél dergelijke brieven of signalen ontvingen?
- Deelt het college de conclusie dat perceel G 4254 niet voldoet aan de criteria voor snippergroen, gezien de bedrijfsmatige functie, het gebouw, het opstalrecht en de… → Zo nee, op basis van welke criteria zou dit wél als snippergroen kunnen worden gezien?
- Waarom werd of zou voor dit perceel het snippergroen tarief van € 128 per m² gelden, terwijl marktconforme tarieven voor bedrijfsgrond aanzienlijk hoger liggen? →
- Is het college het met mij eens dat verkoop van dit perceel onder snippergroen voorwaarden kan leiden tot: verkoop onder marktwaarde, strijd met de Wet Markt en… → Zo nee, waarom niet?
- Hoeveel percelen zijn mogelijk onjuist geclassificeerd binnen het snippergroenbeleid? → Is het college bereid alle snippergroen classificaties te laten herbeoordelen op correcte juridische status en bestemming?
- Hoe wordt dit specifieke geval opgenomen in de rechtmatigheidsverantwoording en welke gevolgen ziet het college voor de accountant, gelet op de mogelijke vermogensschade? → In de bijlage staat het geanonimiseerd kadastraal uittreksel G 4254 Er wordt binnen dertig dagen een schriftelijk antwoord van het college verwacht.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
SCHRIFTELIJKE VRAGEN artikel 31 Reglement van Orde
Datum: 11 december 2025 Registratienummer: 1200431
Onderwerp:
Foutieve classificatie perceel G 4254 en risico op vermogensverlies (vervolgvragen classificatie snippergroen) Inleiding Naar aanleiding van mijn eerdere schriftelijke vragen over het snippergroenbeleid, is mij via het Kadaster bekend geworden dat perceel Langedijk G 4254 – dat door inwoners en in gemeentelijke overzichten in verband werd gebracht met snippergroen – feitelijk niet voldoet aan de kenmerken van snippergroen.
Uit het kadastrale uittreksel blijkt dat:
- het perceel een horecafunctie heeft,
- de opstallen in 2013 zijn verkocht voor € 90.000,
- er een recht van opstal op rust ten behoeve van een particulier,
- de gemeente uitsluitend grondeigenaar is,
- en het perceel dus bedrijfsmatige grond betreft en geen groenstrook.
Desondanks lijkt dit perceel in gemeentelijke trajecten als snippergroen te zijn behandeld of gepositioneerd, en werd richting inwoners gecommuniceerd alsof dit onder het snippergroenbeleid viel.
Daarbij komt dat een tarief van € 128 per m² zou worden toegepast, terwijl marktconforme grondprijzen voor horeca/bedrijfsgrond veel hoger liggen. Hierdoor kan sprake zijn van vermogensverlies voor de gemeente dat richting één ton kan oplopen wanneer zowel grondwaarde als opstalwaarde worden meegenomen.
Deze situatie raakt direct aan rechtmatigheid, gelijkheidsbeginselen, correct grondbeleid, transparantie en het zorgvuldig omgaan met publiek vermogen.
Ik stel daarom de volgende vragen:
Vragen
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Kan het college bevestigen dat perceel Langedijk G 4254 in gemeentelijke communicatie of interne overzichten werd behandeld als onderdeel van het snippergroenproces?
Antwoord van het college
Zo nee, hoe verklaart het college dat inwoners wél dergelijke brieven of signalen ontvingen?
Vraag 2
Deelt het college de conclusie dat perceel G 4254 niet voldoet aan de criteria voor snippergroen, gezien de bedrijfsmatige functie, het gebouw, het opstalrecht en de economische waarde?
Antwoord van het college
Zo nee, op basis van welke criteria zou dit wél als snippergroen kunnen worden gezien?
Vraag 3
Waarom werd of zou voor dit perceel het snippergroen tarief van € 128 per m² gelden, terwijl marktconforme tarieven voor bedrijfsgrond aanzienlijk hoger liggen?
Antwoord van het college
Vraag 4
Is het college het met mij eens dat verkoop van dit perceel onder snippergroen voorwaarden kan leiden tot: verkoop onder marktwaarde, strijd met de Wet Markt en Overheid, mogelijke bevoordeling van een individuele partij, én een gemeentelijke vermogens derving die richting één ton kan oplopen?
Antwoord van het college
Zo nee, waarom niet?
Vraag 5
Hoeveel percelen zijn mogelijk onjuist geclassificeerd binnen het snippergroenbeleid?
Antwoord van het college
Is het college bereid alle snippergroen classificaties te laten herbeoordelen op correcte juridische status en bestemming?
Vraag 6
Hoe wordt dit specifieke geval opgenomen in de rechtmatigheidsverantwoording en welke gevolgen ziet het college voor de accountant, gelet op de mogelijke vermogensschade?
Antwoord van het college
In de bijlage staat het geanonimiseerd kadastraal uittreksel G 4254 Er wordt binnen dertig dagen een schriftelijk antwoord van het college verwacht.
Ingediend door Carmen Bosscher, Beter voor Dijk en Waard
Bron: raadsinformatie van de gemeente Dijk en Waard (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.