Schriftelijke vragen BvDW Toekomst Artquake en continuïteit jongerenvoorzieningen 15 november 2025
Een raadslid stelde op 15 november 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Dijk en Waard (6 vragen).
In het kort
6 vragen en wat het college antwoordt
- Activiteitensubsidie 2026 1.1. → 1.2.
- Verwachting van structurele subsidie vanaf 2024 2.1. → 2.2.
- Jaarlijkse afhankelijkheid 3.1. → 3.2.
- Huisvesting 4.1. → 4.2.
- Informatievoorziening en relatie tussen gemeente en maatschappelijke partners 5.1. → 5.2.
- 1. → Er wordt binnen dertig dagen een schriftelijk antwoord van het college verwacht.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
SCHRIFTELIJKE VRAGEN artikel 31 Reglement van Orde
Datum: 15-11-2025 Registratienummer: 1187066 Onderwerp: Toekomst Artquake en continuïteit jongerenvoorzieningen
Aanleiding Binnen de gemeente bestaat onduidelijkheid over de positie en continuïteit van Artquake vanaf 2026.
De organisatie ontvangt geen structurele subsidie, maar moet jaarlijks een activiteitensubsidie aanvragen.
Voor het jaar 2026 is op dit moment nog geen besluit bekend, waardoor onduidelijkheid bestaat over de voortzetting van Artquake.
Daarnaast is in eerdere publieke communicatie door of namens de gemeente gecommuniceerd dat Artquake vanaf 2024 in aanmerking zou komen voor structurele subsidie, onder meer in verband met de ontwikkeling van een nieuwe subsidieverordening.
In de praktijk blijkt echter dat tot nu toe uitsluitend is gewerkt met jaarlijkse activiteitensubsidies.
Ook is bekend dat de uitspraak van de wethouder “zonder aanvraag kan ik niets” betrekking had op de activiteitensubsidie-aanvraag in 2022, en geen verband hield met structurele subsidie of verwachtingen richting 2024.
Deze combinatie van factoren leidt tot een onduidelijke en inconsistent ogende beleidslijn voor een organisatie die structureel jongeren bedient binnen Dijk en Waard.
Vragen
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Activiteitensubsidie 2026 1.1. Klopt het dat de aanvraag voor de activiteiten subsidie 2026 nog niet is gehonoreerd?
Antwoord van het college
1.2. Wanneer ontvangt de organisatie uitsluitsel over deze aanvraag? 1.3. Wat is de reden dat besluitvorming op dit punt zo laat in het jaar nog niet heeft plaatsgevonden?
1.4. Onderschrijft het college dat langdurige onzekerheid risico’s oplevert voor de continuïteit van activiteiten, persoonlijke inzet, onzekerheid van jongeren en samenwerkingsverbanden?
Vraag 2
Verwachting van structurele subsidie vanaf 2024 2.1. Kan het college bevestigen dat in eerdere publieke communicatie door of namens de gemeente is aangegeven dat Artquake vanaf 2024 in aanmerking zou komen voor structurele subsidie, mede in het kader van een nieuwe subsidieverordening?
Antwoord van het college
2.2. Wat was precies de inhoud, context en grondslag van deze boodschap?
Was dit gebaseerd op een beleidsvoornemen, ambtelijke inschatting, college afspraak of conceptverordening? 2.3. Waarom is deze structurele subsidie lijn uiteindelijk niet gerealiseerd? 2.4. In hoeverre acht het college het wenselijk dat richting maatschappelijke partners verwachtingen worden gewekt die vervolgens niet beleidsmatig worden gevolgd of vastgelegd? 2.5. Hoe beoordeelt het college de consistentie van de communicatie, gezien het verschil tussen de aangekondigde mogelijkheid van structurele subsidie en de feitelijke praktijk van jaarlijkse activiteitensubsidies? 2.6. Kan het college bevestigen dat de uitspraak van de wethouder uit 2022 – “zonder aanvraag kan ik niets” – uitsluitend betrekking had op de toenmalige activiteiten subsidieaanvraag, en geen verband hield met eventuele structurele subsidie vanaf 2024? 2.7. Hoe verklaart het college de discrepantie tussen enerzijds de uitspraak uit 2022 (die enkel ging over activiteitensubsidie) en anderzijds latere communicatie waarin werd gesteld dat Artquake mogelijk vanaf 2024 voor structurele subsidie in aanmerking zou komen?
Vraag 3
Jaarlijkse afhankelijkheid 3.1. Acht het college het passend dat een organisatie die structureel bijdraagt aan jeugden cultuurbeleid jaarlijks in onzekerheid verkeert over voortzetting van financiering?
Antwoord van het college
3.2. Welke mogelijkheden ziet het college voor meerjarige afspraken of een meerjarige subsidierelatie? 3.3. Zo nee, waarom wordt deze optie uitgesloten voor een structurele partner in het jeugd- en cultuurdomein?
Vraag 4
Huisvesting 4.1. Bestaan er plannen, beleidswijzigingen of ruimtelijke ontwikkelingen die gevolgen kunnen hebben voor de( huidige) huisvesting van Artquake?
Antwoord van het college
4.2. Is de organisatie hierover tijdig geïnformeerd? 4.3. Hoe borgt het college de continuïteit van jongerenactiviteiten wanneer zowel huisvesting als financiering onzeker zijn?
Vraag 5
Informatievoorziening en relatie tussen gemeente en maatschappelijke partners 5.1. Deelt het college de mening dat maatschappelijke partners tijdig en volledig geïnformeerd moeten worden over besluiten die hun voortbestaan raken?
Antwoord van het college
5.2. Welke verbeterstappen worden genomen om te voorkomen dat partners langdurig in onzekerheid blijven over financiering en huisvesting?
Slotvraag
Vraag 6
1. Is het college bereid om op korte termijn in gesprek te gaan met Artquake over een duurzame oplossing en het borgen van( het voortbestaan) van Artquake?
Antwoord van het college
Er wordt binnen dertig dagen een schriftelijk antwoord van het college verwacht.
Ingediend door Carmen Bosscher, Fractie Beter voor Dijk en Waard
Bron: raadsinformatie van de gemeente Dijk en Waard (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.