Schriftelijke vragen BvDW Toepassing standplaatsenbeleid en rechtszekerheid ondernemer 28 oktober 2025
Een raadslid stelde op 28 oktober 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Dijk en Waard (1 vragen).
In het kort
1 vragen en wat het college antwoordt
- Is het college bekend met de situatie van een ondernemer met een geldige 2. 3. 4. 5. 6. 7. standplaatsvergunning aan de J.J.P. → Zo nee, is het college bereid hier kennis van te nemen?
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
SCHRIFTELIJKE VRAGEN artikel 31 Reglement van Orde
Datum: 27-10-2025 Registratienummer: 1176591 Onderwerp: Toepassing standplaatsenbeleid en rechtszekerheid ondernemer De fractie Beter voor Dijk en Waard heeft signalen ontvangen dat een ondernemer met een geldige standplaatsvergunning aan de J.J.P. Oudweg in Heerhugowaard wordt geconfronteerd met aanvullende eisen vanuit de gemeente die niet in de vergunning of de geldende regelgeving zijn vastgelegd. Dit roept vragen op over rechtszekerheid, handhaving en de uitvoering van het standplaatsenbeleid binnen onze gemeente.
Vragen
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Is het college bekend met de situatie van een ondernemer met een geldige 2. 3. 4. 5. 6. 7. standplaatsvergunning aan de J.J.P. Oudweg in Heerhugowaard die aanvullende eisen krijgt opgelegd die niet expliciet in zijn vergunning staan vermeld?
Antwoord van het college
Zo nee, is het college bereid hier kennis van te nemen?
Kan het college bevestigen dat een standplaatsvergunning een gebruiksrecht verleent maar geen exploitatieplicht kent, en dat ondernemers juridisch gezien niet verplicht kunnen worden om op vaste dagen of tijden open te zijn, zolang zij binnen de vergunde periode opereren?
Graag een onderbouwing met verwijzing naar de APV Dijk en Waard, artikel 5:18, en het Standplaatsenbeleid.
Onder welke wettelijke grondslag kan de gemeente een ondernemer verplichten om wekelijks de standplaats te verlaten of te verplaatsen, wanneer: ○ de standplaats op particulier terrein is, ○ de ondernemer toestemming van de eigenaar heeft, ○ en er geen verbod is opgenomen in de vergunning of APV?
Welke juridische definitie hanteert de gemeente voor het begrip “bouwwerk” en kan het college motiveren op basis waarvan een mobiele verkoopwagen op wielen als zodanig zou kunnen worden aangemerkt onder de Omgevingswet?
Erkent het college dat de vergunningvoorschriften leidend zijn en dat handhaving alleen mogelijk is bij strijdigheid met vastgestelde regels of vergunningsvoorwaarden (Awb art. 3:46 – motiveringsplicht)?
Kan het college uitsluiten dat in deze casus nieuw beleid of aanvullende voorwaarden feitelijk worden toegepast zonder wettelijke grondslag, en zo ja, hoe wordt willekeur voorkomen in de uitvoering van het standplaatsenbeleid?
Hoe weegt het college in dit soort situaties het beginsel van rechtszekerheid en het vertrouwensbeginsel richting ondernemers die al jarenlang legaal opereren op basis van een geldige vergunning?
8. Kan het college uitleggen hoe het handhavingsbeleid in dit kader proportioneel wordt toegepast, en hoe wordt voorkomen dat ondernemers onnodig onder druk worden gezet?
9. Is het college bereid deze specifieke casus te bespreken met de ondernemer om tot een zorgvuldige en werkbare oplossing te komen, waarbij vergunning zekerheid voorop staat?
10. Is het college bereid in afwachting van duidelijkheid geen handhavende stappen te zetten richting ondernemers met een geldige standplaatsvergunning die binnen de voorwaarden van hun vergunning en de APV opereren?
Wij rekenen op volledige beantwoording en duidelijkheid voor de betrokken ondernemer en andere standplaatshouders in onze gemeente.
Er wordt binnen dertig dagen een schriftelijk antwoord van het college verwacht.
Ingediend door Carmen Bosscher, Fractie Beter voor Dijk en Waard
Bron: raadsinformatie van de gemeente Dijk en Waard (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.