journalisten die lastiggevallen werden tijdens hun werk rondom de gijzeling
Een raadslid stelde op 23 april 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Ede (3 vragen).
In het kort
3 vragen en wat het college antwoordt
- Klopt het dat een lid van het college ter plekke aanwezig was ten tijde van de aanrijding? → Zo ja, waarom is de raad hier niet over geïnformeerd?
- Klopt het dat er geen blaastest is gedaan bij de chauffeur die een journalist aanreed, terwijl meerdere getuigen meldden dat ze hem alcohol zagen nuttigen? → Welk afwegingskader is daarvoor gebruikt?
- Bent u bereid deze situatie te evalueren samen met het collectief PersVeilig en de conclusies daarvan te delen met de raad? → Beantwoording door het college van burgemeester en wethouders d.d. 23 april 2024 Ad 1.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Beantwoording raadsvragen
2024/30
Schriftelijke vragen zoals omschreven in artikel 43 van het Reglement van Orde van de gemeenteraad van Ede.
Datum:
16 april 2024
Onderwerp:
Journalisten die lastiggevallen werden tijdens hun werk rondom de gijzeling
Indiener:
Stephan Neijenhuis - D66
Inleiding:
De gijzeling in café Petticoat van 30 maart jl. heeft bij veel mensen diepe beroering achtergelaten. Niet in de laatste plaats bij de slachtoffers, omwonenden en ondernemers van omliggende zaken. Tijdens een incident dat zo veel impact maakt, is het van essentieel belang voor ons allemaal dat journalisten goed en veilig hun werk kunnen doen. Website Edese Vos berichtte op 5 april echter dat een journalist aangifte doet vanwege een aanrijding door een cafébaas.
Dit incident staat helaas niet op zich, maar staat in een zorgwekkende trend van dreiging richting media. De NOS moest eerder al vanwege een aanhoudende reeks van bedreigingen de stickers van het logo van satellietwagens afhalen. De NOS meldt dat journalisten en technici die gewoon hun werk doen vrijwel dagelijks worden geconfronteerd met opgestoken middelvingers, scheldpartijen, dreiging met geweld, of hinder van de verslaggeving.
Onafhankelijke media zijn een belangrijk fundament van onze democratische rechtsstaat. Dat staat onder druk als zij bedreigd worden in hun persoonlijke veiligheid en vrijheid. Als samenleving moeten we uitspreken dat we aantasting van de persvrijheid niet accepteren. De politiek dient volgens D66 pal achter journalisten te staan en ervoor te zorgen dat zij vrij en veilig hun werk kunnen doen. Daarom heeft D66 de volgende vragen aan het college:
Vragen:
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Klopt het dat een lid van het college ter plekke aanwezig was ten tijde van de aanrijding?
Antwoord van het college
Zo ja, waarom is de raad hier niet over geïnformeerd?
Vraag 2
Klopt het dat er geen blaastest is gedaan bij de chauffeur die een journalist aanreed, terwijl meerdere getuigen meldden dat ze hem alcohol zagen nuttigen?
Antwoord van het college
Welk afwegingskader is daarvoor gebruikt?
Vraag 3
Bent u bereid deze situatie te evalueren samen met het collectief PersVeilig en de conclusies daarvan te delen met de raad?
Antwoord van het college
Beantwoording door het college van burgemeester en wethouders d.d. 23 april 2024 Ad 1.
Nee, Wij zijn geen getuige geweest van de aanrijding. De NOS heeft ondertussen aangifte gedaan. Op basis van getuigen/beelden zal de politie dit inzichtelijk maken. Er zijn geen keuzes gemaakt m.b.t. de media op het Museumplein.
Ad 2.
Ja
Ad 3.
Een van de collegeleden was op het Museumplein aanwezig, hij was geen getuige van de aanrijding. Er was op basis daarvan geen aanleiding om de raad te informeren.
Ad 4.
Het betreffende collegelid heeft in een informeel overleg met de politie besproken of er een mogelijkheid was om met de pers een eindtijd af te spreken.
Ad 5.
Het college kan dat niet.
Ad 6.
Dat is bij ons niet bekend.
Ad 7.
Dit is niet aan de orde geweest tijdens de driehoek. De media hebben ter plaatse verslag kunnen leggen.
Er waren persvakken ingericht en zoals u wellicht heeft gezien is er vanuit verschillende zenders live verslag gedaan van het incident, waarbij de inzet van de politie alsook de slachtoffers direct in beeld waren. Zodanig dat wij ons nog genoodzaakt voelden om een oproep te doen hun privacy te respecteren en de politie inzet niet in beeld te brengen. Overigens in het geval van inzet van de DSI niet de burgemeester leidend in de driehoek, maar de hoofdofficier van Justitie.
Ad 8.
Nee, dit is aan de politie.
Ad 9.
Dit is aan de politie.
Ad 10. Het staat buiten kijf dat pers te allen tijde haar werk moet kunnen doen. Hierover is geen discussie. Het neemt niet weg journalisten, tijdens het uitoefenen van hun werk, rekening houden met de gebeurtenissen van zo’n dag.
Ad 11. Er is geen enkele indicatie dat journalisten zich in Ede onveilig voelen om hun werk te doen.
Ad 12. De burgemeester heeft een gesprek gepland staan met de Nederlandse Vereniging van Journalisten over de media tijdens de gijzeling.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Ede (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.