vervolgvragen speeltuin Pieter van Varklaan
Een raadslid stelde op 1 juli 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Ede (7 vragen).
In het kort
7 vragen en wat het college antwoordt
- Er wordt in de beantwoording meerdere keren aangegeven dat al in het voorlopig inrichtingsplan is aangegeven dat er een speelvoorziening op deze locatie zou komen. → 1 Voorbeelden van bronnen Beschrijving in aankoopbrochure Kaart van 2021 Antwoord: Al in het voorlopig ontwerp inrichtingsplan (VOIP) vastgesteld in juni 2018 staat de locatie geduid…
- Uit onze rondgang is gebleken dat de direct omwonenden niet tevreden zijn met het huidige ontwerp met name gelet op de privacy en geluidsoverlast van de stalen glijbaan. → Zo ja, wat vindt het college van de argumenten van de direct omwonenden?
- Kent het college de eerdere uitspraak van een bewoner van een appartement in Steenwijk versus de gemeente Steenwijkerland waarin de bewoner in het gelijk is gesteld ten… → Zie: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBOVE:2020:4330 Antwoord: Ja.
- Het bouwwerk is geplaatst zonder juiste vergunning zoals bleek tijdens de bezwaarprocedure. → Zoals eerder ook beantwoord, betreurt het college de gang van zaken en het gebrek aan anticipatie op de invoering van de Omgevingswet in de adviezen die de gemeente heeft ontvangen over de…
- De direct omwonenden geven aan dat er geen participatie meer met hen plaatsvindt en vragen niet (meer) worden beantwoord terwijl in de beantwoording op vraag 10 staat… → En zo ja, waarom wordt er niet meer gecommuniceerd met de direct omwonenden?
- Daarnaast is er ook geen reactie meer ontvangen op de formele zienswijze van de direct omwonenden binnen de geldende termijn. → Indien deze vraag de procedure voor de aanvullende omgevingsvergunning voor het grondwerk betreft, is dat omdat de OddV om uitstel heeft gevraagd.
- De speeltoren is een resultaat van het ‘participatief proces’ met de werkgroep Sport en Spel van het bewonersplatform en vertaald als wens die is opgehaald uit de wijk. → Hoe zag het proces eruit, wie waren de deelnemers, wat waren de gestelde vragen en wanneer heeft dit plaatsgevonden?
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Er wordt in de beantwoording meerdere keren aangegeven dat al in het voorlopig inrichtingsplan is aangegeven dat er een speelvoorziening op deze locatie zou komen. Er is echter alleen ook altijd gesproken over een natuurlijk verloop naar de heide en een geleidelijk oplopend hoogteverschil zoals uit diverse bronnen1 is terug te halen. Is het college het met de VVD eens dat de beschikbare informatie niet heeft aangegeven dat er een speeltoestel op een hoge heuvel zou worden ingericht ten tijde van de verkoop van de kavels van direct aanwonenden?
Antwoord van het college
1 Voorbeelden van bronnen Beschrijving in aankoopbrochure Kaart van 2021 Antwoord: Al in het voorlopig ontwerp inrichtingsplan (VOIP) vastgesteld in juni 2018 staat de locatie geduid met ‘S’ wat staat voor “spelen”. Deze tekeningen waren bekend bij de ontwikkelaars binnen het project. In de afbeelding hieronder is een uitsnede van dit VOIP met de duiding ‘S’ van de speelvoorziening. Het was dus vooraf bekend dat hier een speelplek zal komen. Het was toen nog niet bekend dat er een speeltoestel op een heuvel zou komen. Het heidepark gedeelte ligt ten westen van de speelvoorziening. Zie hieronder uitsnede van deze locatie in dit VOIP uit 2018. De kavels zijn in 2021 verkocht, de informatie was toen dus reeds bekend. De verkoopbrochure is niet opgesteld door de gemeente, maar door de ontwikkelaar. De ontwikkelaar is verantwoordelijk voor de inhoud van dat document en de juistheid ervan.
Vraag 2
Uit onze rondgang is gebleken dat de direct omwonenden niet tevreden zijn met het huidige ontwerp met name gelet op de privacy en geluidsoverlast van de stalen glijbaan. Is het college daarvan op de hoogte?
Antwoord van het college
Zo ja, wat vindt het college van de argumenten van de direct omwonenden? Antwoord: Ja. Er heeft meermaals overleg plaatsgevonden met de direct omwonenden wat heeft geleid door meerdere aanpassingen aan het ontwerp van de speeltoren en de inrichting van de openbare ruimte. Hiermee is het college van mening voldoende tegemoet te zijn gekomen aan de zorgen van de bewoners. Hieronder wordt het contact met de direct omwonenden, en de aanpassingen die zijn doorgevoerd naar aanleiding van dit contact, toegelicht. Het eerste contact met de direct omwonenden over de speeltoren vond plaats in juli 2023. Toen werd duidelijk dat de direct omwonenden zorgen hadden betreft de speelvoorziening. De projectleider is toen langs geweest bij de omwonenden om hun zorgen te bespreken. Daarna heeft er meermaals overleg plaatsgevonden. De uitkomst van deze contactmomenten waren meerdere aanpassingen aan het ontwerp van de speeltoren: najaar 2023: in het ontwerp zijn extra planken toegevoegd zodat het zicht vanaf de speeltoren op de naastgelegen kavels wordt beperkt. Het nieuwe ontwerp van de toren is toentertijd met bewoners gedeeld en reacties daarop waren positief. voorjaar 2024: de positionering van de speeltoren is, na uitvoering van het voorbereidend grondwerk, veranderd op verzoek van omwonenden. najaar 2024: in afstemming met de direct omwonenden is de inrichting van het openbaar groen aangepast en uitgebreid zodat de zijdes en de achterzijde van het terrein niet meer te bereiken zijn en het zicht vanaf de speeltoren, door de plaatsing van extra bomen en bosplantsoen, zo veel mogelijk wordt beperkt (zie de ontwerptekeningen hieronder). begin 2025: er is opdracht gegeven aan de bouwer van de speeltoren om maatwerk in de speeltoren aan te brengen om te voorkomen dat kinderen in de toren over de rand kunnen kijken. Inpassing van deze maatregel is onlangs uitgevoerd. Initieel ontwerp inrichtingsplan speelplek Pieter van Varklaan: Ontwerp na overleg met bewoners Pieter van Varkaan: De brieven die de Omgevingsdienst de Vallei heeft ontvangen als reactie en bezwaar op de omgevingsvergunningaanvraag impliceren dat de realisatie van de speeltoren na aanpassingen nog niet tot tevredenheid heeft geleid. Wij betreuren dit en herkennen ons er niet in wegens het vele en constructieve contact met de omwonenden, maar ook omdat vanaf het begin van het ontwerp van de wijk de daarbij behorende speelvoorzieningen altijd breed gedeeld zijn. Uiteraard heeft het projectteam deze reacties serieus genomen en zijn er gesprekken gevoerd met de bezwaarmakers om te kijken wat er mogelijk is. Het aanpassen van het inrichtingsplan en aanvullend maatwerk aan de speeltoren zijn hiervan het resultaat. Helaas heeft dat nog niet tot voldoende tevredenheid geleid. Het plan voor de speeltoren aan de Pieter van Varklaan komt voort uit het participatieve proces met de werkgroep Sport en Spelen van het bewonersplatform Simon Stevin en is een vertaling van een wens uit de wijk die is opgehaald in dit proces. We ontvangen ook erg positieve geluiden van bewoners die enthousiast zijn over de speeltoren en niet kunnen wachten tot hij opengaat. Deze geluiden vinden wij ook belangrijk om te laten horen.
Vraag 3
Kent het college de eerdere uitspraak van een bewoner van een appartement in Steenwijk versus de gemeente Steenwijkerland waarin de bewoner in het gelijk is gesteld ten aanzien van een speeltoestel dat de privacy aantastte?
Antwoord van het college
Zie: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBOVE:2020:4330 Antwoord: Ja. Vindt het college deze zaak vergelijkbaar? En zo ja, is het dan niet verstandiger om de inrichting aan te passen naar een laag speeltoestel (zonder heuvel) zodat juridische escalatie wordt voorkomen en de buurtkinderen zo snel mogelijk kunnen spelen op een leuke speelplaats? Antwoord: Nee, want in het geval in de gemeente Steenwijkerland had de omgeving geen mogelijkheid om bezwaar aan te tekenen tegen de plaatsing van de speeltoren omdat hiervoor geen omgevingsvergunning benodigd was. Voor de speeltoren aan de Pieter van Varklaan is wel een omgevingsvergunning aangevraagd waar bezwaar op gemaakt kon worden. Dit is toentertijd ook gebeurd. Echter, de bezwaarcommissie heeft geadviseerd om de bezwaren ongegrond te verklaren en het bestreden besluit onder aanvulling van de motivering in stand te laten. Het college heeft dit advies overgenomen. Recent is ook voor het grondwerk een omgevingsvergunning aangevraagd en deze is verleend.
Vraag 4
Het bouwwerk is geplaatst zonder juiste vergunning zoals bleek tijdens de bezwaarprocedure. Deze is daarna alsnog door de gemeente aangevraagd. Hoe kijkt het college hiernaar in het licht van het feit dat de gemeente zelf ook op allerlei plekken in de gemeente handhaven bij particulieren en bouwwerken laten verwijderen?
Antwoord van het college
Zoals eerder ook beantwoord, betreurt het college de gang van zaken en het gebrek aan anticipatie op de invoering van de Omgevingswet in de adviezen die de gemeente heeft ontvangen over de benodigde vergunningen. Dit had niet zo mogen gebeuren en het projectteam heeft na realisatie van deze fout direct gehandeld om de situatie zo goed mogelijk op te pakken. Hoe communiceren wij hierover? Antwoord: Verleende vergunningen worden gepubliceerd via: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/uitgebreidzoeken en met direct omwonenden gedeeld via https://www.overheid.nl/berichten-over-uw-buurt. Het participatieproces
Vraag 5
De direct omwonenden geven aan dat er geen participatie meer met hen plaatsvindt en vragen niet (meer) worden beantwoord terwijl in de beantwoording op vraag 10 staat dat er ‘goed contact tussen het projectteam en de bezwaarmakers is’. Dat lijkt ons erg tegenstrijdige berichtgeving. Kent het college deze signalen?
Antwoord van het college
En zo ja, waarom wordt er niet meer gecommuniceerd met de direct omwonenden? Antwoord: Tijdens de bezwaarprocedure liep het contact via de formele procedure via de OddV. In die periode is het contact tussen het projectteam en de bewoners enkel procedureel van aard geweest en zijn er geen inhoudelijk aanvullende afspraken gemaakt omdat de zaak ter beoordeling bij de bezwarencommissie lag.
Vraag 6
Daarnaast is er ook geen reactie meer ontvangen op de formele zienswijze van de direct omwonenden binnen de geldende termijn. Waarom is er geen reactie meer gestuurd?
Antwoord van het college
Indien deze vraag de procedure voor de aanvullende omgevingsvergunning voor het grondwerk betreft, is dat omdat de OddV om uitstel heeft gevraagd. Het besluit is gepubliceerd op 27 juni. De publicatie van deze omgevingsvergunning is raadpleegbaar via: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2025279614.html
Vraag 7
De speeltoren is een resultaat van het ‘participatief proces’ met de werkgroep Sport en Spel van het bewonersplatform en vertaald als wens die is opgehaald uit de wijk. In hoeverre zijn de direct omwonenden betrokken bij dit proces?
Antwoord van het college
Hoe zag het proces eruit, wie waren de deelnemers, wat waren de gestelde vragen en wanneer heeft dit plaatsgevonden? Antwoord: De werkgroep Sport en Spel heeft, op basis van het VOIP, in september 2019 een voorstel gedaan voor de speelvoorzieningen voor de woonwijk. Op dat moment waren de kavels nog niet verkocht aan de huidige direct omwonenden. Verkoop vond plaats in 2021. De werkgroep bestond uit een groep bewoners; hun namen kunnen vanwege privacyredenen niet gedeeld worden. De werkgroep heeft vanuit de gemeente de vraag gekregen om invulling te geven aan de 7 aangewezen speellocaties in het VOIP en hierbij rekening te houden met voldoende voorzieningen voor verschillende leeftijdscategorieën. De werkgroep heeft hun plannen gepresenteerd aan de gemeente, ook voor de locatie aan de Pieter van Varklaan. Zo volgt de motivatie van de werkgroep over de locatie en speelvoorziening: “Speelplaats 7 is dé speelplaats van de wijk. Dit vanwege de ligging; aan het einde van het heidepark tegen de bosrand aan en in combinatie met de grote oppervlakte. Het moet de eyecatcher worden van de wijk. Figuurlijk, maar ook letterlijk. Met de plaatsing van een groot kasteel en een dubbele kabelbaan is het noodzakelijk dat de speelplaats hoger komt te liggen.”. Wij hebben de principes van het voorstel overgenomen maar het plan is niet 1:1 overgenomen. Zo is er geen dubbele kabelbaan gerealiseerd en er heeft verdere uitwerking plaatsgevonden zowel in kleurgebruik, budget als uitvoerbaarheid. De uiteindelijke keuze voor de speeltoren is het resultaat van een poll die door de bewoners van de wijk is ingevuld. Wil het college weer in gesprek met de direct aanwonenden en het bewonersplatform om tot een oplossing te komen die op draagvlak van alle partijen kan rekenen? Zo ja, wanneer? En zo nee, waarom niet? Antwoord: Het college is van mening dat er door de aanpassingen die gedaan zijn op verzoek van bewoners en de wens van de buurt voor een aantrekkelijke speelplek op dit moment gedaan is wat mogelijk was. Zodoende ziet het college geen mogelijkheid meer om verdere aanpassingen te doen. Daarbij worden we ondersteund door het advies van de bezwaarschriftencommissie en de motivering van de OddV in de recent verleende Omgevingsvergunning.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Ede (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.