raadsvragen raadsvergadering 21 november 2022.docx

Vraag 1

Samen Vooruit verzoekt een nadere toelichting op artikel 2:60 naar aanleiding van de voorgestelde wijziging van dit artikel. Welke dieren worden in het licht van dit artikel als schadelijk/hinderlijk beschouwd? 3. De VVD verzoekt een nadere motivatie over de voorgestelde wijziging van artikel 2:65 zoals deze verstrekt is door de VNG.

Antwoord van het college

1

1.

Het is mogelijk om specifiek dit artikel eerder inwerking te laten treden per 31 december 2022.

Indien de raad hiertoe besluit, stelt Juridische Zaken voor om artikel 6 van Raadsbesluit A als volgt te wijzigen: ‘Dit besluit treedt in werking op 1 januari 2023 met uitzondering van artikel 5 welke in werking treedt op 31 december 2022.’

2.

De wijziging van artikel 2:60 zoals voorgesteld in Raadsbesluit A, wordt door de VNG aanbevolen met het oog op de inwerkingtreding van de Omgevingswet. De nieuwe, voorgestelde formulering volstaat dan ook wanneer deze inwerking treedt. Het artikel geldt als een brede basis om in te kunnen grijpen in probleemsituaties; niet alleen bij dieren die vanwege hun aard als inherent hinderlijk of schadelijk kunnen worden beschouwd, maar ook bijvoorbeeld bij honden in situaties dat er sprake is van overlast. 1 Samengevat gaat dit artikel dus niet over bepaalde, vooraf gedefinieerde diersoorten, maar individuele of groepen dieren die overlast veroorzaken.

3.

De VNG adviseert dit artikel uit haar model-APV aan te passen vanwege de volgende motivering: ‘Op grond van artikel 2:65 van de model-APV is het verboden te bedelen op openbare plaatsen in een door het college aangewezen gebied. Wij voegen daar het motief ‘voorkoming of beëindiging van overlast’ aan toe. Aanleiding is een uitspraak van het Europese Hof van de Rechten van de Mens, waarin hij oordeelt dat de menselijke waardigheid wordt aangetast als iemand niet beschikt over voldoende bestaansmiddelen en dat deze beschermd wordt door artikel 8 EVRM (het recht op de eerbiediging van het privéleven). Dit recht kan op

ABRvS 16 maart 2016, ECLI:NL:RVS:2016:700

 Beantwoording raadsvragen grond van artikel 8, tweede lid, EVRM beperkt worden, mits deze beperking een legitiem doel dient, een wettelijke basis heeft en noodzakelijk is voor de democratische samenleving. De laatste voorwaarde vereist een afweging van de belangen van het individu en die van de maatschappij. Veiligheidshalve nemen wij daarom het motief ‘voorkomen of beëindiging van overlast op in artikel 2:65. De bepaling is ook redactioneel aangepast.’

Werkafspraken vanaf 1 september 2019

• Indiener stuurt vragen naar griffie;

• Griffie stuurt vragen door naar raad, college B&W en MT;

• Vragen worden beantwoord in het sjabloon raadsvragen;

• Beantwoording van technische vragen namens de portefeuillehouder;

• Beantwoording van politieke vragen altijd door het college van B&W;

• iBabs gebruiken voor het beantwoordingsproces;

• Geaccordeerde beantwoording via iBabs naar de griffie

• Griffie zorgt voor verspreiding naar de raad.