schriftelijke vragen fractie CU
Een raadslid stelde op 21 oktober 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Elburg (6 vragen).
In het kort
6 vragen en wat het college antwoordt
- Art. 1 ad 12. → Terechte constatering, bestaande toelichting is overgenomen.
- Wat is de zin en reden van de toevoeging van art. 5 lid 1: Er wordt reëel begroot: er wordt alleen begroot wat uitgevoerd kan worden? → Hoe kun je dat (aan de voorkant) objectief bepalen?
- Art. 14 Kostprijsberekening: Het gaat hier over de kostprijs van rechten en heffingen waarmee kosten in rekening worden gebracht. → M.b.t. de Wet Markt en Overheid: De tekst in art. 18 lid 1 t/m 4 uit de modelverordening VNG zou toch wel opgenomen kunnen worden (met i.p.v. publiek belang de term algemeen belang)?
- Art. 14 Kostprijsberekening: Het gaat hier over de kostprijs van rechten en heffingen waarmee kosten in rekening worden gebracht. → M.b.t. de Wet Markt en Overheid: De tekst in art. 18 lid 1 t/m 4 uit de modelverordening VNG zou toch wel opgenomen kunnen worden (met i.p.v. publiek belang de term algemeen belang)?
- Art. 21 Bedrijfsvoering: zie modelverordening VNG, waarom zijn de onderdelen c, d, e, g, h en i niet opgenomen? → We hebben ons in dit artikel gehouden aan eerdere afspraken zoals deze vastliggen in de oude/huidige verordening en aan hoe onze paragraaf Bedrijfsvoering momenteel is opgebouwd.
- H. 2, Verschil tussen bestemmingsreserve en voorziening: Waarom zijn de laatste 2 alinea’s uit de nota van 2019-2023 (over bestemmingsreserve voor dekking… → Deze alinea’s zijn verwijderd om de nota compacter te maken.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Art. 1 ad 12. Onbenutte belastingcapaciteit onroerendezaakbelasting: Deze definitie spoort niet met de tekst in art. 22 lid 1 van de modelverordening VNG. Waarom niet?
Antwoord van het college
Terechte constatering, bestaande toelichting is overgenomen. We passen deze aan naar de definitie uit de modelverordening.
Vraag 2
Wat is de zin en reden van de toevoeging van art. 5 lid 1: Er wordt reëel begroot: er wordt alleen begroot wat uitgevoerd kan worden?
Antwoord van het college
Hoe kun je dat (aan de voorkant) objectief bepalen? Deze tekst komt niet voor in de modelverordening van de VNG. Reëel begroten is inderdaad niet vanuit de modelverordening opgenomen. Maar is wat ons betreft een belangrijk uitgangspunt bij het opstellen van begrotingen, die we graag vastleggen. Dat is niet altijd objectief te bepalen, maar betekent wel een handreiking bij bijvoorbeeld het omgaan met onzekerheden.
Vraag 3
Art. 14 Kostprijsberekening: Het gaat hier over de kostprijs van rechten en heffingen waarmee kosten in rekening worden gebracht. Maar hoe zit het dan voor goederen, werken en diensten die worden geleverd aan overheidsbedrijven en derden, zie modelverordening VNG art. 17 lid 1?
Antwoord van het college
M.b.t. de Wet Markt en Overheid: De tekst in art. 18 lid 1 t/m 4 uit de modelverordening VNG zou toch wel opgenomen kunnen worden (met i.p.v. publiek belang de term algemeen belang)? Deze overweging is voorgelegd aan onze juristen. Zij geven aan dat artikel 18 vandaag vast niet meer zo door de VNG geformuleerd zou worden. De jurisprudentie op dit gebied is behoorlijk aangescherpt ten opzichte van de modelverordening (die uit 2022 dateert). Ook in de komende wetswijziging zit geen ruimte voor de formulering van het artikel zoals dat nu is opgenomen. We raden daarom aan dit artikel niet op te nemen in de financiële verordening. Uit de Wet Markt en Overheid (WM&O) volgt namelijk dat de integrale kostprijs gerekend moet worden (minimaal). Ook volgt uit deze wet dat een raadsbesluit nodig is wanneer niet de minimale kostprijs gerekend kan worden. Dat moet uiteraard goed onderbouwd worden en dat kan in een zogenoemd Dienst Algemeen Belang besluit (DAB). Het is ons inziens niet mogelijk om dat in een verordening te regelen zoals gedaan is in het 2e lid. We hebben ook gekeken hoe andere gemeenten dit hebben gedaan. We zien nog veel gemeenten die conform het model van de VNG dit artikel hebben opgenomen. Maar bijvoorbeeld de gemeente Arnhem heeft het artikel er niet (meer) instaan. We zouden dus niet de enige gemeente zijn, zonder een artikel over prijzen economische activiteiten.
Vraag 4
Art. 14 Kostprijsberekening: Het gaat hier over de kostprijs van rechten en heffingen waarmee kosten in rekening worden gebracht. Maar hoe zit het dan voor goederen, werken en diensten die worden geleverd aan overheidsbedrijven en derden, zie modelverordening VNG art. 17 lid 1?
Antwoord van het college
M.b.t. de Wet Markt en Overheid: De tekst in art. 18 lid 1 t/m 4 uit de modelverordening VNG zou toch wel opgenomen kunnen worden (met i.p.v. publiek belang de term algemeen belang)? Zie antwoord op 3.
Vraag 5
Art. 21 Bedrijfsvoering: zie modelverordening VNG, waarom zijn de onderdelen c, d, e, g, h en i niet opgenomen?
Antwoord van het college
We hebben ons in dit artikel gehouden aan eerdere afspraken zoals deze vastliggen in de oude/huidige verordening en aan hoe onze paragraaf Bedrijfsvoering momenteel is opgebouwd. Nota reserves en voorzieningen:
Vraag 6
H. 2, Verschil tussen bestemmingsreserve en voorziening: Waarom zijn de laatste 2 alinea’s uit de nota van 2019-2023 (over bestemmingsreserve voor dekking kapitaallasten) nu niet meer opgenomen?
Antwoord van het college
Deze alinea’s zijn verwijderd om de nota compacter te maken. Het gegeven dat de raad de bestemming van een bestemmingsreserve kan wijzigen, wordt ook al benoemd in de toelichting op de bestemmingsreserves, eerder in hoofdstuk 2.
Bekijk de brief: Beantwoording schriftelijke vragen fractie CU
Bron: raadsinformatie van de gemeente Elburg (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.