vragen beeldvorming CU (2) (1).docx
Een raadslid stelde op 2 oktober 2023 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Elburg.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Beantwoording raadsvragen
Schriftelijke vragen op basis van artikel 155 Gemeentewet en de artikelen 3.2.6 (rondvraag), 3.4.6 (schriftelijke vragen) en 3.4.7 (vragenhalfuur) Organisatieverordening gemeenteraad Elburg 2018
Vraagstelling
IDnr actiepunt ID
☒
-
Schriftelijke technische vragen
Indienen schriftelijk kort en bondig geformuleerd Beantwoording schriftelijk uiterlijk binnen drie werkdagen
Indiener: mevrouw M.A. Veldkamp-Magré Fractie: ChristenUnie Datum: 21 juni 2023 Zaaknummer: 212327 Onderwerp: Structuurvisie beschermd stadsgezicht
Raadsvragen: 1.
Wat is het verschil in status tussen een structuurvisie (raadsvoorstel) en een gebiedsvisie (product H+N+S en bureau Stiel)? 2.
In hoeverre zijn de ruimtelijke keuzes voor functies en het niet toestaan van andere functies bindend? 3.
Is de uitwerking dan niet te gedetailleerd, waardoor we onszelf teveel vastpinnen? Moeten we niet volstaan met duiding van functies? (vlekken) 4.
Hoe zijn in dit plan belangen tegen elkaar afgewogen (m.n. openheid, zichtlijnen versus woningbouw, sporthal) en hoe is die afweging onderdeel geweest van de opdracht aan H+N+S en bureau Stiel? 5.
Deze visie biedt de basis voor ruimtelijke ontwikkelingen. Staat dit plan voldoende ontwikkelingen toe die geld opleveren (voor de gemeente) om de overige ontwikkelingen te kunnen financieren?
Toelichting:
HNS en bureau Stiel hebben een gebiedsvisie opgesteld. Het raadsvoorstel vraagt de raad nu om deze als structuurvisie vast te stellen. Daarmee lijkt de visie een formeler karakter te krijgen. Niet alleen inspirerend, maar kaderstellend. ‘In de structuurvisie wordt de visie op het ruimtelijk beleid door gemeente, provincie of het Rijk voor (delen van) het grondgebied of voor bepaalde aspecten beschreven. Hierin vertelt het bevoegd gezag bijvoorbeeld waar gebouwd mag worden, waar de natuur behouden blijft of waar de economische structuur versterkt moet worden.’ (InfoMil Rijkswaterstaat).
Een structuurvisie is bindend voor de gemeente. Behalve dat dit de vraag oproept of het college dit verschil in status ook zo ziet, vraagt dit meer zicht op de belangenafweging die is gedaan. Er is bijvoorbeeld veel aandacht voor groen, openheid en cultuurhistorie. Een sporthal vindt hierdoor geen doorgang, wat consequenties heeft voor het verenigingsleven in Elburg. Bovendien is er beperkt ruimte voor woningen en al helemaal niet vlakbij de binnenstad. Dit roept vragen op over welke opgaven en kaders zijn meegegeven bij het opstellen van de gebiedsvisie en hoe het financiële plaatje eruit ziet.
Beantwoording raadsvragen Antwoord:
Ad 1 Verschil in status tussen een structuurvisie en gebiedsvisie De overheid dient een betrouwbare partner te zijn. In die zin is er inhoudelijk geen verschil tussen een gebiedsvisie en een structuurvisie. Ook een gebiedsvisie is bindend voor de overheid. Dat was ook altijd de bedoeling. De gebiedsvisie is namelijk bedoeld als afwegingskader om de vele initiatieven vanuit de samenleving te kunnen beoordelen. Dat kan niet met een inspirerend verhaal, dat vergt een richtinggevende visie.
Qua kostenverhaal is er wel een groot verschil tussen een gebiedsvisie en een structuurvisie. Bij een structuurvisie is kostenverhaal mogelijk (Hoofdstuk 7 van het document). De structuurvisie geeft daarvoor de wettelijke grondslag. Het kostenverhaal is een publiekrechtelijk instrument om er voor te zorgen dat zaken die geld kosten, in de uitvoering worden gekoppeld aan zaken die geld opleveren. Dat geeft meer zicht op realisatie van de visie. Zonder kostenverhaal heeft de gemeente alleen de mogelijkheid van onderhandelen in het kader van een anterieure overeenkomst.
Overigens wordt de gebiedsvisie beschermd stadsgezicht in 2024 onderdeel van de omgevingsvisie, waar nu aan gewerkt wordt. Bij vaststelling van de omgevingsvisie krijgt de gebiedsvisie dus de status van omgevingsvisie. Dat is dezelfde juridische status als nu de structuurvisie.
Ad 2 Hoe bindend zijn de ruimtelijke keuzes De structuurvisie is bindend voor het bestuur. Niet voor derden. Verzoeken die binnen de visie passen, worden in beginsel dus gehonoreerd. De opzet van de visie is:
Hoofdkoers; in 1 zin de beoogde ontwikkelrichting van een gebied.
Vaste waarden: de kernkwaliteiten die altijd behouden moeten blijven.
Ruimtelijke uitgangspunten: de ruimtelijke hoofdkaders voor alle ontwikkelingen.
Ontwikkelkansen die als inspiratie dienen. Andere ideeën zijn denkbaar.
Ad 3 Is het plan niet te gedetailleerd We leggen ons met deze visie vast op de hoofdkoers en de vaste waarden en in mindere mate op de ruimtelijke uitgangspunten. Het vastleggen op de waarden en de ruimtelijke uitgangspunten zijn nodig om de vele initiatieven te kunnen beoordelen. Met een vlekkenplan is er nog steeds geen goed afwegingskader. En daar was alles nou juist om begonnen.
Ad 4 Belangenafweging De visie is opgesteld vanwege vele wensen voor het gebied, het ontbreken van een afwegingskader en vanwege de heersende gedachte dat in het beschermd stadsgezicht niets mag. In de offerte is gevraagd om een visie op te stellen als kader om te kunnen sturen op de ruimtelijke ontwikkelingen. De gebiedsvisie dient gebaseerd te zijn op de waarden van het gebied. Vanwege de aanwijzing als beschermd stadsgezicht is de cultuurhistorie een belangrijk element. Tot slot zijn alle ons bekende initiatieven meegenomen in het proces. Participatie en draagvlak vormen een belangrijk onderdeel van de visie.
De waarden van het gebied en de cultuurhistorische analyse zijn vertaald in zes uitgangspunten waarlangs het ruimtelijk kader is opgesteld. Deze zijn: zichten koesteren, grenzen verhelderen, intensiveren versus ontlasten, divers en meervoudig ruimtegebruik, (bio)diversiteit en verbinding maken. Deze waarden zijn participatief tot stand gekomen. In de verschillende deelgebieden en de ruimtelijke uitgangspunten komen deze zes criteria steeds weer terug.
Vrijwel alle ons bekende initiatieven hebben een plek gekregen in de visie. Alle stakeholders zijn voortdurend bij het proces betrokken geweest en in elke fase uitgenodigd. In september hebben alle initiatiefnemers met elkaar om tafel gezeten.
Een enkel initiatief viel af door ruimtegebrek. Op andere plekken is spraken van concurrerende initiatieven. De visie heeft aandacht voor voldoende parkeerplaatsen, woningbouwontwikkeling, sport, cultuur en groen. De visie kent gebieden gericht op behoud en ontwikkeling. Kortom, zowel door de makers als tijdens de participatiemomenten was er oog voor een goede belangenafweging. Ook in de zienswijzenota is dat terug te zien, zeker waar verschillende mensen, botsende inzichten hebben.
Beantwoording raadsvragen Ad 5 De financiering Of de kosten en de baten volledig in evenwicht zijn voor de gemeente is niet bekend. Dat was ook geen onderdeel van de opdracht. De visie heeft duidelijk oog voor kostenvragers en kostendragers. Of alles gerealiseerd zal worden, zal de tijd leren. De vergelijking kan getrokken worden met de havenvisie. Ook deze kent geen financiële paragraaf. Deze visie is tussen 2011 en nu wel grotendeels gerealiseerd, met financiële inbreng van de gemeente.
Werkafspraken vanaf 1 september 2019
• Indiener stuurt vragen naar griffie;
• Griffie stuurt vragen door naar raad, college B&W en MT;
• Vragen worden beantwoord in het sjabloon raadsvragen;
• Beantwoording van technische vragen namens de portefeuillehouder;
• Beantwoording van politieke vragen altijd door het college van B&W;
• iBabs gebruiken voor het beantwoordingsproces;
• Geaccordeerde beantwoording via iBabs naar de griffie
• Griffie zorgt voor verspreiding naar de raad.
Bekijk de brief: beantwoording vragen beeldvorming CU (2) (1).docx
Bron: raadsinformatie van de gemeente Elburg (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.