art. 35 vragen van de fracties Belang van Enschede, Partij voor de Vrijheid en Forum van Democratie
Een raadslid stelde op 25 augustus 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Enschede.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Corsanummer: 2600023224 Beantwoording art. 35 vragen van de fracties Belang van Enschede, Partij voor de Vrijheid en Forum van Democratie Deze fracties vragen aandacht voor het belang dat bij de uitvoering van het vastgoedbeleid sinds 2015 strikt conform de vastgestelde kaders en spelregels is gehandeld en dat de raad hierover volledig en juist is geïnformeerd. Op basis van het onderzoek en de gevolgen van de financiële crisis zijn gronden afgewaardeerd / afgeboekt en maatschappelijk / commercieel vastgoed waar mogelijk verkocht.
Daarnaast zijn de vragengebaseerd op de onbeantwoorde vragen zoals gesteld door Enschede Anders d.d. 8 januari 2026: Onbeantwoorde vragen bijlage bij motie orde op zaken in het stadhuis Datum 10 juni 2026 Vraag 1: Sinds de invoering van de gewijzigde vastgoedstrategie in 2015 was het uitgangspunt dat niet-maatschappelijk vastgoed conform de door de raad vastgestelde kaders en spelregels zou worden afgestoten.
Graag een onderbouwde toelichting op de volgende subvragen:
- in hoeverre het college van oordeel is dat deze kaders en spelregels sinds 2015 consequent zijn toegepast;
Op pag. 16 van uw Pro Facto-rapport; Gemeente Enschede moeilijk garen mee spinnen hebben de onderzoekers de kaders en spelregels van 2015 helder beschreven, die de raad ons heeft opgedragen. Wij zijn van mening dat die kaders consequent sinds 2015 zijn toegepast.
- op welke wijze het college daarop toezicht heeft gehouden;
Er wordt vanuit het college met een respectvolle wijze omgegaan met de ambtelijke organisatie. De werkrelatie is transparant en het college respecteert de professionaliteit van de ambtenaren. Het is aan de verantwoordelijke concern directie om te sturen op deze professionaliteit. Indien gewenst of noodzakelijk wordt hierover verantwoording afgelegd aan zowel de raad als het college.
Ter overweging merken wij op dat we niet spreken over toezicht op ambtenaren. Dat betreft een primair controlerende benadering die wij niet toepassen en ook niet passend vinden in de professionele samenwerking tussen het bestuur en ambtelijke organisatie.
- of zich situaties hebben voorgedaan waarbij van deze kaders of spelregels is afgeweken;
Deze vraag is bij het eerste gedachte streepje beantwoord. Het college herkent zich niet in de door u geschetste situaties.
- welke lessen het college uit de uitvoering van dit beleid heeft getrokken.
Dat betreft alle lessen die de raad ons heeft meegegeven naar aanleiding van het Pro Facto-rapport. De gemeentesecretaris informeert de raad jaarlijks over de voortgang ervan. Komend najaar informeert de gemeentesecretaris de raad met een update hierover.
Vraag 2: Graag een onderbouwde toelichting op de wijze waarop het verkoopproces van De Spinnerij bestuurlijk is verlopen.
Daarbij verzoeken wij specifiek in te gaan op:
- de belangrijkste besluitvormingsmomenten;
Op pag. 26 van uw Pro Facto-rapport hebben de onderzoekers vastgesteld dat de raad geen specifieke kaders heeft meegegeven over de verkoop van het vastgoed ‘de Spinnerij’.
In hoofdstuk 3 van het Pro Facto-rapport is een duidelijke procesbeschrijving gerapporteerd aan de raad. Daarin zijn de relevante bestuurlijke momenten opgenomen. Hierover heeft u uitgebreid met ons gedebatteerd. Het college verwijst u naar het genoemde rapport. Met name pag. 14-23.
- de rolverdeling tussen college, ambtelijke organisatie en externe partijen;
Zie de beantwoording van het voorgaande onderdeel van vraag 2.
- de wijze waarop de door de raad vastgestelde kaders en spelregels zijn betrokken bij de besluitvorming;
Zie de beantwoording van het voorgaande onderdeel van vraag 2.
- de lessen die het college achteraf uit dit proces trekt.
Dat zijn alle lessen die uw Pro Facto-rapport ons als college heeft voorgehouden. De lessen zijn terug te lezen op pag. 146 tot en met 152 van het rapport. Deze lessen hebben wij als college onverkort omarmd. Daar hebben we uitgebreid reflectie op gegeven middels de brief aan u met kenmerk 2600006092 en in het debat hierover. Wij willen u ter informatie nog wijzen op het feit dat de lessen een hoofdvraag is geweest van het onderzoek dat onder leiding van de raad heeft plaatsgevonden. Zie blz. 7 van het Pro Facto-rapport de onderzoeksvragen staan vermeld.
Vraag 3:Graag een onderbouwde toelichting op de wijze waarop de gemeenteraad is geïnformeerd over de voorgenomen en gerealiseerde verkoop van De Spinnerij en Walas.
Daarbij verzoeken wij specifiek aan te geven:
- op welke momenten de raad is geïnformeerd;
Uw Pro Facto-rapport is daar uitgebreid op in gegaan. Zie beantwoording bij vraag 2.
- welke afwegingen zijn gemaakt ten aanzien van de informatievoorziening aan de raad; - en op welke wijze invulling is gegeven aan de actieve informatieplicht van het college.
Uw Pro Facto-rapport van de raad is daar uitgebreid op in gegaan. Zie beantwoording bij vraag 2. Daarnaast is één van de centrale vragen in dit onderzoek hoe de raad, het college, de burgemeester en de ambtelijke organisatie in de casus van de heer Ardesch hebben gehandeld en of zij hebben gehandeld volgens normen die volgen uit wet- en regelgeving en andere kaders. Hoofdstuk 6 geeft daar een uitgebreide reflectie op.
Vraag 4: Graag een onderbouwde toelichting op de wijze waarop bij de verkoop van De Spinnerij is geborgd dat alle betrokken professionele partijen beschikten over de informatie die noodzakelijk was voor een zorgvuldige en transparante transactie.
Daarbij verzoeken wij specifiek in te gaan op de wijze waarop is omgegaan met de verhouding tussen taxatiewaarde en gerealiseerde verkoopprijs.
Uw Pro Facto-rapport van de raad is daar uitgebreid op in gegaan. Zie beantwoording bij vraag 2. En vraag 3.
Vraag 5:Graag een onderbouwde toelichting op de wijze waarop het Vastgoedbedrijf Enschede in de betreffende periode invulling gaf aan het uitgangspunt van marktconformiteit bij verhuur van gemeentelijk vastgoed.
Uw Pro Facto-rapport van de raad is daar uitgebreid op in gegaan. Zie beantwoording bij vraag 2. En vraag 3.
Daarbij verzoeken wij aan te geven hoe deze werkwijze zich verhield tot de destijds geldende beleidskaders en financiële uitgangspunten.
Het college heeft reeds toegelicht dat op pag. 26 van uw Pro Facto-rapport door de onderzoekers is vastgesteld dat de raad geen kaders heeft meegegeven over de verkoop van vastgoed ‘De Spinnerij’. En uw Pro Facto-rapport heeft daar een uitgebreide analyse op gegeven, zie beantwoording bij vraag 2.
B. Exploitatie, waardering en spelregels Vraag 6: Per 1 april 2016 is de exploitatie van De Spinnerij overgedragen aan Walas.
Kunt u volledig en gespecificeerd inzicht geven in alle financiële verplichtingen die vanaf dat moment golden tot aan de definitieve verkoop, waaronder:
- huur- of gebruiksvergoedingen
- onderhoudsverplichtingen
- overige kosten en vergoedingen
- de grondslag waarop deze bedragen zijn vastgesteld.
De openbare informatie over de exploitatie van de Spinnerij staat op pagina 16 en 18. van uw Pro Facto-rapport. Alle informatie is helaas niet meer beschikbaar aangezien de informatiehuishouding van 2015 niet adequaat geborgd is. En de raad is daarvan op de hoogte gebracht.
Vraag 7: Per 1 april 2016 is de exploitatie van De Spinnerij overgedragen aan Walas.
Graag een onderbouwde toelichting op de financiële afspraken die aan deze overdracht ten grondslag lagen.
Graag daarbij specifiek ingaan op:
- de verdeling van financiële verantwoordelijkheden, kosten, opbrengsten en risico's tussen partijen; - de wijze waarop deze afspraken tot stand zijn gekomen;
- de overwegingen die het college daarbij heeft gemaakt;
- de mate waarin deze afspraken pasten binnen het destijds geldende vastgoedbeleid en de door de raad vastgestelde spelregels.
Deze vraag hebben we reeds beantwoord bij vraag 2. En vraag 6.
Vraag 8: Graag een onderbouwde toelichting op de wijze waarop bij de exploitatieoverdracht en de daaropvolgende verkoop van De Spinnerij is geborgd dat de betrokken accountant en notaris konden vaststellen dat de transactie plaatsvond binnen de door de raad vastgestelde kaders en spelregels voor vastgoedverkoop.
Graag daarbij aangeven:
- welke informatie aan hen beschikbaar is gesteld;
Deze vraag is uitgebreid onderwerp geweest van het raadsonderzoek dat Pro Facto heeft uitgevoerd. Zie antwoord vraag 1 en 2 en 5. En vraag 6.
- of zij aanvullende vragen hebben gesteld over de toepassing van deze spelregels;
Aanvullende vragen van de notaris en de accountant kunnen we u niet geven voorzover ze door de onderzoekers al reeds aan u door middel van het Pro Facto-rapport zijn verstrekt. Extra vragen buiten dit rapport om zijn ons niet bekend.…
Bron: raadsinformatie van de gemeente Enschede (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.