herinrichting Looweg
Een raadslid stelde op 8 juli 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Ermelo (1 vragen).
In het kort
1 vragen en wat het college antwoordt
- Is hiervoor een afzonderlijke civieltechnische en/of waterhuishoudkundige beoordeling uitgevoerd en kan deze ter inzage worden verstrekt? → 5.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Aan het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Ermelo Postbus 500 3850 AM Ermelo Betreft: Nadere precisering van mijn zienswijze en verzoek om beantwoording vragen inzake herinrichting Looweg kenmerk : 02330000094265 Geacht College, Naar aanleiding van uw verzoek om mijn eerder ingediende vragen nader te preciseren, verzoek ik u onderstaande punten expliciet te betrekken bij de verdere beoordeling van de voorgenomen herinrichting van de Looweg.
Na bestudering van de beschikbare stukken, waaronder het akoestisch onderzoek, resteert bij mij ernstige twijfel of de gevolgen van de voorgenomen werkzaamheden voor omwonenden, recreatiewoningen, bereikbaarheid en waterhuishouding voldoende zijn onderzocht en meegewogen in de besluitvorming.
1. Geluidhinder, trillingen en verkeersremmende voorzieningen Uit het akoestisch onderzoek blijkt dat de voorgenomen vervanging van de huidige onverharde weg door elementenverharding in keperverband leidt tot een toename van de geluidbelasting van circa 2,6 tot 3 dB ten opzichte van de bestaande situatie.
Daarmee wordt expliciet erkend dat sprake is van een verslechtering van de akoestische situatie.
Naar mijn oordeel biedt het onderzoek echter onvoldoende grondslag voor de conclusie dat sprake blijft van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat.
Uit de stukken blijkt niet dat afzonderlijk onderzoek heeft plaatsgevonden naar de gevolgen van de voorgenomen verkeersplateaus en verkeersdrempels. Dergelijke verkeersremmende voorzieningen veroorzaken in de praktijk remmende en optrekkende verkeersbewegingen, contactgeluiden, piekgeluiden en trillingen. Juist deze vormen van hinder worden niet altijd zichtbaar in berekeningen die uitsluitend uitgaan van gemiddelde geluidbelastingen.
Ik verzoek uw College daarom inzichtelijk te maken:
•
•
•
op welke wijze de gevolgen van verkeersplateaus en verkeersdrempels zijn onderzocht; of trillingshinder afzonderlijk is beoordeeld; op welke wijze piekgeluiden door remmend en optrekkend verkeer in de besluitvorming zijn betrokken.
2. Specifieke situatie van recreatiewoningen
Langs de Looweg bevinden zich hoofdzakelijk recreatiewoningen die veelal bestaan uit lichte bouwconstructies, waaronder enkelsteens wanden, isolatiematerialen en plaatmateriaal.…
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Is hiervoor een afzonderlijke civieltechnische en/of waterhuishoudkundige beoordeling uitgevoerd en kan deze ter inzage worden verstrekt?
Antwoord van het college
5. Conclusie Gelet op het voorgaande ben ik van mening dat uit de huidige stukken onvoldoende blijkt dat de gevolgen voor geluid, trillingen, recreatiewoningen, ontsluitingswegen en waterhuishouding volledig en zorgvuldig zijn onderzocht.
Ik verzoek uw College daarom de bovenstaande vragen gemotiveerd te beantwoorden en inzichtelijk te maken op welke wijze deze aspecten zijn onderzocht, afgewogen en geborgd binnen de voorgenomen uitvoering van het project.
In afwachting van uw reactie verblijf ik.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Ermelo (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.