20240329 Beantwoording vragen art. 33A 2e intentieovereenkomst Hogeschool Zuyd
Een raadslid stelde op 27 maart 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Heerlen.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Beantwoording vragen van vragenuur raadsvergadering van 27 maart 2024 Naam indiener: de heer R. Leers (HartLeers) Onderwerp Beantwoording vragen inzake 2e intentieovereenkomst Hogeschool Zuyd
Datum 27 maart 2024
Inleiding Tijdens de raadscommissievergadering ROLO (13 maart jl.) stelde Hart-Leers diverse vragen over (het verlopen van) de 2e intentieovereenkomst Hogeschool Zuyd.
Naar aanleiding van uw antwoorden daarop en het, tot op heden, uitblijven van nadere informatie bij deze diverse (vervolg)vragen.
Vraag 1 U werkt ‘op dit moment’, samen met Hogeschool Zuyd, aan een ontwikkel- en realisatiestrategie vertelde u tijdens de Rolo vergadering van 13 maart jl. Daarbij hoort een vervolgstap waarbij ‘wij’ (de gemeente Heerlen, het college of wie?) een nieuw document gaan vaststellen en ondertekenen.
Hoe ver bent u in deze, wat hebt u in voorbereiding en/of reeds (in concept?) ondertekend? Hoe luidt de strekking van dit document?
Antwoord De huidige intentieovereenkomst loopt inderdaad op 31 maart 2024 af. In het bestuurlijk overleg met Zuyd is recent afgesproken om de vervolgstap te zetten, een vervolgovereenkomst wordt daar nu voor voorbereid. Die zal niet voor 31 maart zijn ondertekend, maar dat voelen wij niet als een belemmering om keihard door te werken aan de ontwikkeling en realisatie van onze gezamenlijke ambitie.
Vraag 2 Per 31 Maart aanstaande loopt de 2e intentieovereenkomst met Hogeschool Zuyd af.
Wat leverde deze 2e intentieovereenkomst concreet op, op basis waarvan trokken u en Hogeschool Zuyd (en/of anderen direct hierbij betrokkenen en/of daarvoor ingehuurd/bij de arm genomen) welke conclusie(s), hoe luiden deze resultaten en hoe en wanneer werden en/of worden deze integraal met de gemeenteraad gedeeld?
Antwoord Beide partijen hebben geconcludeerd dat de plek en de plot voldoende aanleiding geven om e.e.a. samen nader te onderzoeken.
Vraag 3 Nadat de 1ste intentieovereenkomst afliep was er geruime tijd geen 2e intentieovereenkomst. Nu lijkt het er op dat ook de 2e intentieovereenkomst -voordat er een vervolgstuk ligt- ver/afloopt.
Met welke reden verliepen beide intentieovereenkomsten met Hogeschool Zuyd zonder concreet vervolg en waarom verliepen beide gestelde deadlines zonder dat er nu, een
2e weken geleden als antwoord op een van mijn vragen aangekondigde, ontwikkel- en realisatiestrategie ligt?
Betreft het in deze enkel ‘een strategie’ of komen partijen (Heerlen en de Hogeschool Zuyd?) concreet iets overeen, en indien het laatste het geval is: wat komt men/u concreet overeen, op welke wijze doet u/’men’ dat per wanneer met wie onder welke omstandigheden?
Antwoord Beide intentieovereenkomsten hadden tot doel de haalbaarheid van het plan aan de Promenade I gezamenlijk te onderzoeken. Er blijkt iets meer tijd nodig voor het gezamenlijk haalbaarheidsonderzoek gericht op een ontwikkel- en realisatiestrategie.
Zie verder het antwoord op vraag 1.
Bekijk de brief: 20240329 Beantwoording vragen art. 33A 2e intentieovereenkomst Hogeschool Zuyd
Bron: raadsinformatie van de gemeente Heerlen (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.