20250410 Beantwoording vragen (VVD) Ontwerp Risicoprofiel 2025-2028 (VRBZO)
Een raadslid (VVD) stelde op 11 maart 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Helmond.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Vragen bij een geagendeerd onderwerp
Vergadering Agendapunt Ingekomen Indiener Partij Portefeuillehouder Datum antwoord
Gemeenteraad
: Adviescommissie Inwoners 25 februari 2025 : 1e begrotingswijziging 2025 VRBZO en Ontwerp Regionaal Risicoprofiel 2025-2028 Veiligheidsregio Brabant Zuidoost (VRBZO) : 10 maart 2025 : Joyce Willems - Kardol : VVD : Burgemeester Potters : 25 maart 2025
De vraag:
Technische vragen VVD:
•
"In het commissievoorstel en dus nu ook in het raadsvoorstel staat letterlijk vermeld:
1.3 Fysieke veiligheid – eindverantwoordelijkheid ligt bij gemeenten – uitdagingen VRBZO en argumenten voor positieve zienswijze 1e begrotingswijziging (bestuursopdracht onderdeel 1: voldoen aan wet- en regelgeving).
In de WvR is de verantwoordelijkheid van gemeenten met betrekking tot fysieke veiligheid belegd.
Conform artikel 2 WvR is het college van burgemeester en wethouders belast met de organisatie van:
a. de brandweerzorg
b. de rampenbestrijding en de crisisbeheersing
c. de geneeskundige hulpverlening.
De gemeente blijft op grond van dit artikel (eind)verantwoordelijk voor de fysieke veiligheid, maar heeft ondertussen wel een deel van de bevoegdheden en taken overgedragen aan de veiligheidsregio." Dit suggereert dat de gemeente eindverantwoordelijk blijft voor de fysieke veiligheid, ondanks de overdracht van taken en bevoegdheden aan de Veiligheidsregio Brabant Zuidoost. Echter, volgens artikel 10 van de Wet veiligheidsregio’s moeten deze taken en bevoegdheden juist worden overgedragen, wat betekent dat de formele verantwoordelijkheid bij de veiligheidsregio ligt (zoals bevestigd in artikel 10:13 Awb). De gemeente heeft enkel een rol via de inbreng van de burgemeester in het algemeen bestuur van de VR. Kan worden bevestigd of de verantwoordelijkheid correct is verwoord in het raadsvoorstel? Indien nodig, kan worden verduidelijkt hoe de juridische verhouding tussen de gemeente en de veiligheidsregio hierin wordt gezien?
•
De risicoplafonds voor gevaarlijke stoffen op de Brabantroute worden overschreden. Deze plafonds zijn er niet voor niets, en een overschrijding verhoogt de kans op incidenten, wat in strijd is met de Wet Basisnet. Dit raakt Helmond direct, vooral Brandevoort, waar dicht tegen het spoor is gebouwd. Hoe gaan de gemeente Helmond en de VRBZO om met deze overschrijding?
•
Heeft de VRBZO en/of gemeente al aangedrongen op een actualisatie van de risicoanalyse en aanvullende maatregelen bij het Rijk?
•
Hoe zit het met de handhaving door ILT?
•
Hoe en wanneer worden inwoners geïnformeerd over wijzigingen in veiligheidsmaatregelen rondom het spoor?
•
Hoe zit het met het (toekomstig) spoorweglawaai vanwege de Brabantroute? Valt de geluidsnormering nog binnen de bevoegdheid van het college van B&W?
Het antwoord: (Let op: herhaal de vragen puntsgewijs en maak de gehele vraag-antwoord-reeks cursief)
Technische vragen VVD:
•
"In het commissievoorstel en dus nu ook in het raadsvoorstel staat letterlijk vermeld: 1.3 Fysieke veiligheid – eindverantwoordelijkheid ligt bij gemeenten – uitdagingen VRBZO en argumenten voor positieve zienswijze 1e begrotingswijziging (bestuursopdracht onderdeel 1: voldoen aan wet- en regelgeving).
In de WvR is de verantwoordelijkheid van gemeenten met betrekking tot fysieke veiligheid belegd. Conform artikel 2 WvR is het college van burgemeester en wethouders belast met de organisatie van:
a. de brandweerzorg
b. de rampenbestrijding en de crisisbeheersing
c. de geneeskundige hulpverlening.
De gemeente blijft op grond van dit artikel (eind)verantwoordelijk voor de fysieke veiligheid, maar heeft ondertussen wel een deel van de bevoegdheden en taken overgedragen aan de veiligheidsregio." Dit suggereert dat de gemeente eindverantwoordelijk blijft voor de fysieke veiligheid, ondanks de overdracht van taken en bevoegdheden aan de Veiligheidsregio Brabant Zuidoost. Echter, volgens artikel 10 van de Wet veiligheidsregio’s moeten deze taken en bevoegdheden juist worden overgedragen, wat betekent dat de formele verantwoordelijkheid bij de veiligheidsregio ligt (zoals bevestigd in artikel 10:13 Awb). De gemeente heeft enkel een rol via de inbreng van de burgemeester in het algemeen bestuur van de VR. Kan worden bevestigd of de verantwoordelijkheid correct is verwoord in het raadsvoorstel? Indien nodig, kan worden verduidelijkt hoe de juridische verhouding tussen de gemeente en de veiligheidsregio hierin wordt gezien?
De tekst zoals opgenomen in het commissie- en raadsvoorstel is correct. De redactie van artikel 10 van de Wet Veiligheidsregio’s (Wvr) zorgt wellicht voor verwarring. Anders dan het artikel suggereert, is hier geen sprake van overdracht van bevoegdheden maar slechts van taken. Bij de opsomming van taken in artikel 10 Wvr moet bovendien worden aangetekend dat de onderdelen b en c sowieso geen gemeentelijke taken zijn en dus ook niet kunnen worden overgedragen (gedelegeerd). Artikel 10:13 Algemene wet bestuursrecht (Awb) betreft de definitie van delegatie.
Hieronder wordt verstaan: het overdragen door een bestuursorgaan van zijn bevoegdheid tot het nemen van besluiten aan een ander die deze onder eigen verantwoordelijkheid uitoefent. Dat laatste is dus hier niet aan de orde. (Bron: Tekst & Commentaar Openbare orde en veiligheid – achtste druk p. 439).
•
De risicoplafonds voor gevaarlijke stoffen op de Brabantroute worden overschreden. Deze plafonds zijn er niet voor niets, en een overschrijding verhoogt de kans op incidenten, wat in strijd is met de Wet Basisnet. Dit raakt Helmond direct, vooral Brandevoort, waar dicht tegen het spoor is gebouwd. Hoe gaan de gemeente Helmond en de VRBZO om met deze overschrijding?
Alleen de minister van Infrastructuur en Waterstaat kan het vervoer van (bepaalde) gevaarlijke stoffen over Basisnetroutes verbieden indien één of meer risicoplafonds worden of dreigen te worden overschreden en andere maatregelen naar zijn oordeel niet mogelijk zijn of niet tijdig kunnen worden genomen.
Er is naar aanleiding van de vastgestelde overschrijdingen overleg geweest met de sector en er zijn (mede onder regie van het Rijk) gezamenlijke maatregelen genomen om risico’s van het vervoer van gevaarlijke stoffen te reduceren door investeringen in materieel, infra en afspraken te maken over de te gebruiken route.
De huidige Wet Basisnet biedt niet het beoogde evenwicht tussen het vervoer van gevaarlijke stoffen, de bouwopgave en veiligheid. De risicoplafonds, het gemeenschappelijk toetsingskader in de wet, blijken het vervoer niet te kunnen sturen en worden op veel plekken overschreden.
Daarom werkt het Rijk aan een robuust basisnet als alternatief voor het huidige basisnet voor het vervoer van gevaarlijke stoffen over het spoor.
•
Heeft de VRBZO en/of gemeente al aangedrongen op een actualisatie van de risicoanalyse en aanvullende maatregelen bij het Rijk?
Richting ProRail en Rijk stellen wij ons kritisch op ten aanzien van het spoorgoederenvervoer met gevaarlijke stoffen en werken daar regionaal in samen. Helmond neemt een actieve rol in, in de regionale overleggen alsook in de lobby om gevaarlijke stoffen uit de stadscentra te weren.
•
Hoe zit het met de handhaving door ILT?
De Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) handhaaft regelgeving voor de veiligheid op het spoor en verleent vergunningen aan spoorwegondernemingen en personen die op het spoor werken, zoals machinisten. De risicoplafonds van het Basisnet vallen door ILT niet te handhaven omdat deze uitdrukkelijk niet gericht zijn op individuele vervoerders of verladers.
•
Hoe en wanneer worden inwoners geïnformeerd over wijzigingen in veiligheidsmaatregelen rondom het spoor?
ProRail is verantwoordelijk voor aanleg, onderhoud, beheer en veiligheid van het Nederlandse spoorwegnet. ProRail communiceert o.a. via haar website over grote veranderingen op of rond het spoor (Projecten | ProRail). Voor bewoners binnen 300 meter van het spoor heeft ProRail een e-mailservice. Zij ontvangen automatisch een bericht wanneer er in de buurt aan het spoor wordt gewerkt.
De gemeente Helmond en de hulpdiensten vinden het belangrijk dat onze inwoners weten hoe zij moeten handelen als het mis gaat op het spoor. Daarom heeft er in 2024 opnieuw een communicatiecampagne plaatsgevonden met als titel: ‘Gevaarlijke stoffen over het spoor? Heb de risico’s door!’ Hierbij zijn de mensen die in een zone van 200 meter rond het spoor wonen, werken, studeren of (tijdelijk) verblijven geïnformeerd over wat te doen bij een incident met gevaarlijke stoffen. De campagne is in 2019 voor het eerst ingezet en in 2021 herhaald. In de regio is de website www.ophetjuistespoor.nl\ opgezet.
•
Hoe zit het met het (toekomstig) spoorweglawaai vanwege de Brabantroute? Valt de geluidsnormering nog binnen de bevoegdheid van het college van B&W?
Spoorweglawaai wordt begrensd met geluidproductieplafonds (GPP’s). De minister van Infrastructuur en Waterstaat stelt deze GPP’s vast als omgevingswaarde.…
Bekijk de brief: 20250410 Beantwoording vragen (VVD) Ontwerp Risicoprofiel 2025-2028 (VRBZO)
Bron: raadsinformatie van de gemeente Helmond (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.