De Giraf.pdf
Een raadslid stelde op 11 december 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Hillegom (3 vragen).
In het kort
3 vragen en wat het college antwoordt
- Financiële stand van zaken 1.1. → 1.2.
- Projectbeheersing en risicomanagement 2.1. → 2.2.
- Communicatie en informatievoorziening 3.1. → 3.2.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
HILLEGOM
Schriftelijke vragen van de raad Van Aan:
L. Pijnacker, VVD Hillegom Het college van de gemeente Hillegom
Zaaknummer:
Onderwerp:
Ingediend op:
Wijze van beantwoording:
Doorgezonden aan college/ overige raadsleden op:
Uiterste datum beantwoording:
Z-25-474649 schriftelijke vragen over de nieuwbouw van basisschool De Giraf 11-11-2025 Schriftelijk 11-11-2025 11-12-2025
Inleiding schriftelijke vragen:
Tijdens de recente commissievergadering van 6 november heeft wethouder Hoekstra aangegeven dat het door de gemeenteraad in 2023 beschikbaar gestelde krediet van 18 miljoen euro voor de nieuwbouw van basisschool De Giraf niet toereikend blijkt te zijn. Hoe groot de overschrijding is, kon of wilde de wethouder op dat moment niet aangeven; “er wordt nog gerekend”.
De VVD Hillegom constateert dat de gemeenteraad hiermee opnieuw wordt geconfronteerd met een aanzienlijke financiële afwijking bij een groot gemeentelijk bouwproject, waar al eerder een budget van 10 miljoen bijkwam. Daarnaast wordt de Raad in een laat stadium geïnformeerd en lijken alternatieven al uitgesloten. De partij maakt zich zorgen over de financiële beheersing van dit soort projecten. De VVD Hillegom hecht eraan om dit dossier voldoende ruimte te hebben voor haar ‘kaderstellende rol’ als Raad.
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Financiële stand van zaken 1.1. Per wanneer was het college exact bekend met het feit dat het krediet van €18 miljoen ontoereikend was, en waarom is de raad niet direct geïnformeerd?
Antwoord van het college
1.2. Kunt u de concrete, verwachte overschrijding in euro's (geen bandbreedte) specificeren en aangeven welke projectonderdelen de stijging veroorzaken? 1.3. Welke specifieke versoberingen zijn door welke deskundige onderzocht, en wat was de uitkomst van dat onderzoek?
Vraag 2
Projectbeheersing en risicomanagement 2.1. Hoe vaak worden de kostenramingen van De Giraf geactualiseerd, wie voert dit uit, en is er een onafhankelijke toetsing van de huidige raming en risicoanalyse voorzien?
Antwoord van het college
2.2. Welke concrete maatregelen neemt het college nu om verdere kostenoverschrijdingen te voorkomen, en overweegt u een verplichte, periodieke rapportage aan de raad tot afronding van het project? 2.3. Hoe garandeert u dat deze situatie zich niet herhaalt bij toekomstige projecten zoals De Toermalijn?
Vraag 3
Communicatie en informatievoorziening 3.1. Welke structurele verbeteringen stelt het college voor om de raad voortaan tijdig en volledig te informeren bij financiële afwijkingen in grote bouwprojecten, eventueel via een vaste rapportagestructuur boven een drempelbedrag van bijvoorbeeld €5 miljoen?
Antwoord van het college
3.2. Is de planning inmiddels opgeschoven, en wat zijn de exacte financiële consequenties (duur en kosten) voor de tijdelijke huisvesting in het Elsbroekpark? 3.3. Erkent het college dat het niet direct informeren van de gemeenteraad bij een aanzienlijke financiële afwijking afbreuk doet aan de controlerende taak van de raad, en hoe waarborgt u dat de raad, gezien zijn kaderstellende en controlerende rol, in de toekomst proactief en onverwijld wordt geïnformeerd?
Slotopmerking:
De VVD Hillegom vraagt het college om bovenstaande vragen binnen de daarvoor geldende termijn schriftelijk te beantwoorden en zo inzicht te geven in hoe het college de financiële en bestuurlijke grip op dit dossier wil herstellen.
Namens de fractie van de VVD Hillegom, L.M.J. Pijnacker VVD Hillegom datum antwoordbesluit college: 09 december 2025 Antwoord college:
Vraag 1.1.: Per wanneer was het college exact bekend met het feit dat het krediet van €18 miljoen ontoereikend was, en waarom is de raad niet direct geïnformeerd?
Antwoord vraag 1.1:
Begin oktober zijn de inschrijfsommen van de uitvoerende partijen voor de vervangende nieuwbouw ontvangen. Deze zijn vervolgens beoordeeld op volledigheid waarna op 9 oktober 2025, 15 oktober 2025 en op 10 november 2025 een stuurgroep heeft plaatsgevonden om de hoogte van het benodigde aanvullende krediet te bepalen.
Hieruit is naar voren gekomen dat de inschrijfsommen ongeveer 17% hoger liggen dan het oorspronkelijk geraamde budget. Onderdeel van het beschikbaar gestelde krediet is een post onvoorzien die ingezet kan worden voor prijsstijgingen echter deze ging uit van een prijsstijging van 7,5%. Dit is niet toereikend om de prijsstijging op te vangen.
Hoewel nog niet exact bekend was hoe hoog het benodigde aanvullende krediet moest zijn om op verantwoorde wijze de verificatie en uitvoeringsfase in te gaan, heeft het college u vooruitlopend op het exacte bedrag op 6 november 2025 geïnformeerd over het feit dat het krediet niet toereikend was.
Vraag 1.2: Kunt u de concrete, verwachte overschrijding in euro's (geen bandbreedte) specificeren en aangeven welke projectonderdelen de stijging veroorzaken?
Antwoord vraag 1.2:
De verwachte overschrijding is 1,4 miljoen. Dit is gebaseerd op de huidige inschrijfsommen van de uitvoerende partijen en heeft voor een beperkt deel betrekking op de tijdelijke huisvesting (20%) en voor het grootste deel betrekking op de vervangende nieuwbouw (80%). De post onvoorzien voor prijsstijgingen is hierin reeds verdisconteerd.
Vraag 1.3: Welke specifieke versoberingen zijn door welke deskundige onderzocht, en wat was de uitkomst van dat onderzoek?
Antwoord vraag 1.3:
Op basis van het voorlopig ontwerp is een kostenraming gemaakt. Hieruit kwam naar voren dat de geraamde bouwkosten niet binnen het budget paste. Op basis hiervan heeft de architect (Paul de Ruiter Architects) in samenwerking met de installatieadviseur (Overdevest) en de bouwheer (Sophia Scholen/Zri Adviesbureau) een optimalisatieslag doorgevoerd om het ontwerp weer binnen de financiële kaders te brengen. De optimalisatieslag heeft geleid tot o.a. een reductie in vloeroppervlak (130 m2), een compacter en efficiënter bouwvolume en een verdere versobering van het ontwerp onder andere in afwerkmaterialen, detaillering en technische installaties. Dit zonder afbreuk te doen aan de kwaliteit, de duurzaamheid of architectonische uitstraling.
Vraag 2.1: Hoe vaak worden de kostenramingen van De Giraf geactualiseerd, wie voert dit uit, en is er een onafhankelijke toetsing van de huidige raming en risicoanalyse voorzien?
Antwoord vraag 2.1:
De gemeente is verantwoordelijk voor het Integraal Huisvestings Plan (IHP), de wijzigingen van het bestemmingsplan en de toekenning van het budget. Gebruikelijk is dat de school het bouwheerschap op zich neemt. Daarmee zijn zij ook in eerste instantie verantwoordelijk voor de budgetbewaking en -beheersing met de daarbij behorende financiële voortgangsrapportages. Zij hebben een adviesbureau gecontracteerd (Zri Adviesbureau uit Den Haag) voor het project- en bouwmanagement van de onderwijs en sportaccommodatie inclusief tijdelijke huisvesting. Voor de bewaking van het budget is een verplichtingenadministratie ingericht.
De financiële voortgang wordt 4-wekelijks in de projectgroep besproken. De gemeente neemt op ambtelijk niveau ook deel aan deze projectgroep. Daarnaast vindt minimaal 1x per fase een stuurgroep plaats.
De bouwkosten worden elke fase door een onafhankelijk bouwkostenbureau geraamd (KAMPHUISSCHAUFELI bouw- en kostenmanagement). Voor het Definitief Ontwerp is tevens een bouwkostenraming opgesteld door Interplan bouwsupport (2nd opinion).
Risicobeheersing maakt integraal onderdeel uit van het projectmanagement. De projectgroep bespreekt en bewaakt de belangrijkste risico’s. Belangrijke risico’s betreffen de sterke prijsstijgingen in de afgelopen jaren, schaarste van bouwmaterialen en netcongestie.
Daarnaast is de toepassing van asbest in de bestaande gebouwen een risico. Een inventariserend asbestonderzoek heeft reeds plaatsgevonden, maar het destructieve onderzoek kan niet in een gebouw dat nog in gebruik is.
In het kader van de risicobeheersing zijn buiten de direct betrokken partijen tevens second opinions uitgevoerd door Interplan bouwsupport en BBC Bouwmanagement.
Vraag 2.2: Welke concrete maatregelen neemt het college nu om verdere kostenoverschrijdingen te voorkomen, en overweegt u een verplichte, periodieke rapportage aan de raad tot afronding van het project?
Antwoord 2.2:
De primaire verantwoordelijkheid voor de budgetbewaking ligt bij de bouwheer. Zij zijn verantwoordelijk voor de financiële voortgangsrapportages en kostenbeheersing. In de lopende verificatiefase wordt door de bouwheer in afstemming met de uitvoerende partijen
kritisch naar de inschrijvingen gekeken. Daarbij wordt enerzijds onderzocht welke aangedragen optimalisaties realistisch en haalbaar zijn. Anderzijds wordt de inschrijvingen getoetst op eventuele omissies.
De resultaten van deze fase worden periodiek teruggekoppeld en besproken in de projectgroep (waar de gemeente ook ambtelijk is vertegenwoordigd) en aansluitend in de stuurgroep.
Het college overweegt vooralsnog niet tot het instellen van een verplichte periodieke rapportage aan de raad tot afronding van het project. De raad wordt twee keer per jaar geïnformeerd tijdens de projectenavond, daarnaast via nieuwsbrieven en tussentijds indien daar aanleiding voor is.
Vraag 2.3: Hoe garandeert u dat deze situatie zich niet herhaalt bij toekomstige projecten zoals De Toermalijn?
Antwoord vraag 2.3:
Hoewel indertijd een realistisch en met de kennis van toen een marktconform bouwbudget was berekend, is de markt in de afgelopen jaren uiterst grillig geweest. De schaarste in de bouwsector (onder andere als gevolg geopolitieke omstandigheden) evenals de fors toegenomen vraag in de markt voor tijdelijke huisvesting, zijn externe factoren die niet te voorspellen en te beïnvloeden zijn.
Vraag 3.1: Welke structurele verbeteringen stelt het college voor om de raad voortaan tijdig en volledig te informeren bij financiële afwijkingen in grote bouwprojecten, eventueel via een vaste rapportagestructuur boven een drempelbedrag van bijvoorbeeld €5 miljoen?
Antwoord 3.1:
Het college heeft de raad direct (en vooruitlopend op een formeel raadsvoorstel) geïnformeerd nadat het aanbestedingsresultaat van de vervangende nieuwbouw bekend was en er een duidelijker beeld was van de financiële situatie.
Het college overweegt vooralsnog niet tot het instellen van een verplichte periodieke rapportage aan de raad tot afronding van het project. De raad wordt twee keer per jaar geïnformeerd tijdens de projectenavond, daarnaast via nieuwsbrieven en tussentijds indien daar aanleiding voor is.
Vraag 3.2: Is de planning inmiddels opgeschoven, en wat zijn de exacte financiële consequenties (duur en kosten) voor de tijdelijke huisvesting in het Elsbroekpark?
Antwoord 3.2:
Zoals ook eerder gecommuniceerd tijdens inloopbijeenkomsten voor omwonenden van park Elsbroek is de planning nog steeds dat de tijdelijke huisvesting voor de kerst gereed is, waarna deze in gebruik wordt genomen. Het is het voornemen om direct daarna (in januari 2026) te starten met de sloopwerkzaamheden. Vervolgens kan dan na positieve besluitvorming van de raad over het extra krediet in het 2e kwartaal van 2026 worden gestart met de bouw van de nieuwe school die dan in het 4e kwartaal van 2027 opgeleverd kan worden. Risico in de planning is wellicht netcongestie.
Vraag 3.3: Erkent het college dat het niet direct informeren van de gemeenteraad bij een aanzienlijke financiële afwijking afbreuk doet aan de controlerende taak van de raad, en hoe waarborgt u dat de raad, gezien zijn kaderstellende en controlerende rol, in de toekomst proactief en onverwijld wordt geïnformeerd?
Antwoord 3.3:
Het college heeft de raad direct (en vooruitlopend op een formeel raadsvoorstel) geïnformeerd nadat het aanbestedingsresultaat van de vervangende nieuwbouw bekend was en er een duidelijk beeld was van de financiële situatie.
Bekijk de brief: 251111 Beantwoording schriftelijke vragen ex. art. 30 RvO VVD inzake De Giraf.pdf
Bron: raadsinformatie van de gemeente Hillegom (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.