vragen SGP-fractie
Een raadslid stelde op 21 december 2023 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Hoogeveen.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Aan de leden van de Gemeenteraad Datum: 31 oktober 2023 Onderwerp: Beantwoording vragen SGP afvalinzameling Ons kenmerk:
Geachte heer, mevrouw, Middels dit schrijven doen wij u de reactie van het college op vragen van de SGP-fractie toekomen. Volledigheidshalve treft u bijgaand de E-mail van dhr. Van Rijn (SGP) alsmede de bijlage van dat bericht aan.
Kort samengevat verzoekt de SGP-fractie het college de optie ‘nascheiding’ (als alternatief voor het huidige inzamelsysteem van ‘bronscheiding’) toe te voegen als keuzemogelijkheid bij het te ontwikkelen afval(inzamel)beleid.
Tevens informeert de SGP-fractie naar de (on)mogelijkheden voor aanbesteding van de afvalinzameling (die momenteel wordt uitgevoerd door Area).
Om met de beantwoording van de laatste vraag (cursief) te beginnen.
Vraag: Zijn wij overgeleverd aan Area /Atero wat afvalstoffen inzamelen betreft, of kunnen wij daar ook een aanbesteding voor uitzetten ?
Het is niet (eenvoudig) mogelijk om als gemeente Hoogeveen de afvalinzameling aan te besteden. De gemeente Hoogeveen heeft (samen met de gemeenten Emmen en Coevorden) een overeenkomst met Area als uitvoeringsorganisatie voor de afvalinzameling (en aanverwante dienstverlening). De gemeente is in deze samenwerking zowel (mede)opdrachtgever alsook (mede-)eigenaar van Area. Na inzameling wordt Area eigenaar van de ingezamelde grond- en afvalstoffen en wordt de verwerking daarvan door Area aanbesteed. Momenteel is één van de daartoe gecontracteerde partijen Attero, waar o.a. het GFT en restafval uit de gemeente Hoogeveen wordt verwerkt.
Met betrekking tot het verzoek ‘nascheiding’ als keuzemogelijkheid toe te voegen valt onderstaande op te merken.
Vraag: Stuur je hierbij informatie over alles na scheiden van afval uit de gem. Eindhoven. Hiermee kunnen zij de kosten bijna € 100.000,- p/j naar beneden bijstellen. Graag zag ik dat wij dit ook bij het keuzepakket voor Hoogeveen toevoegen om een betere integrale afweging te kunnen maken.
1. Nascheiding als inzamelsysteem wordt (voornamelijk) toegepast in (groot)stedelijke gemeenten met (relatief) veel hoogbouw. De belangrijkste drijfveer daarbij is dat in dergelijke gemeenten de (fysieke) mogelijkheden voor bronscheiding bij zowel de inwoners thuis alsook in de openbare ruimte vaak beperkt zijn. Alle Drentse gemeenten (incl. Emmen, Assen, Meppel en Coevorden) hebben gekozen voor bronscheiding, vooral omdat dit systeem nog steeds tot de beste scheidingsresultaten leidt. Ter informatie, de best presterende gemeenten op het gebied van Pagina 1 van 2
afvalscheiding in Nederland hanteren zonder uitzondering bronscheiding als inzamelsysteem (bron: NVRD).
2. Voorts is het is juist dat door voortschrijdende techniek de rendementen van sorteerinstallaties steeds verder verbeteren. Bij het gecombineerd inzamelen van PMD (of PBD) en restafval treedt echter reeds in een eerder stadium zogenaamde ‘versmering’ op door het mechanisme dat zorgt voor samenpersing van het afval in het inzamelvoertuig. Hierbij worden verpakkingen op een zodanige manier met ander afval vermengd dat fysieke scheiding (vrijwel) onmogelijk wordt. ‘Versmeerde’ verpakkingen zijn daardoor minder geschikt voor hergebruik, hetgeen pleit voor bronscheiding van deze fracties.
3. Hoewel in 2023 door het Afvalfonds Verpakkingen ook een vergoeding voor nagescheiden PMD-materiaal wordt betaald (€ 14,-/ton aangeleverd restafval incl. PMD) is de vergoeding voor brongescheiden PMD-materiaal fors hoger (€ 245,-/ton goedgekeurd PMD-materiaal). NB In de specifieke situatie van de gemeente Hoogeveen zou dit op basis van de tonnages in 2022 en rekening houdend met een gemiddelde afkeur van 22% (situatie 2022) een verlies aan inkomsten van ruim € 280K betekenen.
4. Tenslotte is nascheiding als inzamelsysteem minder geschikt bij de (eventuele) invoering van een gedifferentieerd tarief (Diftar) daar inwoners een mogelijkheid tot reductie van hun restafval door middel van afvalscheiding wordt ontnomen.
De keuze van het college van de gemeente Eindhoven om over te gaan tot vervroegde nascheiding in plaats van de capaciteit voor bronscheiding uit te breiden wordt (waarschijnlijk) mede-ingegeven door het voorgenomen besluit na 2028 volledig over te stappen op nascheiding. Bovendien wordt melding gemaakt van een jaarlijkse besparing van € 99K ten opzichte van de huidige situatie zonder dat duidelijk wordt wat die huidige situatie precies inhoudt. Wat wel duidelijk wordt, is dat in de huidige situatie blijkbaar sprake is van overlast als gevolg van illegale bijzet bij brenglocaties voor PBD (c.q. PMD), hetgeen eveneens een rol kan spelen bij de besluitvorming. Tenslotte zijn zowel de kosten- alsook de milieueffecten van beide voornoemde keuzes in de betreffende casus geraamd op basis van de specifieke omstandigheden in Eindhoven. In andere omstandigheden kunnen deze ramingen substantieel afwijken. Met andere woorden, het is niet zonder risico om de uitkomsten van deze vergelijking breed toepasbaar te verklaren.
Wij gaan ervan uit dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet, burgemeester en wethouders,
Jelmer Mulder Gemeentesecretaris
Pagina 2 van 2
Karel Loohuis burgemeester
Bekijk de brief: Beantwoording vragen SGP-fractie
Bron: raadsinformatie van de gemeente Hoogeveen (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.