Rijsbergenterrein.pdf

Vraag 1

Wat is de positie van de gemeenteraad Huizen als de gemeenteraad niet overtuigd is van de zienswijzen van de overige gemeentes over het voorstel van de Regio om een GAD hub naar Huizen te her-alloceren?

Antwoord van het college

Wat wordt het vervolgtraject?

Ervan uitgaande dat de gemeente Huizen het bevoegd gezag is (zie mededeling bestemmingsplan) zal de gemeenteraad op basis van een onderbouwd voorstel tot besluitvorming moeten komen.

Zie hierbij ook de beantwoording van de door de fracties gestelde vragen tijdens de extra ingelaste commissie Fysiek Domein vergadering van 3 juni 2025.

Vraag 2

Hoe kan er op basis van de huidige informatie überhaupt een goed gemotiveerd akkoord komen?

Antwoord van het college

Zowel bewonerscollectief als de raden zijn niet genoeg geïnformeerd om op dit moment een afgewogen besluit te nemen. Onderzoeken omtrent verkeersveiligheid, milieuschade, flora/fauna onderzoeken, voordelen voor de gemeente Huizen, geluids- en stankoverlast, onderzoeken naar alternatieve locaties, alternatieven voor de herontwikkeling van huidige locaties in Bussum en Crailo ontbreken nog De Regio is zeer transparant in haar informatievoorziening, op de projectpagina is nagenoeg alle relevante informatie te vinden. Er wordt gevraagd naar onderzoeken die nog niet zijn opgestart of nog niet zijn afgerond. Bovendien is in de tweede informatieavond zeer uitgebreid ingegaan op de locatie die onderzocht zijn inclusief de alternatieve locatie die door het bewonerscollectief is aangedragen. Een aanvraag moet nog worden ingediend en de ruimtelijke procedure waarbij dit soort onderzoeken in het kader van ETFAL worden ingediend (Evenwichtige toedeling van functies aan locaties) moet nog plaatsvinden.

3) Kunt u nogmaals bevestigen dat er geen sprake is van planschade als op basis van ingrijpen van de gemeenteraad Huizen er besloten wordt om niet mee te gaan in de zienswijze van de overige gemeenten of akkoord te geven op alle benodigde vergunningen;

Zie mededeling bestemmingsplan (planschade bestaat overigens niet meer het heet nu nadeelcompensatie)

1/18

4) Als er in 2022 wederom is bijgetekend voor 40 of 50 jaar pacht dan moet er wel sprake zijn van een alternatief plan voor Crailo of er moet een plan B zijn voor her-allocatie.

Deze actie heet plaatsgevonden voordat het Rijsbergenterrein in beeld kwam.

De locatie Crailoo in Hilversum kent meerdere functies. Het huidige deel wat momenteel gebruikt wordt is minder geschikt voor herontwikkeling dan de locatie in Huizen. Dit heeft onder andere te maken met het hoogteverschil op het betreffende perceel. Bovendien kan het issues van binnenstedelijk vervoer op deze locatie niet worden opgelost door de ligging.

Vanwege de gunstige ligging van het Rijsbergenterrein is bovenstaand issue wel oplosbaar. Bovendien is het huidige terrein Crailoo te klein om zowel kantoor, remise en overslag hier te vestigen. Koppelkansen zullen tevens niet aan de orde zijn i.v.m. de grootte van de huidige locatie. De Regio werkt op voorhand geen sub-optimale plannen uit.

5) Wat wordt de financiële schade voor Huizen bij afkoop?

Wat en of er financiële schade is moet bezien worden. Uiteraard is dit iets waar de gemeenteraad bij wordt betrokken.

6) Wat wordt er anders eventueel gedaan met het terrein. Wie draagt de dubbele kosten dan?

Wat er op het terrein gerealiseerd kan en mag worden is afhankelijk van een aanvraag door de initiatiefnemer dan wel eigenaar als ook de gemeenteraad (zie ook vraag 1 bevoegd gezag).

7) Welke voordelen kunt u benoemen voor her- allocatie van GV Vervoer en de locatie Bussum behalve de zogenaamde 200 werkplaatsen voor de gemeente Huizen? Deze arbeidsplaatsen betreffen arbeidsverplaatsing en zijn dus alleen voor de bühne. Het betreft hier goede sier maken met de statistieken. De huur van deze locatie weegt niet op tegen de aankoop van de grond en is ook niet noodzakelijk.

De gemeente heeft het behoud van industrie (praktisch geschoolde werkgelegenheid) eerder als één van de uitgangspunten geformuleerd. Het koppelen van een regionale dienst die momenteel buiten de regio gevestigd is past daar binnen. Bovendien is het efficiënt en effectief om regionale diensten daar waar mogelijk gebruik te laten maken van elkaars faciliteiten.

2/18

 Zie hierbij ook de beantwoording van de door de fracties gestelde vragen tijdens de extra ingelaste commissie Fysiek Domein vergadering van 3 juni 2025.

8) Als de Hagedoorn groep voor eigen bedrijvigheid gaat bouwen is 10% bouwvlek niet veel. Er wordt steeds gesteld dat 20% pro rata naar de Regio gaat. Kan hieruit worden geconcludeerd dat die 9300 vierkante meter grond teruggaat naar dit terrein? Kan dit worden bedongen door de gemeente Huizen of moet dit door OGNH?

Er zijn afspraken gemaakt met Balamundi Vastgoed B.V. over het verdelen van de maximaal beschikbaar bouwoppervlakte. Er is geen enkele relatie tussen vierkante meters grond, bouwvlak en bouwoppervlak. Over welke 9.300 meter wordt hier gesproken? De Grond is eigendom van Balamundi Vastgoed B.V. Noch de gemeente noch de omgevingsdienst heeft zeggenschap over de grond.

9) Het huidige kavel waarde Regio beoogd te bouwen bestaat uit meerdere kavels en op die kavels liggen meerdere bouwvlekken. Wat wordt er dan gedaan met deze bouwvlekken als de bouwvlek van de kalksteenfabriek verplaatst moet worden naar midden terrein? Rusten op de huidige kavels dan wel een klasse 3.2. voor bouwen van kantoren of remise of moeten die dan ook weer aangepast worden?

Op het gehele terrein/ bouwvlak rust momenteel een milieuvergunning klasse vier. Er is geen reden om aan te nemen dat de ondersteunende faciliteiten voor de uitvoering van de werkzaamheden dezelfde of een hogere milieuklasse nodig hebben en binnen het huidige bestemmingsplan buitenwijken gerealiseerd kunnen worden. Zie hiervoor ook de mededeling over het bestemmingsplan.

10) Hangt ontwikkeling Hagedoorn van dit terrein samen met afname van de Regio? Of wordt het volledige terrein aan een derde verkocht indien de Regio zich daar niet mag of kan vestigen?

Deze vraag kan de gemeente en/of de Regio niet beantwoorden. Balamundi Vastgoed B.V is de eigenaar van het gehele terrein m.u.v. de het terrein van de firma Van der Heijden.

11) Aangezien B&W onder de huidige burgemeester in 2021 al bezig was met Xella om te bekijken wat er met deze grond gedaan kon worden is er dan een visieplan ontwikkelt voor dit terrein door B&W Huizen dat als de Regio zich er niet gaat vestigen wat dan wel?

3/18

 Uitgangspunt voor de gemeente is dat het terrein beschikbaar moet zijn voor praktisch geschoolde werkgelegenheid. Daarbij is het bestemmingsplan en de daarin opgenomen bouwmogelijkheden (30%) leidend.

Zie hierbij ook de beantwoording van de door de fracties gestelde vragen tijdens de extra ingelaste commissie Fysiek Domein vergadering van 3 juni 2025.

12) Indien aan bovenstaande vraag geen gehoor is gegeven is de vraag vanuit het bewonerscollectief of dit niet kan worden opgestart aangezien alles nog jaren kan gaan duren indien het op procederen aan gaat komen. Het kan ook zijn dat de Regio zelf besluit om verder te gaan zoeken. Onze wens is dat B&W Huizen een toekomstplan gaat ontwikkelen voor haar burgers;

De gemeente heeft reeds uitgesproken de locatie te willen blijven bestemmen voor industrie (praktisch geschoolde werkgelegenheid). Het idee van de Regio voldoet aan dit uitgangspunt. Ook regionaal is de wens om industrie te behouden.

13) De Regio vergelijkt de inrichting van de nieuwe locatie met het Werkspoorkwartier in Utrecht. We nemen aan dat dit toeziet op de huidige locatie Crailo waar sprake zal zijn van modernisering en herinrichting aangezien dat appels met appels vergelijk is. Het Rijsbergenterrein ligt in een gebied omringt door ca. 1000 woningen en midden in de natuur. Waar ziet de Regio dan overeenkomsten die wij niet zien? Het passen van het gebied ziet alleen maar toe op klasse 4 en dat is een heel beperkt stuk van het stuk grond. Verder past het absoluut niet op het terrein.

De Regio vergelijkt de inrichting niet, in antwoord op vraag 22 (van de eerdere lijst met 94 vragen en antwoorden) is aangeven dat de combinatie een idee heeft om de niet ingevulde/gewenste ruimte door de Regio in te richten met bijvoorbeeld inrichting zoals Werkspoor Utrecht (Werkspoorkwartier Homepage » Werkspoorkwartier). De Regio heeft enkel haar mening geformuleerd over het betreffende idee.

14) De Regio stelt dat er sprake moet zijn van een vergroting of verplaatsing van het bouwvlak voor de ideale inrichting van de inpandige vuiloverslag. Daarnaast moet de klasse omhoog van een 4 naar een 4.2. Dat het inpandig is doet hier niets aan af. Is dit wenselijk op deze plek en in de gemeente Huzien? Dit houdt automatisch in dat het langs de gemeenteraad moet en niet dat het, zoals nu steeds gesteld wordt door de Regio, er even doorheen zal vliegen en voldoet aan alle voorwaarden;

Het is onjuist dat de Regio hetgeen stelt zoals hierboven wordt aangegeven en herkent zich niet in de bovenstaande uitspraak van door het bewonerscollectief. De Regio heeft

4/18

 aangegeven dat voor de vestiging van VervoerGV, alsmede voor de kantooractiviteiten van de GAD een zware milieucategorie niet noodzakelijk is. Enkel voor het overslaggebouw (waarin inpandig fijn huishoudelijke grondstoffen worden verzameld en klaargemaakt voor transport naar dienstverleners die zorgdragen voor recycling en/of verwerking) is een milieucategorie in de klasse 4 (4.2) wel vereist. De aanpassing van het huidige gepositioneerde bouwvlak is zeer beperkt en enkel noodzakelijk voor een ideale

15) Wat bedoelt de Regio met haar antwoord dat er mogelijk gewerkt gaat worden met 2 aanvraagprocedures om de bouwvlek voor de vuiloverslag te wijzigen? Graag toelichting?

Het kan zijn dat de aanvraagprocedure voor de ontwikkeling van het zuidelijk deel door de eigenaar/ initiatiefnemer los wordt gedaan van het noordelijk deel. Dit is afhankelijk van de keuze die de beide initiatiefnemers maken.

16) Hoe zien die aanvraagprocedures er uit (zie punt 15)?

Hoe de aanvragen eruit komen te zien is nog onduidelijk. Een aanvraag van het noordelijk deel is daarbij nog afhankelijk van het te doorlopen participatietraject (trede raadplegen). Wel zullen aanvragen altijd conform de wettelijk vereisten zijn die gelden voor het indienen van een aanvraag.

17) Op welke 2 onderdelen ziet het toe?

Zie antwoord vraag 15.

18) De Regio stelt enerzijds dat om te komen tot de ideale bouwvlek voor de bouw van de vuiloverslag er sprake zal zijn van vergroting en verplaatsing en in de alinea er onder weer dat er geen wijziging zal plaatsvinden op het aantal te bebouwen meters van wat nu is toegestaan. Kan de Regio dit nader toelichten?

Er is reeds meermaals toegelicht dat het vergroten van het bouwvlak geen invloed zal hebben op het te bouwen percentage (zie mededeling bestemmingsplan). Zie ook de beantwoording van de door de fracties gestelde vragen tijdens de extra ingelaste commissie Fysiek Domein vergadering van 3 juni 2025.

19) De Regio stelt dat naar aanleiding van de uiteindelijk aard en omvang van de GAD activiteiten het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland het bevoegd gezag kan zijn. Kan de Regio dit uitleggen? Het lijkt of er sprake is van scenario analyses. Dus kunnen wij daar inzage in krijgen?

5/18

 Zie hierbij de beantwoording van de door de fracties gestelde vragen tijdens de extra ingelaste commissie Fysiek Domein vergadering van 3 juni 2025.

20) Wat is een magneetactiviteit? Kan de Regio dit uitleggen in Jip en Janneke taal voor raadsleden en burgers?

Zie hierbij de beantwoording van de door de fracties gestelde vragen tijdens de extra ingelaste commissie Fysiek Domein vergadering van 3 juni 2025. Zie ook de mededeling met uitleg over het bestemmingplan.

21) Indien er sprake is van een magneetactviteit staat een adviesrecht voor de gemeente Huizen dan gelijk aan een instemmingsrecht van het college? Zo nee wat is het verschil? Graag toelichten in begrijpelijke taal.

Zie hierbij de beantwoording van de door de fracties gestelde vragen tijdens de extra ingelaste commissie Fysiek Domein vergadering van 3 juni 2025. Zie ook de mededeling met uitleg over het bestemmingplan.

22) Waarom vind B&W (en daarmee de gemeenteraad van Huizen) het wenselijk dat er voor de zeer lange termijn een vuiloverslag geplaats wordt in Huizen aangezien het logistiek geen ideale locatie is voor de hele regio. De beste locatie is Crailo voor aanrijtijden.

Deze stelling is niet juist en het is niet bekend waar deze stelling op gebaseerd wordt.

Herlocatie van de verschillende onderdelen is eerder idealer dan de huidige locaties van de verschillende logistieke onderdelen van de Regio

23) Indien er ‘maar sprake’ is van een dusdanig laag aantal zwaar vrachtverkeer (zoals het nu gesteld wordt door de Regio) zodat het makkelijk verplaatst kan worden naar de Randweg in Huizen, waarom kan het dan niet gehandhaafd blijven waar het is?

Omdat het probleem van binnenstedelijk zwaar transport op deze locatie niet kan worden opgelost door de huidige ligging. Bovendien dienen er meer knelpunten opgelost te worden dan enkel de verkeersbewegingen van en naar Crailoo. Zie ook het antwoord op vraag 4.

24) Kunnen wij inzage krijgen in het verkeersonderzoek op zowel de huidige locatie in vergelijking met de nieuwe locatie Rijsbergenterrein?

6/18

 Er heeft nog geen verkeersonderzoek plaatsgevonden. De Regio heeft de verkeersbeweging in algemeen zin bekeken qua verwachte absolute aantallen. Dat betreft 500 vervoerbewegingen per dag. Daarnaast heeft zij concreet inzicht gegevens in de verschillende vervoersbewegingen van de GAD. Deze zijn ook terug te vinden op de projectpagina. Een aanvraag met onderzoeken moet nog worden ingediend.

25) Kan de Regio uitleggen wat Hagedoorn ziet als Business to business activiteiten?

Voor deze vraag verwijzen wij u naar de huidige eigenaar Balamundi Vastgoed b.v.

26) Kan de Regio uitleggen welke specifieke afvalstromen er door de Vuiloverslag zullen lopen? De heer Bos van het milieu adviesburo had het over minimaal 100 overslag momenten per dag (dus ook 100 grote vrachtwagens extra om het af te voeren per dag bovenop de wagens die het naar binnen moeten brengen) In het overslagebouw gaat het om de stroom restafval (inclusief PMD) en de stroom GFT+E. De stelling dat er honderd Trailers per dag nodig zouden zijn herkend de Regio niet en kan deze aanname ook niet thuisbrengen. Zoals aangegeven op de tweede informatiebijeenkomst zullen er maximaal 7 afvaltransportbewegingen per dag zijn (inclusief aanrijden 14) voor bovengenoemde stromen. Voor het totale inzicht on de verkeersbewegingen verwijzen we naar de projectpagina.

27) In Rijssenhout is geen sprake van PMD en straks wel op het Rijsbergenterrein. Dit kan leiden tot overlast van stank, vliegen en maden. Wat wordt hier expliciet tegen gedaan om dit te voorkomen? RIVM heeft hier al onderzoek naar gedaan op soortgelijke locaties.

Heel moeilijk om onder controle te krijgen;

In de tweede informatieavond is door de expert uitgelegd dat bij het overslaan binnen 24 uur dergelijke zaken niet voorkomen. Er wordt vergeleken met een verwerker wat de GAD niet is. De GAD is enkel een inzameldienst van huishoudelijk afval van inwoners en slaat geen afvalstoffen voor langere duur op.

28) Kan de Regio uitleggen wat dan die specifieke adequate maatregelen zijn waar zij aan refereert om punt 27 te voorkomen?

Voor zover al bekend is het idee om met onderdruk, snelsluitsystemen en luchtbehandeling te werken. Dit zou afdoende moeten zijn. Als aangegeven moet een aanvraag met onderzoeken nog worden ingediend.

7/18

29) Aangezien wij niet weten hoe Rijssenhout er uit ziet en we tevens niet precies weten van welke afvalstromen er sprake zal zijn hebben de omwonenden niet alle benodigde informatie gekregen die nodig is om er een oordeel over te vormen. Wanneer worden we daarvan in bezit gesteld?

De Regio heeft reeds aangegeven een bedrijfsbezoek te willen brengen aan de betreffende locatie. Dit is bekend bij het bewonerscollectief en zal ook worden ingebracht bij de participatiesessies.

30) De Regio spreekt over koppelkansen. Kunt u expliciet benoemen welke u ziet?

Zie hierbij de beantwoording van de door de fracties gestelde vragen tijdens de extra ingelaste commissie Fysiek Domein vergadering van 3 juni 2025.

31) Hoe is het mogelijk dat qua ruimte de uitrukfunctie van de RAV gelijk gesteld wordt aan GV Vervoer en Hoofdkantoor GAD.

Kun u uitleggen wat er met elkaar is vergeleken qua FTE en kantoren? Tevens ook de parkeergelegenheid die nodig is om alles te huisvesten voor personeel en het stallen van de auto’s.

Bovenstaande aanname is niet juist. De ruimte voor de RAV is in geheel niet gelijk aan de onderdelen die genoemd worden. V.w.b. het parkeren is een ruime voorziening opgenomen waarbij al het personeel op het terrein kan parkeren.

32) Hoe ziet de Regio de extra werkgelegenheid? Dit is werkverplaatsing en geen nieuwe werkgelegenheid.

Zie hierbij de beantwoording van de door de fracties gestelde vragen tijdens de extra ingelaste commissie Fysiek Domein vergadering van 3 juni 2025.

33) Hoe ziet de Regio de minimale verkeersoverlast en maximale veiligheid? Er wordt nu steeds geschermd met 400 verkeersbewegingen inclusief de helft van personeel.

Kunnen we inzage krijgen in het verkeersonderzoek?

De aangegeven getallen kloppen niet. De Regio gaat globaal uit van 500 verkeersbewegingen per dag wat grofweg een toename op de indicatie die is afgegeven door de gemeente van 12.500 bewegingen per dag is. Er is nog geen sprake van een verkeersonderzoek, de getallen van de vervoersbewegingen van de GAD zijn visueel

8/18

 inzichtelijk gemaakt en bij de inwoners bekend. Een aanvraag met onderzoeken moet nog worden ingediend.

34) Hoe kan het dat de Regio het Rijsbergenterrein steeds vergelijkt qua locatie met Rijsenhout? Bij deze laatste is het geval dat het op een bestaand industrieterrein ligt met geen bestaande bebouwing van woonhuizen, behalve een aantal bedrijfswoningen (7 of 8), op directe afstand. Bent u met ons eens dat het 2 totaal verschillende locaties zijn?

Zie hierbij de beantwoording van de door de fracties gestelde vragen tijdens de extra ingelaste commissie Fysiek Domein vergadering van 3 juni 2025.

35) Hoe kan de Regio garanderen dat er GEEN sprake is van geuroverlast? Is hier deugdelijk onderzoek naar gedaan in de omgeving door een externe partij? Daarnaast liggen er geen woningen in de directe omgeving van deze locatie.

Welke locatie bedoelt u? in Rijsenhout liggen de woningen qua afstand veel dichterbij.

Het onderzoek voor geur is nog niet uitgevoerd. Zoals aangegeven worden er maatregelen getroffen waaruit zal moeten blijken of een milieuvergunning afgegeven kan worden conform de geldende wettelijke richtlijnen. Er is geen verwachting dat dit niet mogelijk zal zijn. Dit zal echter uit onderzoek moeten blijken.

36) Kan B&W aangeven wanneer en op welke wijze zij heeft aangegeven mee te willen werken aan een aanpassing van de huidige specifieke bestemming van een kalksteenfabriek naar een meer algemene industriële bestemming aangezien de B&W Huizen heeft aangegeven nog nooit een plan te hebben ontvangen noch dat er iets ter tafel is aangeboden?

De huidige specifieke bestemming is een steenfabriek. Zie ook de mededeling over het bestemmingsplan. Zie ook de beantwoording van de door de fracties gestelde vragen tijdens de extra ingelaste commissie Fysiek Domein vergadering van 3 juni 2025.

37) Kan de Regio uitleggen welke maatregel er in 2011 gelegd is op het kavel van de Kalksteenfabriek dat er alleen vergelijkbare functies mogen worden uitgevoerd. Kunt u toelichten hoe een Kalksteenfabriek overeenkomt met een vuiloverslag?

De Regio heeft gekeken naar de mogelijkheden qua vergunningstoedeling die een kalkzandsteenfabriek volgens de zgn. staat van bedrijfsactiviteiten heeft die voor de ingang van de omgevingswet de maatstaf was voor het evenwichtig toedelen van functies aan locaties. Het is gebruikelijk dat een bepaalde milieucategorie gehandhaafd

9/18

 blijft. Dit komt overeen met de huidige milieucategorie voor overslagactiviteiten van huishoudelijk afval. De Regio gaat er gezien het ruimere karakter van de omgevingswet die per 01-01-2024 van kracht is (ja tenzij i.p.v. de oude wetgeving nee, mits) vanuit dat er sprake is van een technisch gelijkwaardige overeenkomst

38) Wat ziet de Raad en B&W als koppelkansen op het gebeid van duurzaamheid en circulariteit en eventuele schuifruimte? Graag nader toelichten. Het betreft hier toch gewoon afvalverwerking?

Er is geen sprake van afvalverwerking, de GAD is een inzamelaar van huishoudelijke grond en afvalstoffen. Over de invulling van zgn. achterlaatlocaties is regionaal nog geen enkel besluit genomen. Wel zijn er kansen om op deze locaties rekening te houden met benoemde onderdelen.

Zie ook de beantwoording van de door de fracties gestelde vragen tijdens de extra ingelaste commissie Fysiek Domein vergadering van 3 juni 2025.

39) Wat zit er financieel extra in voor de gemeente Huizen als wij het probleem oplossen van de overige gemeenten?

Er wordt geen probleem opgelost voor andere gemeenten, de GAD is een gemeenschappelijke dienst van alle gemeenten gezamenlijk.

40) Hoe worden de eigenaren van de woningen die het dichts staan op de hoofdingang financieel gecompenseerd voor het feit dat hun woningen flink in waarde zullen dalen?

Er wordt een aanname gedaan die niet onderbouwd is. Het terrein heeft al jaren een industriële bestemming. Vestiging van de logistieke onderdelen van de Regio zullen daar geen invloed op hebben. Mocht er sprake zijn van zogenaamde nadeelcompensatie dan moet dat in een later stadium bekend worden. Zie ook de mededeling met uitleg over het bestemmingplan.

41) Kunnen wij inzage krijgen in de onderzoeken van alle locaties en het eventuele plan B als de Regio niet kan of mag verhuizen naar het Rijsbergenterrein?

Zoals aangegeven moet een aanvraag met onderzoeken nog worden ingediend. Ook worden de afwegingen besproken tijdens de participatiesessies. Er wordt nog geen plan B uitgewerkt omdat dit per definitie t.o.v. de huidige locatie sub-optimaal is

10/18

42) In hoeverre heeft de Regio rekening gehouden met de toename van inwoners en huisvuil de aankomende jaren in vergelijking met de 3000 meter die nu gebouwd moet worden? Hoeveel extra ruimte zit er nog in naar de toekomst toe voor wat betreft afvalverwerking? Graag toelichten met onderzoeken die gedaan zijn door externe partijen.

Landelijk gezien neemt het aantal kilo’s afval per inwoner af. Er is geen aanleiding om te verwachten dat de huidige overslaghal e.e.a. niet zo kunnen verwerken.

43) Hoe groot is het huidige terrein qua oppervlakte van Crailo en hoe groot is het perceel van het hoofdkantoor en scheidingsstation?

Dit kan via Google maps zelf worden nagegaan.

44) Wie is eigenaar van de grond in Bussum?

De Regio.

45) Wat maakt dat Givaudan niet is onderzocht? Of het terrein naast de Kazerne in Bussum? Dus het huidige oefenterrein? Qua locaties en logistiek beter dan het Rijsbergenterrein.

Het terrein Givaudan is enkel aangegeven als locatie waar een zware milieuvergunning op rust, er is daar geen grond beschikbaar. Het terrein naast de Kazerne in Bussum is nooit onderzocht omdat ook hier geen sprake is van vrije gronduitgifte voor dergelijke industrie.

46) Is er onderzoek gedaan door een externe partij naar andere locaties die beter liggen of opgeschaald kunnen worden qua classificatie aangezien dit ene probleem is voor de hele regio?

Nee.

47) De raad zal toch een totaal beeld moeten hebben alvorens vergunningen te kunnen afgeven. Dus wordt de aanvraag voor Hagedoorn gelijk met de Regio ingediend?

Dat is aan de initiatiefnemers en nog niet bekend.

11/18

48) Wat gaat de Regio doen indien de raad van Huizen besluit dat de punt waar Transdev gevestigd is per 2031 moet worden teruggeven aan de natuur. Is er in een ander plan al rekening gehouden met deze uitkomst en hoe dan energie op te slaan?

De Regio loopt niet vooruit op nog te nemen besluiten.

49) Hoe zien de ontwikkelingen van Hagedoorn er uit? Wat betekent activiteiten voor eigen ontwikkeling? Wat kan er dan gedaan worden op maar 10% van de bouwvlek en wat gaat er gedaan worden met de rest?

Er is nog geen aanvraag ingediend door de eigenaar. E.e.a. is derhalve niet bekend bij de gemeente.

50) Een zorgvuldig besluitvormingsproces is toch ook of wij überhaupt een vuiloverslag willen midden in het Goois Natuur Reservaat op zo’n korte afstand tot bestaande woningbouw?

Uiteraard is een zorgvuldig besluitvormingsproces van groot belang. Dit moet evenwel nog plaatsvinden. Uitgangspunten zijn door de gemeente eerder bepaald en sluiten aan bij het bestemmingsplan/ omgevingsplan (zie ook vraag 11).

51) Gaat de GAD dan ooit ook nog een keer weg in het kader van samenwerken en eerlijk zullen we alles delen in de Regio?

De overslagactiviteiten waren sinds 1968 gevestigd in Hilversum. Als we dezelfde tijd aanhouden dan zou er sprake zijn van een termijn van ruim 50 jaar. Uiteraard kan hier geen voorschot op genomen worden.

52) Wat moeten we ons voorstellen bij de tekst ‘met de opslag van materialen en overslag’ op dit terrein. Kunt u dit specificeren?

Dit betreft onder en bovengrondse containers etc. Materialen die worden ingezet om grond en afvalstoffen in te zamelen.

53) Onder punt 26 wordt weer gesteld dat er een onderzoek is naar een opstelplaats voor 1 of 2 ambulances. Waar hangt dit vanaf en als er wordt uitgereden is er dan sprake van uitrijden met zwaailicht aan ’s nachts?

12/18

 Er is aangegeven dat hier nog onderzoek naar wordt gedaan. Hier moet niet op vooruit gelopen worden.

54) De Regio stelt dat inwoners met een straal van 600 meter vanaf het terrein geïnformeerd zijn. We hebben als bewonerscollectief klachten gehad van Huizerhoogt en Stad en Lande dat zij zich niet geïnformeerd voelen. Alleen door de app bewonerscollectief ontvangen zij nu informatie. Hoe wordt hier inde toekomst op geacteerd door de Regio?

Dit is onjuist, er is een openbare projectpagina www.regiogv.nl/ontwikelingrijsbergen, waar informatie ontsloten wordt. Daarnaast is de bij de Regio bekende buurt preventiegroep geïnformeerd. De bovengenoemde pagina is voor eenieder toegankelijk

55) Hoe ver gaan de garanties van de Regio over aanrij- en uitrij routes via de Randweg?

Als het maar over 80 bewegingen gaat waarom is dit dan 1 van de speerpunten om te her alloceren?

Omdat de Regio het binnenstedelijk zwaar transport wenst te vermijden in elke gemeente binnen de regio. Het genoemde getal is overige niet correct.

56) Aangezien de Regio de aansluiting van Transdev als groot strategisch belang ziet hoe gaat zij dan om met het feit dat over 5 jaar de kans bestaat dat het wordt teruggegeven aan de natuur. Mede omdat er al zoveel natuur verwoest is op het terrein voor de omliggende bewoners en flora/fauna?

De Regio loopt niet vooruit op mogelijke toekomstige zaken en is zich bewust van de huidige afspraken met betrekking tot het betreffende terrein. In relatie tot de natuur voorziet de Regio in haar schetsplannen in meer natuur dan op het Rijsbergenterrein aanwezig is geweest.

Zie ook de beantwoording van de door de fracties gestelde vragen tijdens de extra ingelaste commissie Fysiek Domein vergadering van 3 juni 2025.

57) Wat zijn de veiligheidsrisico’s indien GAD zich daar gaat vestigen? Welk onderzoek heeft destijds met Transdev plaatsgevonden?

Zie voor de onderzoeken: Commissie Fysiek Domein 08 september 2021 20:00:00, Gemeente Huizen

13/18

58) Is er al een datum voor aankoop grond? Zo nee, waar hangt het vanaf? Graag toelichten qua proces Nee, er zal eerst een participatieproces conform motie van de raad van de gemeente Huizen worden doorlopen.

59) Volgends de update van de Regio van vraag 38 is de Regio nog steeds bezig met onderhandelen? Klopt dit?

Zolang de koopovereenkomst niet getekend is kan in formele zin gesproken worden over een lopende onderhandeling.

60) Waar doelt de Regio op dat de gemeenteraad het proces van bestemmingsplan wijziging vlot moet doorlopen? Is het niet van groot belang voor de gemeente Huizen en direct omwonenden om hen te voorzien van alle benodigde informatie om te komen tot een juist besluit? Graag toelichten Opmerking ziet toe op een situatie uit 2023 die niet meer van toepassing is.

61) Wethouder Boom stelt dat er geen sprak is van een plan. Toch geeft de Regio al namen door van een milieuadviesbureau, een landschapsarchitect, tenders voor aankoop van materiaal en afval, overleg met GNR over aanplant. Derhalve kunnen we nu wel stellen dat ook B&W meer voorkennis heeft dan doet voorkomen. Graag uitleg hoe B&W dit ziet.

Zoals eerder aangegeven is er geen sprake van een aanvraag en dienen onderzoeken nog uitgevoerd te worden. Door de regio zijn verkenningen uitgevoerd.

62) Klopt het dat we zelfs een hogere klasse acceptabel moeten gaan vinden (4.2) dan de huidige 4.0 van de Kalksteenfabriek? Wat maakt het dan uit dat het inpandig is. Feit blijft dar er nog zwaardere industrie gaat komen dan voorheen. Is dit wenselijk voor Huizen en het Goois Natuurreservaat?

Zie de mededeling met uitleg over het bestemmingsplan.

63) Waar doelt de Regio op met het antwoord op vraag 43 ?

Graag verduidelijking.

Op de aanwezige huurwoningen op het terrein.

14/18

64) Waarom moet de gemeente Huizen de extra koppelkansen voor de omliggende gemeenten faciliteren? Wat krijgt Huizen er voor terug behalve de wassen neus van 200 arbeidsplaatsen? Zit er financieel voordeel in voor Huizen? Voor de omliggende bewoners zijn er namelijk alleen maar nadelen met toenemende stank overlast, kaalslag natuur, toename van verkeer en onveiligheid, dalende huizenprijzen. Geen enkele inwoner van Huizen zal positief reageren op de vraag of wij de vuiloverslag vande Regio in onze gemeente willen hebben. De rest van de activiteiten is er omheen bedacht om te komen tot afname van 5,9 ha Deze aanname is niet juist de gemeenschappelijke regeling is er voor alle gemeenten.

65) Het antwoord van de Regio op vraag 47 klopt niet. Die 4% is op het totaal aantal bewegingen en voor de burgers ziet het met name toe op de piekbelasting zwaar verkeer in de ochtend en avond spits. Daarnaast ziet die 12.500 toe op de verkeersbewegingen van de Gooilandweg exclusief toename extra verkeer voor nieuwbouw en alle bedrijfspanden die gebouwd zijn of gebouwd gaan worden achterin het dorp.

Zoals eerder aangegeven moet een aanvraag met onderzoeken nog worden ingediend.

Voorgaand element wordt daarbij betrokken.

66) Antwoord vraag 49 zegt niets. De pacht van Crailo moet of worden doorverkocht of door worden betaald. Hoe dan ook blijft de Regio er mee zitten. Geldt ook voor Bussum.

Daarnaast wordt de grond gefinancierd. De opstallen moeten nog worden gebouwd en daarna nog her allocatie.

Het is niet gezegd dat de Regio met de gronden in Crailo blijft zitten. De pacht met betrekking tot Crailoo kan ontbonden worden. De grond in Bussum is eigendom en kan verkocht worden.

67) Antwoord op vraag 50 zegt ook niets. Voorbeeld van onderwijshuisvesting is niet relevant. Is altijd lokaal en niet regionaal. Dit project gaat over het volledige huisafval van 6 groeiende gemeenten. Vuil van Loosdrecht, de randen van Hilversum en Laren moeten helemaal naar hier worden gebracht. Hoe kan dit dan de beste locatie zijn? Daarnaast hoeft GV Vervoer niet te verhuizen. Is nooit een probleem geweest en tot 3 of 4 jaar geleden hadden we het als Regio niet eens in bezit.

De redenen voor herhuisvesting zijn uitgebreid aan de orde geweest in de beantwoording. Voorgaande komt in het participatietraject ook aan de orde.

15/18

68) Hoe kan antwoord 51 waarbij Huizen juist zou willen afschalen met de klasse naar een lager dan 4 nu gevraagd worden om op te schalen naar 4.2. Hoe past dit in de visie van Huizen?

Naar verwachting kan overwegend afgeschaald worden. Voor een klein deel is naar verwachting een hogere milieuklasse nodig. Voorgaande moet overigens nog wel blijken uit de aanvraag.

69) Balamundi Vastgoed is te herleiden met UBO’s tot de heren C. en J. Hagedoorn in privé. Financiering zal ongetwijfeld geregeld zijn door andere bv’s in de kerstboom.

Geen vraag.

70) Voor wat betreft antwoord 53; graag de onderzoeken van nieuwe locaties en de huidige locatie opvragen. Hoeveel moeite heeft de Regio gedaan om op zoek te gaan naar iets anders dan Crailo of te komen tot herontwikkeling? Hebben ze überhaupt wel onderzoek gedaan?

De onderzochte locaties voor herhuisvesting inclusief de redenen zijn uitgebreid aan de orde geweest in de beantwoording. Voorgaande komt in het participatietraject ook aan de orde.

71) Antwoord op vraag 64 is geen antwoord. De heer Bos wist niet eens wat hem te wachten stond, maar stond daar om Rijsenhout toe te lichten. Totaal ander traject met maar 6-8 bedrijfswoningen. Ligt op een reeds bestaand industrietraject en daar is wel een goed burgerparticipatietraject gevolgd plus het feit dat ze andere afvalstromen hebben daar.

Burgerparticipatie start doorgaans pas na het indienen van een aanvraag. Er kan niet anders dan gesteld worden dat met inachtneming van de geheimhouding die aan de Regio was opgelegd de Regio veel moeite heeft gedaan om inwoners van informatie te voorzien.

72) Antwoord 75. Met wie is gesproken binnen GNR in het kader van het omarmen van dit plan? Kan dit schriftelijk bevestigd worden? Graag zien we de voorstellen en onderzoeken tegemoet.

Er zijn nog geen voorstellen gemaakt. Er is immers nog geen sprake van inrichting van het terrein.

16/18

73) Hoe kan het dat B&W Huizen nooit een visie heeft ontwikkelt voor het Rijsbergenterrein voor de periode dat Xella weg zou gaan?

Uitgangspunt voor de gemeente is dat het terrein beschikbaar moet zijn voor praktisch geschoolde werkgelegenheid. Daarbij is het bestemmingsplan en de daarin opgenomen bouwmogelijkheden (30%) leidend.

Zie hierbij ook de beantwoording van de door de fracties gestelde vragen tijdens de extra ingelaste commissie Fysiek Domein vergadering van 3 juni 2025.

74) Hoe kan het dat in 2021 het bekend was er toch weer een 4 is voorgesteld door B&W zonder financiële onderbouwing voor het eventueel afschalen van de 4 en dit gewoon geaccordeerd is door de raad?

Er is geen sprake geweest van afschalen. Juist ook omdat het een terrein voor praktijkgeschoolde werkgelegenheid is. Daarnaast had dit voor nadeelcompensatie kunnen zorgen (zie mededeling uitleg bestemmingsplan).

75) Inzake vraag 80: nu alles kapot gesaneerd is en alle flora en fauna verwoest: waar wil de Regio dan nog een onderzoek naar doen? Hoe moet dit juridisch worden ingepast in een officiële procedure om te komen tot goedkeuring? Alleen het feit dat GNR akkoord is, is niet voldoende.

Bij de aanvraag zullen onderzoeken worden ingediend. Voorgaande zal beoordeeld worden door de gemeente.

Zie hierbij ook de beantwoording van de door de fracties gestelde vragen tijdens de extra ingelaste commissie Fysiek Domein vergadering van 3 juni 2025 over de bevoegdheid.

76) Wat wordt bedoeld met het antwoord van de Regio op punt 83? Graag toelichten.

Antwoord is on s inziens duidelijk. Er is geen causaal verband tussen beide onderdelen met uitzondering van het feit dat de Regio na koop eigenaar wordt van dit deel van het terrein.

77) Is er al akkoord van de gemeente Gooise Meren om het scheidingstation Bussum over te nemen? Gaat dit samenvallen met dit project? Als Gooise Meren het scheidingsstation niet overneemt en het daar moet blijven wat blijft er dan overeind van deze businesscase?

17/18

 Er is geen sprake van overname van een scheidingsstation. Er wordt gewerkt aan een plan voor een nieuw scheidingsstation op het huidige te vervangen. Dit staat los van de herontwikkeling van het Rijsbergen terrein, Daar komt immers geen scheidingsstation.

78) Hoe kan er een natuurcorridor gemaakt worden voor dieren als het volledige terrein wordt afgesloten door hekken? Hoe ziet GNR dit?

Dit is een vraag aan het GNR.

Tot zover, namens het bewonerscollectief d.d. 19-5-2025

18/18