Brief aan de raad MFC De Kreek beantwoording vragen cie. Ruimte 11-11-2025 (3)
Een raadslid stelde op 18 december 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Maasdriel.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Aan: de gemeenteraad
Onderwerp
: Schriftelijke beantwoording van vragen tijdens commissie Ruimte, d.d. 11 november 2025
Datum
: 2 december 2025
Zaaknummer
: 1507985
Geachte raadsleden,
Op 11 november 2025 hebben de raadsfracties van NLM, GroenLinks, D66 en SSM op grond van het Reglement van orde voor de raad Maasdriel - aan ons college een aantal vragen gesteld over MFC De Kreek en over de Martinuskerk. Het gaat om twee aparte onderwerpen die vanuit efficiency in één beantwoording worden behandeld.
De antwoorden op de vragen treft u hieronder aan.
Vraag 1 NLM: In december 2024 is aanvraag gedaan om budget vrij te maken voor de inhuur van een externe projectleider. In oktober 2024 is deze projectleider al gestart. Waarom is het budgetverzoek niet eerder richting de Raad gekomen. Dat had ook gekund in de raadsvergadering van november 2024. Graag uitleg hierop.
Antwoord vraag 1 De aanleverdatum bij de griffie voor de raadsvergadering van 14 november 2025 was eind september. De eerste conceptversie van het voorstel over de inzet van een externe projectleider is opgesteld op 15 oktober 2024. Daarmee was behandeling in de raad van 14 november 2024 niet mogelijk. De raad was ermee bekend dat de externe projectleider reeds was gestart voordat het budget formeel beschikbaar werd gesteld.
Dit is besproken in de commissie Samenleving & Financiën van 3 december 2024, waarin een aantal raadsleden dit zelf heeft benoemd. Goed om te vermelden is dat de feitelijke inhuurperiode van de externe projectleider van 4 november 2024 tot en met 8 april 2025 was.
Zie verder op de volgende pagina’s.
Vraag 2 NLM: wat heeft de investering van € 60.000, - voor een externe projectleider opgeleverd?
Antwoord vraag 2 Er is voornamelijk gewerkt aan het brengen van rust onder de huurders en gebruikers van MFC De Kreek. Daarnaast is er gewerkt aan de verkenning van het probleem en het verzamelen en analyseren van beschikbare informatie.
Vraag 3 GL: verzoekt de wethouder context geven rondom de start van bouwkundig financieel onderzoek met externe partij. Hoe heeft de opdracht eruitgezien? Wat is de aanleiding om die in de ijskast te zetten? (projectmatig werken?) Antwoord vraag 3 We hebben bij adviesbureau Vitruvius de opdracht neergelegd om een aantal scenario’s voor MFC De Kreek bouwkundig en financieel uit te werken. De vraag richtte zich specifiek op MFC De Kreek en de toekomst van het gebouw, zonder te kijken naar bredere maatschappelijke ontwikkelingen.
Voortschrijdend inzicht maakte dat we het vraagstuk maatschappelijk breder wilden benaderen. Een onderzoek moest zich dus niet alleen richten op MFC De Kreek, maar op de gehele voorzieningenstructuur in Kerkdriel en de maatschappelijke functies die daarmee samenhangen.
Vraag 4 Het verschil in werkwijzen duiden (voorgaande externe projectleider en huidige projectleider die projectmatige aanpak heeft) over de verschillende scenario’s en waarom het logisch was daar niet op voort te borduren?
Antwoord vraag 4 We zijn destijds begonnen met een aanpak gericht op verkenning en inventarisatie. De focus lag op het in beeld brengen van de huidige situatie en het verzamelen van informatie.
In de huidige projectstructuur werken we vanuit een projectmatige aanpak, met nadruk op duidelijke fasering, besluitvorming en integraliteit. Daarbij wordt de opgave breder benaderd, dus niet alleen gericht op MFC De Kreek, maar op de voorzieningenstructuur in heel Kerkdriel en de maatschappelijke functies die daarmee samenhangen. Het was daarom logisch om niet direct voort te borduren op de eerdere verkenning, maar eerst de opgave opnieuw te kaderen, zodat de vervolgstappen passen binnen de bredere ontwikkelrichting en de nieuwe gemeentelijke werkwijze voor projectmatig werken.
2
Vraag 5 D66: stuurde schriftelijke vragen in over het vraagstuk toekomstige functie van het zwembad en de communicatie met partijen/participanten. Dit vraagstuk is in een aparte mail gestuurd en wordt als zodanig uit die mail hieronder opgenomen.
Het was een boel om te lezen maar de update van de timeline heeft bij D66 wel een duidelijke vraag opgeroepen over het zwembad, en de toekomst van een zwembadfunctie. Uit de documenten blijkt dat EuroParcs een groot zwembad niet zag zitten en dacht aan een klein zwembad, mits de gemeente voor de helft de kosten zou dragen.
Op 3 september 2024 is een brief gestuurd naar EuroParcs dat de gemeente geen uitspraken kan doen over het dragen van een financieel deel. Nu kan ik mij [Tom van Engelen, red.] niet herinneren dat de gemeenteraad hierover geconsulteerd is, in het openbaar of via een seniorenconvent van fractievoorzitters. Het betreft hier een belangrijk maatschappelijk punt, waar de raad wellicht wél een uitspraak had kunnen doen. Hiermee was EuroParcs wellicht aan boord te houden om deels een zwembadvoorziening voor onze gemeente te financieren. Ik vraag het College om een reactie op mijn constatering. Hoever is EuroParcs samen met de gemeente met het onderzoek gekomen, waarvan het College zegt wel te willen meewerken? Welke reactie is er daarna nog gekomen van EuroParcs, of welke gesprekken of contactmomenten zijn er überhaupt nog geweest?
Antwoord vraag 5 In overleg met EuroParcs is destijds een verkenning uitgevoerd naar de haalbaarheid van een zwembadvoorziening. Uit die verkenning kwamen drie opties naar voren:
1. een ondiep bad met sproeiers,
2. een eenvoudig bad van circa 15 x 6 meter en 1,40 meter diep, geschikt voor zwemlessen, en
3. een groter bad voor zwemlessen en diplomazwemmen.
Voor opties 2 en 3 zou een gemeentelijke financiële bijdrage nodig zijn geweest. Zolang er geen concreet verzoek of voorstel voor een financiële bijdrage lag, was er geen aanleiding om de gemeenteraad te consulteren of een voorstel voor te leggen. Het college had vanzelfsprekend de gemeenteraad betrokken zodra er sprake zou zijn geweest van een concreet voorstel dat financiële consequenties had of bestuurlijke keuzes vroeg over de toekomstige zwembadfunctie.
EuroParcs heeft destijds aangegeven dat de bevindingen vertrouwelijk moesten blijven, omdat aandeelhouders en huiseigenaren van het park hierover nog niet geïnformeerd waren. Na afronding van deze verkenning heeft de gemeente meerdere pogingen gedaan om met EuroParcs vervolgafspraken te maken over de mogelijke vervolgstappen. Deze afspraken zijn echter telkens door EuroParcs afgezegd. Vervolgens heeft EuroParcs laten weten – na hun intern overleg met aandeelhouders – dat zij afzien van de realisatie van een zwembad. Indien er al een bad zou komen, zou dit beperkt blijven tot een ondiep bad met sproeiers (optie 1).
EuroParcs gaf aan dat de kosten van een groter bad (opties 2 en 3), ook bij een mogelijke gemeentelijke bijdrage, niet rendabel waren. Korte tijd daarna liet EuroParcs weten haar activiteiten te beperken tot het park in Kerkdriel en één ander park, terwijl de overige parklocaties werden verkocht. Daarmee is de behoefte aan een
3
zwembadvoorziening definitief komen te vervallen. Het college ziet op dit moment dan ook geen aanleiding om dit onderwerp verder met EuroParcs te bespreken.
Vraag 6 SSM: in collegevoorstellen worden andere data en data start van scenario’s genoemd als ook andere besluitvormingsdata. De data die, via raadsinformatiebrief, richting de raad komen verschillen van de data in de collegevoorstellen (genoemd zijn o.a. collegevoorstel 15-7-2025, RIB d.d. 22-8-2025). College voorstel 15-7-2025 staat “begin” 2025 maar in raadsbrief van augustus 2025 staat dat de “komende periode” wordt gewerkt aan de scenario’s/2 sporen. Collegevoorstel zegt dat een half jaar eerder is begonnen met de scenario studies. Graag uitleg hierop.
Antwoord vraag 6 De verwarring ontstaat doordat in de samenvatting van het bedoelde collegevoorstel de duiding ‘begin 2025’ voorkomt. De genoemde data in het collegevoorstel over MFC De Kreek procesaanpak van 15 juli 2025 en de raadsinformatiebrief van augustus 2025 zijn inhoudelijk in lijn met elkaar. In beide documenten is opgenomen dat de scenariostudie in de periode augustus – december 2025 plaatsvindt, met besluitvorming voorzien in Q1 2026. De verwijzing naar ‘begin 2025’ in het collegevoorstel ziet op de organisatie van de voorbereiding en niet op de start van de scenariostudie zelf.
Sint Martinuskerk, Kerkdriel De onderstaande vraag heeft betrekking op het initiatief rondom de Sint Martinuskerk.
Dit onderwerp staat los van het project MFC De Kreek en kent een eigen proces en afwegingen. Het leek ons goed dit onderscheid tussen beide opgaven te duiden om de zuiverheid van de processen te waarborgen.
Vraag 7 SSM: Gemeente stelt financiële middelen beschikbaar voor (private) initiatiefnemers voor de Martinuskerk voor het maken van (bouw)tekeningen. Waar drukken die kosten op (ca. € 5.500, -). Waarom is er besloten deze gelden beschikbaar te stellen?
Antwoord vraag 7 De gemeente heeft inderdaad een beperkt budget beschikbaar gesteld ter ondersteuning van het inwonersinitiatief rond de Martinuskerk.…
Bekijk de brief: Brief aan de raad MFC De Kreek beantwoording vragen cie. Ruimte 11-11-2025 (3)
Bron: raadsinformatie van de gemeente Maasdriel (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.