AP 11. Reactie GGD beantwoording vragen uit commissie M&M

Vraag 1

T.a.v. herwaardering func es (paragraaf 4.2): I.v.m. de arbeidskrapte en het feit dat vacatures lang open staan, waardoor bijbehorende taken niet of minder uitgevoerd kunnen worden: In hoeverre ziet de GGD NOG een risico in de mogelijkheid voor medewerkers om ontslag te nemen om vervolgens als zzp’er weer ingehuurd te worden tegen een hoger tarief?

Antwoord van het college

Reac e GGD:

Dat risico is tot op heden beperkt gebleken: deze situa e hee+ zich niet voorgedaan. De beleidslijn is om structurele forma eplaatsen op basis van arbeidscontracten in te vullen en om inhuur te beperken. Zzp’ers worden bij uitzondering ingeschakeld, zoals bij projecten, voor bijzondere exper se en voor jdelijke waarneming.

Vraag 2

De vraag vanuit VWS is gestegen en er komen meer taken op bord van GGD en gemeenten. Er is een zeer krappe arbeidsmarkt. Logisch dat indexering volgt. Geen taken zonder knaken gaat ook hier op. Als we het rijk moeten geloven zijn de ve4e jaren voorbij en moet de hand op de knip. Vraag aan de GGD: hee+ de GGD NOG nagedacht hoe ze de grotere vraag kunnen ondervangen met slimme innova es, waardoor de kosten mogelijk gedrukt kunnen worden?

Antwoord van het college

Hoe gaat GGD NOG innova es inze4en om de s jgende vraag in de toekomst het hoofd te kunnen blijven bieden?

Reac e GGD:

Bij GGD NOG is dit zeker een aandachtspunt en ook op landelijk niveau speelt dit. Zo wordt onder meer gewerkt aan het efficiënter inze4en van schaarse disciplines (taakherschikking), schaalvergro ng (samenwerking met andere GGD’en voor uitvoerende taken en voor bedrijfsvoering) en aan digitale mogelijkheden (bijvoorbeeld online maken van afspraken). Kunstmage intelligen e en algoritme bieden – onder voorwaarden – ook mogelijkheden. Dit is nog volop in ontwikkeling.

Vraag 3

Bijlagebrief 4.1. Dat de kosten s jgen wordt ook genoemd t.a.v. het Rijksvaccina eprogramma, die op advies van de gezondheidsraad wordt aangepast, dit zal hogere kosten met zich meebrengen. GGD gaat ervan uit dat rijk zal compenseren rich ng gemeentefonds. Koepels GGD GHOR en Ac z maken een inventarisa e van de omvang van deze aanpak en overlegt hierover met ministerie van VWS, a=ankelijk van dit overleg wordt bezien welke extra middelen gemeenten hiervoor ontvangen. Op welke gronden verwacht de GGD NOG compensa e rich ng het gemeentefonds?

Antwoord van het college

Is dit hoop of zijn er voortekenen?

Reac e GGD:

Bij de decentralisa e vanaf 2019 van de bestuurlijke en financiële verantwoordelijkheid voor de uitvoering van het Rijksvaccina eprogramma hebben VWS en VNG afgesproken dat het rijk de kosten van aanpassingen van het RVP compenseert. De ervaringen tot nu toe geven geen aanleiding hieraan te twijfelen.

Vraag 4

Hoofdstuk 3.4 landelijk vaccina eprogramma, moet gaan lopen vanaf 2025, grote rol GGD. Mooi dat landelijk regie hierop gevoerd wordt. Wel enige zorgen door deze zin: Pas na besluitvorming van VWS over de vaccina evoorziening zijn inhoudelijke en financiële consequen es inzichtelijk. Verwach ng is dat een dergelijk vaccina ecentrum in 2025 nog veel inzet van de GGD vraagt. Betekent dit dat de financiële gevolgen hiervan nog niet doorberekend zijn in de bedragen die NU worden gevraagd?

Antwoord van het college

En er ter zijnde jd dus extra gelden nodig zijn vanuit het gemeentefonds?

 Reac e GGD VWS en betrokken par jen zijn nog volop in overleg over de vormgeving van de beoogde vaccina evoorziening voor volwassenen (18 jaar en ouder). Een belangrijk onderwerp voor de GGD’en is een kostendekkende financiering door het rijk, zodat gemeenten niet met extra kosten worden geconfronteerd. Het is nog te vroeg om financiële gevolgen te berekenen.