A13. RIB Beantwoording schriftelijke vragen art. 32 Progressief Oudewater Kap Roberto-Plataan (072775).pdf
Een raadslid stelde op 13 december 2022 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Oudewater (2 vragen).
In het kort
2 vragen en wat het college antwoordt
- De plataan is opgenomen in de Beschermdebomenlijst, gericht op het behoud van de vermelde bomen. 1. → Er zijn geen maatregelen getroffen om de boom te behouden.
- Volgens het Bomenreglement 2017 is kappen van bomen met een beschermde status uitsluitend toegestaan als de boom ziek is of een veiligheidsrisico veroorzaakt. 2.1. → Zie antwoord op vraag 4 van de Onafhankelijken ((Z/21/022717 / D/22/072292) en bijlage 1 en 2 . 3.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
RAADSINFORMATIEBRIEF met beantwoording artikel 32 vragen
Van college van burgemeester en wethouders Vergadering van 1 november 2022 Kenmerk Z/21/022717 / D/22/072775 Portefeuillehouder Walther Kok Portefeuille Masterplan Binnenstad Opsteller Waard, Sander de Onderwerp Beantwoording vragen Progressief Oudewater "Kap Roberto-Plataan"
Beantwoording van de vragen Door de fractie Progressief Oudewater. Deze vragen zijn hieronder samengevat en beantwoord. Voor het volledige ingediende document, zie bijlage 6.
Vragen en antwoorden
Vraag 1
De plataan is opgenomen in de Beschermdebomenlijst, gericht op het behoud van de vermelde bomen. 1. Welke maatregelen heeft u getroffen om de boom te behouden?
Antwoord van het college
Er zijn geen maatregelen getroffen om de boom te behouden. Nu niet en vroeger niet, wel zijn er alternatieven beschouwd (zie bijlage 5). Zie beantwoording onafhankelijken (Z/21/022717 / D/22/072292) voor archiefstukken.
Vraag 2
Volgens het Bomenreglement 2017 is kappen van bomen met een beschermde status uitsluitend toegestaan als de boom ziek is of een veiligheidsrisico veroorzaakt. 2.1. Welk(e) veiligheidsrisico(’s) veroorzaakt de boom en hoe verhouden deze zich tot het doel van de Beschermbomenlijst en de regels van het Bomenreglement?
Antwoord van het college
Zie antwoord op vraag 4 van de Onafhankelijken ((Z/21/022717 / D/22/072292) en bijlage 1 en 2 .
3. U motiveert de verleende kapvergunning door het veroorzaken van ‘aanzienlijke scheurvorming’ in de nabijgelegen kademuurscheurvorming. 3.1. Graag hebben wij inzage in dit onderzoek (wie, wat, hoe).
Antwoord: Zie bijlage 1 en 2. 3.2. Graag hebben wij inzage in het in het forum Ruimte van 29 juni toegezegde nader onderzoek.
Antwoord: Zie bijlage 3 en 4.
4. De kademuur vertoont ter plaatse slechts lichte scheurvorming en de fundering is in goede staat. 4.1. Graag zien wij een kostenvergelijking van het scenario 1) het kappen van de boom en het
planten van een nieuwe boom versus scenario 2) het behouden van de boom en het zo nodig periodiek herstellen van het metselwerk.
Antwoord:
Scenario 1: kappen en herplanten: +- 5.000 euro.
Scenario 2: behouden: geen extra kosten Het opnieuw voegen wordt reeds uitgevoerd binnen het restauratieproject kademuren en bruggen en leid niet direct tot extra kosten. Wanneer de boom echter blijft staan is het herstellen van metselwerk aan de kademuur slechts optisch. De oorzaak van de scheurvorming en het risico op bezwijken blijft bestaan. Geraamde kosten voor het periodiek herstellen van het voegwerk / scheurvorming (zowel onder als boven de waterlijn) is +-39.000 (inclusief VAT kosten) euro per keer.
Het is onbekend hoe periodiek dit herstel noodzakelijk zal zijn om de scheuren optisch te verbergen.
Bijlagen Bijlage 1: Kademuur inspectie Leeuweringerstraat Bijlage 2: Herstelplan Leeuweringerstraat Bijlage 3: Aanvullende bevindingen proefsleuven n.a.v. Forum Ruimte 29-7-2022 Bijlage 4: Foto's proefsleuven Bijlage 5: Aanvullende memo kap boom Roberto Bijlage 6: Art. 32 vragen Progressief Oudewater
Bron: raadsinformatie van de gemeente Oudewater (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.