Vernietiging bestuurlijke informatie (213566).pdf
Een raadslid stelde op 12 maart 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Oudewater (14 vragen).
In het kort
14 vragen en wat het college antwoordt
- Erkent het college dat het vernietigen van bestuurlijke informatie door een ambtenaar en het vernietigen van bestuursinformatie op een werktelefoon door een wethouder… → Nee, op dat moment (in 2022) was de werkwijze dat als een werknemer of bestuurder vertrok een telefoon werd gewist.
- Erkent het college dat het melden van dergelijke incidenten per definitie relevant is voor de controlerende taak van de gemeenteraad? → Nee, zie antwoord vraag 1.
- Waarom heeft het college de gemeenteraad hierover niet actief en onverwijld geïnformeerd, maar is deze informatie pas via een klachtafhandeling en Woo-verzoeken bekend… → Omdat dit niet nodig was.
- Waarom heeft het college de gemeenteraad vervolgens ook niet geïnformeerd toen hier expliciet naar gevraagd werd door de raad? → Het college heeft de vragen beantwoord met betrekking tot e-mails.
- Acht het college deze handelwijze verenigbaar met: a. artikel 169 Gemeentewet, en b. het beginsel van actieve transparantie? → Op basis van bovengenoemde beantwoording van de vragen acht het college haar handelswijze in overeenstemming met wat de Gemeentewet van haar vraagt.
- Kan het college aangeven op welk moment het college zelf kennis heeft genomen van: a. het verwijderen van WhatsApp-correspondentie door een ambtenaar, b. het leegmaken… → Het college heeft hier kennis van genomen door de klachten die hierover zijn ingediend Het college is in november 2022 geïnformeerd over de klachten tegen de wethouder over het vernietigen…
- Welke concrete bestuurlijke afweging heeft het college gemaakt om deze informatie niet uit eigen beweging met de raad te delen? → Het college achtte dit niet nodig, zie ook het antwoord op vraag 1.
- Welke concrete bestuurlijke afweging heeft het college gemaakt om deze informatie vervolgens ook niet met de raad te delen nadat hier expliciet vragen over zijn gesteld… → Zie antwoord op vraag 4.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Beantwoording artikel 32 vragen
Van college van burgemeester en wethouders Vergadering van 27 januari 2026 Kenmerk Z/26/094886 / D/26/213566 Portefeuillehouder Agnes Jongerius Portefeuille Algemeen bestuurlijke zaken Opsteller Rijke, Susanne de Onderwerp Beantwoording Schriftelijke vragen art. 32 RvO van Progressief Oudewater inzake Vernietiging bestuurlijke informatie
Beantwoording van de vragen In onderstaande vragen gaat het over het vernietigen van bestuurlijke informatie, ondermeer over het verwijderen van gegevens van werktelefoons. Hierbij moet vooraf worden opgemerkt dat er geen e-mails zijn verwijderd. E-mails zijn opgeslagen binnen een account van een gebruiker en worden niet van dat account verwijderd als een werktelefoon wordt gewist. Vanuit dat oogpunt zijn dan ook de vragen van 12 augustus 2025 beantwoord omdat deze vragen betrekking hadden op het emailprotocol en in de vraagstelling ook werd gevraagd naar e-mails.
De fractie van Progressief Oudewater heeft nu de onderstaande vragen gesteld. In deze vragen wordt de klachtbehandeling die in 2022 is doorlopen aangehaald. Het college beantwoordt onderstaande vragen met inachtneming van het gegeven dat deze klachtbehandeling doorlopen en afgerond is.
De aard van de klachtbehandeling maakt ook dat sommige vragen in meer algemene zin beantwoord zullen worden.
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Erkent het college dat het vernietigen van bestuurlijke informatie door een ambtenaar en het vernietigen van bestuursinformatie op een werktelefoon door een wethouder integriteitsrelevante incidenten zijn?
Antwoord van het college
Nee, op dat moment (in 2022) was de werkwijze dat als een werknemer of bestuurder vertrok een telefoon werd gewist.
Vraag 2
Erkent het college dat het melden van dergelijke incidenten per definitie relevant is voor de controlerende taak van de gemeenteraad?
Antwoord van het college
Nee, zie antwoord vraag 1.
Vraag 3
Waarom heeft het college de gemeenteraad hierover niet actief en onverwijld geïnformeerd, maar is deze informatie pas via een klachtafhandeling en Woo-verzoeken bekend geworden?
Antwoord van het college
Omdat dit niet nodig was. Zie ook antwoord vraag 1.
Vraag 4
Waarom heeft het college de gemeenteraad vervolgens ook niet geïnformeerd toen hier expliciet naar gevraagd werd door de raad?
Antwoord van het college
Het college heeft de vragen beantwoord met betrekking tot e-mails. Uit het Woo-besluit blijkt dat de telefoon is gewist, niet dat de e-mails zijn gewist. Zie ook de beantwoording onder historische context in beantwoording vragen 12 augustus (D/25/196907).
Vraag 5
Acht het college deze handelwijze verenigbaar met: a. artikel 169 Gemeentewet, en b. het beginsel van actieve transparantie?
Antwoord van het college
Op basis van bovengenoemde beantwoording van de vragen acht het college haar handelswijze in overeenstemming met wat de Gemeentewet van haar vraagt.
Vraag 6
Kan het college aangeven op welk moment het college zelf kennis heeft genomen van: a. het verwijderen van WhatsApp-correspondentie door een ambtenaar, b. het leegmaken van de telefoon van voormalig wethouder Duindam?
Antwoord van het college
Het college heeft hier kennis van genomen door de klachten die hierover zijn ingediend Het college is in november 2022 geïnformeerd over de klachten tegen de wethouder over het vernietigen van bestuurlijke informatie en in februari 2023 over de klacht tegen de ambtenaar.
Vraag 7
Welke concrete bestuurlijke afweging heeft het college gemaakt om deze informatie niet uit eigen beweging met de raad te delen?
Antwoord van het college
Het college achtte dit niet nodig, zie ook het antwoord op vraag 1. Wel is de raad geïnformeerd, na behandeling klachten en Wob/Woo-verzoeken, dat er aandacht moet zijn voor het bewaren en opslaan van bestuurlijke informatie.
Vraag 8
Welke concrete bestuurlijke afweging heeft het college gemaakt om deze informatie vervolgens ook niet met de raad te delen nadat hier expliciet vragen over zijn gesteld door de raad?
Antwoord van het college
Zie antwoord op vraag 4.
Vraag 9
Deelt het college de opvatting dat het niet actief delen van informatie over integriteit en informatievernietiging de raad feitelijk belemmert in zijn controlerende rol?
Antwoord van het college
Nee, in dit geval niet. Sinds kort wordt er een back-up gemaakt van de berichten op de telefoons van bestuurders. Voor email wordt gebruikt gemaakt van automatische e-mail archivering. .
Vraag 10
In eerdere beantwoording op vragen van de raad heeft het college gesteld niet bekend te zijn met het vernietigen van Woo-plichtige informatie. Acht het college deze beantwoording, gelet op de thans voorliggende feiten, juist, volledig en niet-misleidend?
Antwoord van het college
Voor zover er wordt gedoeld wordt op de beantwoording van de vragen van 12 augustus 2025 (D/25/196907) is aangegeven dat het college er niet mee bekend is dat e-mails zijn verwijderd. Het college heeft dus geen vragen beantwoord over Woo-plichtige informatie, maar over het verwijderen van e-mails.
Vraag 11
Is het college bereid alsnog onafhankelijk juridisch advies in te winnen over de vraag of in beide gevallen strafrechtelijke stappen passend of noodzakelijk zijn?
Antwoord van het college
Nee, het inwinnen van juridisch advies bij de huisadvocaat is al gebeurd. Strafrechtelijke stappen zijn niet passen of noodzakelijk. Gelet op de inhoud van dit advies is het college tot het oordeel gekomen dat mogelijke strafrechtelijke toetsing achterwege kon blijven.
Vraag 12
Indien het college hiertoe niet bereid is: op welke inhoudelijke en juridische gronden meent het college dat mogelijke strafrechtelijke toetsing hier achterwege kan blijven?
Antwoord van het college
Zoals blijkt uit de beantwoording van vraag 11, is al juridisch advies bij de huisadvocaat opgevraagd.
Vraag 13
Is het college bereid expliciet vast te leggen dat: a. het ontbreken van een protocol nooit een rechtvaardiging kan vormen voor het vernietigen van bestuurlijke informatie, en b. incidenten waarbij bestuurlijke informatie verloren gaat altijd actief aan de gemeenteraad worden gemeld?
Antwoord van het college
Nee. Het college wil hierbij opmerken dat zij zich inspant om te voldoen aan de eisen die de wet aan haar stelt bij de uitvoering van haar taken en te leren van ervaringen uit de klachtbehandeling.
Slotvraag
Vraag 14
Kan het college gemotiveerd uitleggen hoe de gemeenteraad zijn controlerende taak ten aanzien van integriteit binnen bestuur en ambtelijke organisatie kan uitoefenen, indien het college nalaat de raad actief en naar waarheid te informeren over het vernietigen van bestuurlijke informatie, en erkent het college dat dit raakt aan het fundamentele vertrouwen tussen raad en college?
Antwoord van het college
Het college hecht aan transparant bestuur en het open en actief delen van informatie met de raad. .Het college gaat niet over de wijze waarop de raad zijn controlerende taak uitoefent.
Ten overvloede merkt het college hierbij op dat zij waarde hecht aan het waarborgen van het vertrouwen tussen de raad en het college.
Bijlagen Vragen reglement van orde: D/26/213565
Bron: raadsinformatie van de gemeente Oudewater (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.