vragen D66 Volleringweg 7a Waarland
Een raadslid stelde op 24 mei 2022 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Schagen (10 vragen).
In het kort
10 vragen en wat het college antwoordt
- D66 vraagt het college om de inhoud van het overleg met de provincie, de voorgelegde vraag en de beantwoording aan de stukken toe te voegen. → De uitvraag en antwoord zijn te vinden in de bijgevoegde mailwisseling.
- D66 vraagt het college om het advies met de juridische afwegingen van het negatieve ambtelijke advies aan de stukken toe te voegen. → Het juridisch advies is vervat in een mail en deze is bijgevoegd.
- Bent u het met ons eens dat: a. een vooroverleg met de provincie waarin van die kant is aangegeven dat de beoogde ontwikkeling strijdig is met het provinciaal beleid kan… → Er is aangegeven dat het plan is strijd is met de Omgevingsverordening 2020.
- Bent u het met D66 eens dat als er sprake wordt van een toetsing van het bestemmingsplan door de Raad van State er slechts sprake is van een “formeel juridische… → Wanneer er een beroep zou worden ingesteld, zal dit beroep worden behandeld door de Raad van State.
- Kunt u op een kaartfragment aangeven op welke gronden de ontwikkeling als bedoeld van de 23 woningen (punt e) waarop u doelt volgens punt e van de inleiding moet/gaat… → Het plan Volleringweg 7a in Waarland staat met twee woningen op de onderstaande uitsnede met nummer 147005 en het plan naast Volleringweg 5 in Waarland staat met 147008 met 23 woningen in…
- Is de door u genoemde “toekomstige” situatie onder de punt 4 (en e) als motivatie voor dit besluit in overeenstemming met het huidige provinciaal beleid en als dat niet… → Het plan Volleringweg 5 in Waarland is gelegen naast de kern en kan om deze reden als haalbaar worden geacht.
- Als u die berichten niet heeft; kunt u dan aangeven waarom de raad dit dan als een onderliggende motivatie voor dit plan moet accepteren. → Zie antwoord onder 6.
- Bent u het met D66 eens dat u, als nog zittend “oude” college de nieuwe raad in een compromitterende situatie richting de provincie brengt door haar in haar eerste… → Onderhavig plan kent al een hele lange looptijd.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Schagen
Schriftelijke vraag/vragen aan
het college
Onderwerp Indiener van de vraag/vragen Datum indiening
Fractie D66 18 april 2022
Inleiding en aanleiding Het raadsvoorstel en dan met name de opsomming onder de kop “Argumentatie” is voor de fractie D66 op een aantal onderdelen onduidelijk en onbegrijpelijk.
Het gaat om opsommingen:
a. De strijdigheid met de omgevingsverordening OV 2020. Het regime Noord-Holland-Noord gaat volgens de provincie niet op vanwege …… Uit deze passage maken wij op dat er overleg is geweest met de provincie, er een vraag is gesteld en er een antwoord is gegeven.
b. Er ligt een negatief juridisch advies….
Wij veronderstellen dat het gaat om een gemeentelijk ambtelijk advies. c.
De constatering dat de provincie geen zienswijzen heeft ingediend tijdens de ter inzagelegging.
d. Bij een beroep op de RvS is het de vraag of het plan vernietigd wordt vanwege de strijdigheid als aangegeven onder punt a.
e. De ontwikkeling en toekomstige realisatie van een plan van 23 woningen als onderbouwing van het voorliggende plan wordt gegeven omdat daarmee de locatie op een andere manier bezien kan worden.
In het raadsvoorstel lezen we dat het plan is besproken met de buren en dat deze nauw betrokken zijn geweest bij het plan.
Vragen
Vragen en antwoorden
Vraag 1
D66 vraagt het college om de inhoud van het overleg met de provincie, de voorgelegde vraag en de beantwoording aan de stukken toe te voegen.
Antwoord van het college
De uitvraag en antwoord zijn te vinden in de bijgevoegde mailwisseling.
Vraag 2
D66 vraagt het college om het advies met de juridische afwegingen van het negatieve ambtelijke advies aan de stukken toe te voegen.
Antwoord van het college
Het juridisch advies is vervat in een mail en deze is bijgevoegd.
Vraag 3
Bent u het met ons eens dat: a. een vooroverleg met de provincie waarin van die kant is aangegeven dat de beoogde ontwikkeling strijdig is met het provinciaal beleid kan en zelfs moet worden gezien als een “niet formele” zienswijze?
Antwoord van het college
Er is aangegeven dat het plan is strijd is met de Omgevingsverordening 2020. Het is daarna als ontwerp bestemmingsplan ter inzage gelegd. Dit heeft niet geleid tot het indienen van een zienswijze vanuit de provincie. De reden om geen zienswijze in te dienen is niet bekend.
b. ook als geen “formele” zienswijze door de provincie is ingediend de provincie toch beroep kan instellen bij de Raad van State, mede gelet op het arrest “Varkens in nood” van het Hof van justitie in Luxemburg en opvolgende uitspraak van de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State?
Antwoord:
Na de eventuele vaststelling van het bestemmingsplan Volleringweg 7a in Waarland wordt het plan gepubliceerd op overheid.nl en gemeenteblad en kan er beroep worden ingesteld.
Vraag 4
Bent u het met D66 eens dat als er sprake wordt van een toetsing van het bestemmingsplan door de Raad van State er slechts sprake is van een “formeel juridische toetsing” die ophoudt bij de vaststelling dat er een strijdigheid is met de OV 2020, met een vernietiging van het vaststellingsbesluit als gevolg? Als u het niet met ons eens bent kunt u dan aangeven waarom niet?
Antwoord van het college
Wanneer er een beroep zou worden ingesteld, zal dit beroep worden behandeld door de Raad van State. Wat de uiteindelijke beoordeling is door de Raad van State is op dit moment niet met zekerheid te zeggen.
Vraag 5
Kunt u op een kaartfragment aangeven op welke gronden de ontwikkeling als bedoeld van de 23 woningen (punt e) waarop u doelt volgens punt e van de inleiding moet/gaat plaatsvinden?
Antwoord van het college
Het plan Volleringweg 7a in Waarland staat met twee woningen op de onderstaande uitsnede met nummer 147005 en het plan naast Volleringweg 5 in Waarland staat met 147008 met 23 woningen in de lijst.
Vraag 6
Is de door u genoemde “toekomstige” situatie onder de punt 4 (en e) als motivatie voor dit besluit in overeenstemming met het huidige provinciaal beleid en als dat niet zo is: heeft u op grond van provinciale berichten aanleiding aan te nemen dat die ontwikkeling provinciale instemming kan krijgen?
Antwoord van het college
Het plan Volleringweg 5 in Waarland is gelegen naast de kern en kan om deze reden als haalbaar worden geacht. Wanneer dit plan is uitgevoerd zal de grens van de kern van Waarland opschuiven en zal onderhavig plan voor het realiseren van twee woningen aan de kern worden gebouwd en past het binnen artikel 6:10 van de Omgevingsverordening 2020.
Vraag 7
Als u die berichten niet heeft; kunt u dan aangeven waarom de raad dit dan als een onderliggende motivatie voor dit plan moet accepteren.
Antwoord van het college
Zie antwoord onder 6.
Vraag 8
Bent u het met D66 eens dat u, als nog zittend “oude” college de nieuwe raad in een compromitterende situatie richting de provincie brengt door haar in haar eerste vergadering een voorstel voor te leggen om een bestemmingsplan vast te stellen dat strijdig is met provinciaal beleid en zo niet waarom niet?
Antwoord van het college
Onderhavig plan kent al een hele lange looptijd. Het plan is ingediend op 9 juni 2020. Onder de Provinciaal ruimtelijke verordening was het plangebied aangeduid als Bestaand stedelijk gebied. Het plan was toen al gereed om ter inzage te leggen. Echter is daarna de Omgevingsverordening 2020 in werking getreden en is het gebied aangeduid als Landelijk Gebied. Daarmee ontstond een strijdigheid met de Omgevingsverordening. Er ontstaat geen compromitterende situatie met de provincie vanwege onderhavig plan. Er is meermaals overleg geweest en heeft uitwisseling van standpunten plaatsgevonden. Dit proces wordt met open vizier gevoerd en kent dus geen verrassingen voor de provincie.
Vraag 9
Kunt u aangeven waarom de belangen van de eigenaar van de in het geding zijnde gronden en die van de andere betrokkenen, zoals de buren opererend binnen een zeker “netwerk”, volgens dit voorstel van een zodanig belang is dat u de raad voorstelt een besluit te nemen dat ingaat tegen provinciaal beleid?
Antwoord van het college
Door de eerdere besluitvorming in college op de conceptaanvraag (antwoord verstuurd op 14 februari 2020), de lange geschiedenis van dit plan en het participatietraject dat is doorlopen en de argumentatie dat wanneer uitvoering van het plan Volleringweg naast 5 in Waarland tot uitvoering komt en daarmee onderhavig plan uitgevoerd kan worden onder artikel 6:10 Omgevingsverordening 2020 kan de raad over dit plan een besluit nemen.
Vraag 10
Kunt u uitleggen wat de urgentie is van deze ontwikkeling, waarom dit plan niet kan wachten tot meer duidelijkheid is van de provincie over de ontwikkeling van het gebied tussen Veluweweg, Hogebrugweg, Volleringweg en Leiakker?
Antwoord van het college
Zie antwoord op vraag 9.
Toelichting Van een zittend college in de overgangsperiode tussen de verkiezingen naar een nieuw college mag terughoudendheid verwacht worden als het gaat om raadsvoorstellen.
Dit zittende college echter dient als slotakkoord een voorstel in voor het vaststellen van een bestemmingsplan dat strijdig is met provinciaal beleid, een negatief ambtelijk juridisch advies kent en waarbij het college verwacht van de raad dat de raad met het college meegaat in een ongewis proces als het gaat om het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan. Dat laatste vanuit de idee dat als de provincie zich maar 6 weken stilhoudt, geen beroep instelt bij de Raad van State of anderszins actie onderneemt.
De vraag dringt zich dan ook op wat maakt dat het college het belang de in het geding zijn de partijen, de huidige eigenaar en die na splitsing van de betreffende gronden zwaarder laat wegen dan een zorgvuldig bestuurlijk proces in overleg en samenwerking met de provincie. Het belang van de volkshuisvesting is met twee woningen in de prijsklasse van tegen de of zelfs meer dan € 1.000.000,-niet gediend. Hoe komt het dat de Beeldvormende vergadering van 17 januari 2022 bij ons in beeld komt, zeker met de achtergrond van een van de buren.
Volgens D66 wordt met dit voorstel de raad en het nieuwe college onmiddellijk op relationele achterstand ten opzichte van de provincie gezet. Daar moeten toch wel zeer dringende redenen voor zijn en de motivatie ontbreekt geheel in het raadsvoorstel.
Zoals al aangegeven bij de het Ruimte voor Ruimte dossier Veluweweg 44 Waarland (het in aanbouw zijnde project Adamsland) ziet D66 ontwikkelkansen voor het gebied tussen Veluweweg, Hogebrugweg, Volleringweg en Leiakker.
Het vaststellen van dit bestemmingsplan zal de relatie met de provincie voor een overleg daarover in
de weg kunnen staan. Er lopen nog de nodige beroepen van de provincie tegen de gemeente bij de Raad van State van dossier waarin de raad op voorstel van dit college contrair is gegaan aan de uitkomsten van provinciaal overleg en provinciaal beleid. Moet daar weer een nieuw dossier aan worden toegevoegd?
Buiten het proces kan inhoudelijk gesteld worden dat twee woningen zich niet goed voegen binnen de verkavelingsstructuur van dit deel van de Volleringweg, een kavelstructuur met grote kavels en kavelbreedtes. Het doet een afbreuk aan het straat- en bebouwingsbeeld.
Bekijk de brief: Beantwoording vragen D66 Volleringweg 7a Waarland
Bron: raadsinformatie van de gemeente Schagen (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.