vragen vanuit samenleving Noodwoningen Dirkshorn (agendapunt 13)

Vraag 1

Doel bijeenkomst. In de brief wordt vermeld dat de bijlage een onderdeel van de besluitvorming is geweest. Op welke punten hebben de opmerkingen een voor ons positief resultaat gehad t.a.v. de besluitvorming?

Antwoord van het college

Op welke punten zijn er aanpassingen gedaan n.a.v. de gesprekken? Het doet ons sterk vermoeden dat de grote lijnen al vaststonden op het moment dat de inloopavond begon.

Reactie:

De input die wij van omwonenden hebben ontvangen hebben er in eerste instantie toe geleid dat de locatie ten noorden van de Watermolen is komen te vervallen. Vervolgens hebben wij omwonenden in de gelegenheid gesteld te reageren op een locatie aan de Ing. Krabbeweg. De reacties van omwonenden hebben er toe geleid dat de locatie is opgeschoven naar het noorden. Daarnaast hebben wij input ontvangen die wij meenemen in de inrichting van het terrein.

Vraag 2

Opzet bijeeenkomst. Er waren 2 portefeuillehouders en enkele ambtenaren aanwezig o.a. om te luisteren naar de omwonenden en hun zorgen aan te horen. -De portefeuillehouders spraken elkaar soms tegen voor wat betreft aantal jaren dat de woningen er zullen staan (5 jaar of misschien 10, de ander zei bij voorbaat 10 jaar), wat voor spoedzoekers er kunnen komen ( de projectontwikkelaar zei dat het niet vaststond, de burgermeester zei dat er zeker in een woonwijk geen ex-gedetineerden/verslaafden/ onrust veroorzakende personen zouden komen wonen; in de bijlage van 11 april staat dat er niet bekend is “hoe dat er op termijn uit komt te zien”. Waarom is hier geen duidelijkheid over?

Antwoord van het college

Je kan als gemeente toch bepalen wie er wel en niet in die woningen komen? Dat er niet eerlijk en eenduidig over gecommuniceerd wordt op zo’n avond maakt ons als omwonenden ongerust, wantrouwend en daardoor erg boos!

Reactie:

De woningen worden geplaatst voor een periode van 5 jaar met een mogelijkheid om deze termijn met nogmaals 5 jaar te verlengen.

Tijdens de inspraakavond was geen projectontwikkelaar aanwezig om een toelichting te geven.

Mogelijk bedoelt u hier de projectleider of de gebiedsontwikkelaar, beide zijn medewerkers van de gemeente.

De mogelijkheid van spoedzoekers heeft betrekking op de 15 extra noodwoningen waarvoor door de gemeenteraad een motie is aangenomen. Er is nog geen besluit genomen over of en waar deze 15 extra noodwoningen ten behoeve van spoedzoekers worden geplaatst. Dit wordt momenteel nog onderzocht. Er is dus ook nog geen besluit genomen over wie deze woningen gaat bewonen indien deze woningen worden toegevoegd. Het uitgangspunt is hierbij wel dat in een woonwijk geen personen worden geplaatst waarbij vooraf duidelijk is dat deze voor overlast gaan zorgen. -Vele vragen (bijv. verkeerssituaties, begroeiing; ook aan de kant van de Watermolen, etc.) konden door de ambtenaren niet beantwoord worden.

Reactie:

Op dit moment is de inrichting van het terrein nog in voorbereiding. Om die reden is nu nog onbekend hoe deze eruit komt te zien. Eventuele suggesties met betrekking tot de inrichting worden meegenomen in de voorbereidingen. Indien er nog sprake is van onbeantwoorde vragen, dan hoor ik die graag zodat ik deze kan beantwoorden.

Vraag 3

Proces. a. “Tijd om te reageren is volgens belanghebbende kort”. (ook nu weer, met deze ontvangen brief met bijlage; ontvangen vrijdag 11 april, raadscafé maandag 14 april) De burgermeester zegt dat “de korte reactietijd ons er niet van heeft weerhouden onze zienswijze te delen”. Dat maakt ons ook erg boos. Weet ze wel wat een stress dat geeft om binnen enkele dagen, naast je gebruikelijke werk en werkzaamheden, je te moeten verdiepen in de kwestie , evt. te overleggen met andere omwonenden, een brief op te stellen?

Antwoord van het college

Er wordt hier wel erg makkelijk over gedacht. Bovendien zit er vaak een weekend tussen wat evt. contact met rechtsbijstand of iets dergelijks onmogelijk maakt.

Reactie:

We begrijpen dat de korte reactietermijn als onprettig en belastend wordt ervaren. Het is absoluut niet de bedoeling geweest om bewoners voor het blok te zetten. We waarderen het zeer dat u de moeite neemt om uw stem te laten horen, juist in kwesties die uw leefomgeving raken. De situatie maakt echter dat er snel gehandeld moest worden. De noodwoningen die nu nog aan de Jozef Israëlstraat in Schagen staan, moeten daar voor 1 september 2025 weg. Deze datum is door een vervroegde uitspraak van de Raad van State vast komen te staan. Oorspronkelijk konden de woningen in ieder geval dit jaar nog op de huidige locatie blijven staan.

 Wij betrekken onze inwoners waar mogelijk bij de besluitvorming. Deze inspraak vraagt tijd. Daarnaast is er een bestuurlijk proces dat moet worden doorlopen. Dit bij elkaar, en het vervroegd moeten verwijderen van de woningen, maakt dat er grote tijdsdruk op de verplaatsing is komen te staan.

Ondanks de tijdsdruk hebben wij geprobeerd zorgvuldig te handelen. Gezien het grote aantal reacties dat wij ontvingen is er voldoende ruimte gegeven voor input. Ook is er voor u nog gelegenheid om bezwaar te maken: voordat de woningen geplaatst kunnen worden, wordt hiervoor een omgevingsvergunning aangevraagd. Tegen deze vergunning kunt u gedurende 6 weken kosteloos bezwaar maken. Indien u meent dat de waarde van uw woning daalt door de komst van de noodwoningen dan kunt u verzoeken voor uw nadeel te worden gecompenseerd. Vanwege deze vormen van rechtsbescherming denken wij dat de korte termijnen voor zienswijzen u niet in uw belangen schaden.

b. “Het steeds wijzigen van locaties geeft omwonenden onrust. Voordat een besluit wordt genomen worden omwonenden in de gelegenheid gesteld hun zienswijze op het voornemen te geven”.

Misschien is het handiger om voordat er een locatie bekend gemaakt wordt en je omwonenden onnodig slapeloze nachten bezorgt, eerst goed te onderzoeken of de locatie kans van slagen heeft. Bij het AZC was de locatie op allerlei niveaus ongeschikt, bij de noodwoningen op het landje achter de Watermolen was de locatie ongeschikt vanwege bereikbaarheid, zicht vanuit de Voorpolder. Veelal argumenten die wij als omwonende zo konden overzien.

Reactie:

Door inspraak te verlenen op mogelijk locaties proberen wij omwonenden te betrekken bij het resultaat. Een gevolg daarvan is dat input van omwonenden kan leiden tot wijzigingen. De andere kant daarvan is dat dat, zoals u stelt, tot onrust kan leiden, hetgeen wij betreuren.

Vraag 4

Andere locaties. “Muggenburg Zuid; Is overwegend geen eigendom van de gemeente”. Er is dus wel een deel eigendom?

Antwoord van het college

Waarom is deze locatie dan ongeschikt?

Reactie:

Op de locatie Muggenburg-zuid is een perceel eigendom van de gemeente. Dit perceel is bestemd voor de realisatie van een woningbouwproject en om die reden niet beschikbaar voor het plaatsen van noodwoningen.

Vraag 5

Waardedaling. “Er kan een verzoek om waardedaling van jouw woning worden ingediend. Dit kost echter aan leges 500 euro (excl. Btw) “. -Is het gebruikelijk dat je voor een bezwaar geld moet betalen?

Antwoord van het college

-Zo ja, sluit je dan mensen met een kleiner budget niet uit om bezwaar te kunnen maken?

- Kan je ook als groep bezwaar maken?

Reactie:

Het maken van bezwaar is kosteloos. Een ‘kleiner budget’ hoeft dus geen belemmering te zijn om een bezwaar in te dienen. Een bezwaar kan individueel worden ingediend en namens meerdere personen. Voorwaarde is dat degenen die bezwaar maken dat tijdig en schriftelijk doen en belanghebbende zijn. Zie voor meer informatie over de eisen waar een bezwaar dient te voldoen www.schagen.nl/bezwaar-en-beroep

 Wilt u een procedure voor nadeelcompensatie starten? Dan kost dat € 500,-. U krijgt dit bedrag terug als u nadeelcompensatie krijgt. Is uw aanvraag afgewezen? Dan krijgt u het bedrag niet terug. Zie voor meer informatie over nadeelcompensatie www.schagen.nl/nadeelcompensatie.

Vraag 6

Aansluiting op de Ing. Krabbeweg?

Antwoord van het college

a. “De Ing. Krabbeweg is niet een ideale weg om op aan te sluiten. Onderzocht wordt wat er voor nodig is de weg te verbeteren? “

- Wanneer en hoe wordt dit onderzocht? Dit alles kost toch ook weer veel geld?

- Wanneer is de uitslag hierover bekend en worden wij als omwonenden hierover geïnformeerd?

- En wat gebeurt er als de weg niet veranderd kan worden?

Reactie:

Er zijn door omwonenden diverse opmerkingen gemaakt over de verkeerssituatie. Om een zo veilig mogelijk situatie voor alle verkeersdeelnemers te realiseren zijn wij van plan voetgangers en fietsers te laten ontsluiten op de Raadhuisstraat. Snelverkeer gebruikt hiervoor de Ing. Krabbeweg. b.” Er zijn geen cijfers en meldingen bekend dat het een onveilig kruispunt is”.

Dat komt waarschijnlijk omdat er nu nog niet heel veel verkeer langs gaat.

Reactie:

Op dit moment beschikken de bewoners van de noodwoningen over 10 auto’s. Natuurlijk kan dat veranderen. Vooralsnog hebben wij niet het beeld dat het autoverkeer door de 30 woningen zodanig gaat toenemen dat dat tot problemen op het kruispunt gaat leiden.

Vraag 7

Visuele impact. “De inrichting van het terrein zal een min of meer aantrekkelijk beeld geven”. Hoe gaat er dat dan uit zien?

Antwoord van het college

Reactie:

Wij zijn bezig voorbereidingen te treffen voor het indienen van de omgevingsvergunning. Onderdeel daarvan is de inrichting van het terrein. Deze inrichting is nu nog niet bekend. Doordat de woningen er voor 5 tot 10 jaar staan, zal ook voldoende groen worden geplant zodat het geheel er aantrekkelijk uitziet. Eventuele suggesties die daarvoor worden gedaan nemen wij mee in onze voorbereidingen.

Vraag 8

Bewoners. a.“ Nu weinig overlast ervaren”. Maar nu staan de containers in een stad met meer geluid/ reuring. In een dorp waar het normaal (vooral in de avond) doodstil is kan dat anders worden ervaren. b. “De woningen zijn bestemd voor Oekraïners en statushouders. Hoe dat er op termijn uit komt te zien is niet bekend”. - Betekent dit dat er dus geen noodwoningen voor spoedzoekers komen?

Antwoord van het college

Komen er dus geen ex-gedetineerden, verslaafden, mensen die overlast veroorzaken? -Waarom is dat niet te overzien? Je kan als gemeente toch bepalen wie er in deze woningen komen te wonen, bijv. alleen alleenstaande met kinderen, jongeren?

- En als er wel overlast is , bijv. geluidsoverlast, wat kan daar dan aan gedaan worden?

 Reactie:

Indien de bewoners van de noodwoningen voor overlast zorgen spreken wij hen daarop aan. Er is een speciale locatiebeheerder aangesteld die regelmatig contact heeft met zowel de omwonenden als de bewoners. Vooralsnog is er echter geen enkele aanleiding te veronderstellen dat omwonenden onacceptabele overlast gaan ervaren van de bewoners van de noodwoningen. De ervaringen aan de J. Israëlstraat zijn tot nu toe goed.

Dit waren onze vragen. Mocht u niet bekend zijn met de brief met bijlage van de gemeente van 25 maart waarnaar wij hierboven steeds verwijzen, dan kunnen wij deze u digitaal toezenden.

Bij deze bedankt voor u aandacht.

Met vriendelijke groeten, Familie de Leeuw, Watermolen.