raadsvragen CDA
Een raadslid stelde op 22 juni 2023 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Vlissingen.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Algemeen vraagnr
Vraagnr. Fractie fractie 1 1 CDA
Onderwerp
Vraag
Antwoord
Leefbaarheid
Hoe zit het precies met lasten baten en verloop voorziening VGRP?
Volgens pag 73 begroot aan lasten € 5.295, aan baten € 6.749. Realisatie lasten € 5.388 (+ € 93).
Realisatie baten € 6.988 (+ € 239). Uit voorziening wordt gehaald € 2.850 maar volgens rioolplan, begroting en 2e burap 2022 had dit € 2.700 moeten zijn. Vanwaar dit verschil? blz. 176: er is een vrijval/herrubrucering van € 363. Volgens de toelichting agv hogere kosten dan baten in de exploitatie? Maar de er waren toch meer baten dan lasten? Wat houdt deze vrijval precies in? Waarom niet gebruikt om een deel van de investeringen tlv de heffing te brengen?
Volgens pag. 188 zijn de begrote en gerealiseerde lasten € 5.414 resp. € 5.531.
In de toelichting (blz. 190) wordt alleen een lasten stijging van € 280 verklaard.
Hoe is uit de jaarstukken af te leiden of er idd sprake was van kostendekkendheid?
Op pagina 73 van de jaarrekening geven wij in de paragraaf onderhoud kapitaalgoederen de lasten en baten van het Geoffrey Sips onderhoud van het taakveld 7.2 riolering weer. De lasten die we hier tonen bevatten dus geen overige kosten zoals bijvoorbeeld kosten van beheer. Op pagina 188 geven we (conform BBV) het totaal van alle lasten en baten weer van ditzelfde taakveld. Hierdoor sluiten de bedragen in de tabellen niet op elkaar aan.
In 2022 halen we evenals in 2021 een bedrag uit de voorziening GRP van € 2.850.000 om een gedeelte van de vervangingsinvesteringen af te dekken.
De afgelopen jaren hebben we in de jaarrekeningen 100% kostendekkendheid. Dat wil zeggen als we minder kosten hebben dan opbrengsten voegen we het verschil toe aan de voorziening. In dit geval hebben we meer kosten en onttrekken we een bedrag aan de voorziening ten gunste van de exploitatie.
Conform het BBV rekenen we aan het taakveld riolering ook ander kosten toe zoals kosten van straatreiniging, BTW en overhead. De totale kosten waren in 2022 € 363.000 hoger dan de opbrengst die we hadden voor rioolheffing.
Hierdoor laten we de voorziening voor dit bedrag vrijvallen ten gunste van de exploitatie.
De toelichting was gebaseerd op een saldo voordat we de voorziening lieten vrijvallen.
De kostendekkendheid valt niet af te leiden uit de jaarrekening. Ons voorstel is om dit in een volgende jaarrekening op te nemen in de paragraaf lokale heffingen.
2
Leefbaarheid
Graag inzicht (uitsplitsing) in de lasten en baten van taakveld 0.63 en 2.2. Nu staan alle lasten bij 2.2 en de baten bij 0.63 (m.u.v. de compensatie uit 2021).
De totale werkelijke lasten van het product parkeren bedragen € 1.374.728 Hiervan is toe te delen aan:
- taakveld 0.63 (maaiveld parkeren) : € 411.472
- taakveld 2.2 (slagboom parkeren) : € 963.256
2 CDA
Portefeuille
Sal Cracau
De totale werkelijke baten van het product parkeren bedragen: € 2.934.612 Hiervan is toe te delen aan:
- taakveld 0.63: € 2.281.449
- taakveld 2.2: € 653.163 28
3 CDA
Sociale samenhang
Welke afwegingen zijn gemaakt om een deel van de het overschot Centrummiddelen niet aan de reserve toe te voegen? Hoe is de € 700 bepaald?
Het besluit om een deel van het overschot BW niet naar de reserve te brengen is een herhaling van de afgelopen twee Albert Vader jaar waarin we het overschot gebruikt hebben om een deel van de taakstelling te realiseren. Daarmee hebben we in het kader van artikel 12 een bestendige gedragslijn aangehouden.
De resterende taakstelling sociaal domein en werk & inkomen voor 2022 bedroeg € 2,4 mln. Deze wordt voor € 1,7 mln gerealiseerd door de positieve resultaten binnen het sociaal domein. Het restant bedraagt € 0,7 mln.
36
4 CDA
Algemeen
Blz. 6 lagere kosten overhead: “lagere kosten voor opleiding” en “niet hoeven inzetten van middelen Dit moet inderdaad gelezen worden als minder kosten. De meeste knelpunten hebben we opgelost binnen de om knelpunten in de organisatie in te zetten”. Moet dit gelezen worden als MINDER kosten (i.p.v. bestaande budgetten. Daardoor hebben we minder aanspraak moeten maken op het knelpuntenbudget. lagere kosten) en niet KUNNEN (i.p.v. hoeven) inzetten? Zijn er geen knelpunten?
Geoffrey Sips
Bekijk de brief: Beantwoording raadsvragen CDA
Bron: raadsinformatie van de gemeente Vlissingen (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.