23RV044 Beantwoording vragen Belangenvereniging HtH (gewijzigd)

Vraag 1

Onduidelijk is welke personen (doelgroepen) er nu precies bedoeld worden met de opvang en huisvesting van…….(alleen Oekraïners?

Antwoord van het college

) en met duurzame oplossing? En waarom Dijnselburg de enige mogelijkheid was om de capaciteit van 300 opvangplekken (voor Oekraïners?) te behouden.

Op Dijnselburg komen vluchtelingen met Oekraïense afkomst te wonen: veel gezinnen met kinderen, maar ook jongeren, ouderen en alleenstaanden. Twee van de woningen die op het park staan willen we inzetten voor een mindervalide groep. Hier zijn onze WMO consulenten bij betrokken. We huisvesten momenteel ook militairen die bij ons revalideren, ook zij hebben behoefte aan een aangepaste woonomgeving.

De noodlocaties die de gemeente nu huurt, zijn slechts tijdelijk. Een duurzame oplossing is een plek waar mensen een langere tijd (voor de periode van drie jaar) kunnen blijven. Een duurzame oplossing is ook dat we deze locatie in gaan richten als wijk die gaat horen bij Zeist Noord: met voorzieningen en sociaal toezicht. We creëren op het terrein speelplekken voor kinderen en zetten de algemene ruimten in voor trainingen, ontmoeting, dienstverlening en hulpverlening. Daarnaast stimuleren we de eigen kracht van de nieuwe inwoners: wat kunnen zij betekenen voor hun wijk en breder voor Zeist? Daarin werken we ook graag samen met onze ketenpartners (bijvoorbeeld Meander Omnium).

We zijn al geruime tijd op zoek naar locatie voor de opvang van Oekraïners, tot nu toe zonder succes. Dijnselburg is de eerste oplossing die haalbaar lijkt. Dat hangt samen met het aflopen van een deel van de huidige overeenkomsten.

Vraag 2

BPD wil het opstalrecht voor de chalets met 3 jaar verlengen onder voorwaarde van een haalbaarheidsonderzoek naar een integraal plan (=?) voor flexwoningen en is kennelijk ook akkoord met een termijnverlenging daarna. Dit is een wat vage voorwaarde: oa wat betreft aard en duur van dat onderzoek, ook wb garantie van een eventuele heropvang elders na afloop van de termijn van 3 jaar, maar vooral ook omdat het kennelijk een combinatie van 2 woonproblemen betreft (opvang Oekraïners en andere doelgroepen: starters, spoedzoekers, statushouders, enz.). De opmerking dat door de chalets en de plaatsing van flexwoningen (waar?) de termijn van 3 jaar aanzienlijk verlengd kan worden is ons niet duidelijk. Het raadsvoorstel gaat specifiek over het aangaan van een huurovereenkomst met een looptijd van 3 jaar voor de opstallen op Recreatiepark Dijnselburg. De afgelopen periode is samen met BPD en RK Zeist een haalbaarheidsonderzoek naar flexwoningen gedaan. Flexwoningen zijn voor BPD en de gemeente financieel niet haalbaar, de opbrengsten wegen niet op tegen de kosten die gemaakt moeten worden. We blijven samen met de grondeigenaren werken aan een gebiedsvisie met als eindbeeld permanente woningbouw. We streven ernaar om de ontwerp gebiedsvisie voorjaar 2024 ter visie te leggen voor eventuele zienswijzen. Hierover zult u worden geïnformeerd. Naar verwachting kan de raad de gebiedsvisie dan medio 2024 vaststellen. Het raadsvoorstel gaat over het aangaan van een huurovereenkomst voor een periode van 3 jaar voor de opvang van vluchtelingen uit Oekraïne. Als er na die drie jaar nog steeds behoefte is aan de opvang van Oekraïners, dan zullen we daarvoor op zoek moeten naar een andere oplossing. BPD heeft als voorwaarde voor het verlengen van het recht van opstal gesteld dat er een gezamenlijk onderzoek naar flexwoningen op het Recreatiepark Dijnselburg gedaan moet worden. Het college heeft hiermee ingestemd en met dit raadsvoorstel wordt de gemeenteraad hierover geïnformeerd. Er wordt gewerkt aan een plan van aanpak voor het haalbaarheidsonderzoek naar flexwonen. Dit plan van aanpak wordt naar verwachting medio oktober voorgelegd aan het college. Dit is nog wel afhankelijk van andere partijen. Het haalbaarheidsonderzoek zal naar verwachting maximaal 12 maanden vergen. Onderdeel van het plan van aanpak is participatie. Er zijn nog geen besluiten genomen over het wel of niet realiseren van flexwoningen. Bestuurlijke besluitvorming hierover vindt pas plaats na afronding van te haalbaarheidsonderzoek. 3. Er zijn vragen mbt de nu onbebouwde gemeentegrond. Daar woningen bouwen gaat niet alleen weer veel bomen kosten, maar het dan te verwijderen bos is de nog enige overgebleven vrij toegankelijke wandeldoorgang (voor Huis ter Heide en Verzetswijk) van Kerkepad richting Panbos (nu het landgoed Dijnselburg al jaren door Stroet afgesloten gebied is). Het raadsvoorstel gaat specifiek over het huren van Recreatiepark Dijnselburg voor de opvang van vluchtelingen uit de Oekraïne. U bent eerder betrokken geweest om uw input te leveren voor het opstellen van de concept ontwerp gebiedsvisie. Volgens het huidige concept wordt er geen bos verwijderd. De ecologische en cultuur-historische waarden zijn voor het plangebied van de gebiedsvisie heel belangrijk. Deze waarden worden meegenomen in het overleg met de grondeigenaren om te komen tot de ontwerp gebiedsvisie. Dit raadsvoorstel gaat niet over het haalbaarheidsonderzoek naar flexwoningen. In het plan van aanpak voor het haalbaarheidsonderzoek, dat na de zomer door het college wordt vastgesteld, zal een voorstel voor participatie over het plan voor flexwoningen worden meegenomen. De buurt- en belangenvereniging en andere belanghebbenden zullen over het collegebesluit worden geïnformeerd en vervolgens uitgenodigd om deel te nemen aan het participatieproces. 4. Met het instemmen met het (niet nader geoperationaliseerde) integrale plan voor flexwonen legt de gemeente zich vast voor de toekomst. Het staat o.i. op gespannen voet met het eerder gestarte proces inzake de gebiedsvisie voor Dijnselburg. Met veel energie zijn allerlei plannen ontwikkeld, helaas vastgelopen, maar onlangs met de gemeente als regisseur (dhr. Vuijk) weer opgepakt. De “tijdelijke” opvang van vluchtelingen in chalets op de camping en de bouw van flexwoningen op de gemeentegrond beperkt dan de vrije verdere ontwikkeling van een gebiedsvisie. Onduidelijk is ook op basis waarvan een adviesbureau het Recreatiepark Dijnselburg als meest geschikte locatie voor flexwoningen zag. Zie het antwoord op vraag 2. Er wordt door de gemeenteraad met dit voorstel niet ingestemd met een integraal plan voor het realiseren van flexwoningen, zie ook beantwoording op vraag 2 en 3. Terwijl we de mogelijkheid tot de ontwikkeling van flexwoningen onderzoeken werken we aan een gebiedsvisie met als eindbeeld permanente woningbouw. Hierin worden de mogelijke flexwoningen meegenomen. We streven ernaar om medio 2024 de gebiedsvisie ter vaststelling aan de gemeenteraad voor te leggen. Het uitwerken van de concept ontwerp gebiedsvisie vergt dus nog de nodige tijd. Op de datum van vaststelling van de gebiedsvisie kan nog niet direct gestart worden met de realisatie van deze gebiedsvisie. In deze periode wil de gemeente de bestaande chalets graag inzetten voor de opvang van vluchtelingen uit Oekraïne. We verwachten niet dat deze huurperiode van 3 jaar voor een vertraging in de daadwerkelijk realisatie in de gebiedsontwikkeling gaat zorgen. Recreatiepark Dijnselburg kwam als potentieel geschikte naar voren in een door een extern bureau verricht locatieonderzoek, omdat het een groot perceel betreft, in eigendom is van zowel gemeente als van BPD, er al chalets aanwezig zijn er ruimte is voor uitbreiding. 5. Probleem is verder ook hoe het betreffende gebied als uitleglocatie beschouwd kan worden (voorwaarde van de provincie) nu er door de gemeenteraad nog geen gebiedsvisie is vastgesteld (waarbij het einddoel permanente woningbouw is). Dijnselburg en in het bijzonder het recreatiepark Dijnselburg bevindt zich in het zogenaamde buitengebied, buiten het stedelijk gebied. De provincie dient eventuele woningbouw in dit gebied, ook flexwoningen, inderdaad te beoordelen op basis van een gebiedsvisie. De gemeente is niettemin al wel in overleg met de provincie om een ambtelijke beoordeling te verkrijgen. Nadat de raad medio 2024 de gebiedsvisie heeft vastgesteld, kan ook de provincie een bestuurlijk besluit nemen of woningbouw in Dijnselburg mogelijk is. Zie verder ook beantwoording op vragen 2, 3 en 4. 6. Bij de toelichting (pg 5-6) staat vermeld dat Samenhang met andere projecten niet van toepassing is. Dat begrijpen wij niet gelet op het eerder gestarte traject Gebiedsvisie Dijnselburg (zie ook punt 4).

Antwoord van het college

De ontwikkeling van de gebiedsvisie wordt niet zozeer als apart project gezien, maar meer als een te vormen beleidskader voor toekomstige ontwikkelingen, waaronder woningbouw op het huidige Recreatiepark. Tijdens het nog 3 jaar behouden van de chalets voor de ontheemden kan op basis van de in 2024 vast te stellen gebiedsvisie gewerkt worden aan een stedenbouwkundig plan voor het Recreatiepark met onder andere woningbouw.

De relatie tussen flexwoningen wordt ook beschreven in het raadsvoorstel. Zie verder beantwoording op vraag 2, 3 en 4.

7. Bij het laatste onderdeel Communicatie hebben we als vraag hoe (en binnen welk grenzen) wij als BBV HtH bij de uitwerking van het flexwonen betrokken worden.

Zie het antwoord op vraag 2.

Medio september neemt het college een besluit over het plan van aanpak voor het haalbaarheidsonderzoek naar flexwonen. Onderdeel van dit plan van aanpak is de wijze waarop de belanghebbenden worden betrokken (participatie). Hoe de participatie er precies uit gaat zien is nu nog niet bekend maar u zult uiteraard worden betrokken. Zie verder het antwoord op vraag 3.