Gebiedsvisie Markt

Vraag 1

Hoe beoordeelt het college het feit dat renovatie eerder als ‘te duur’ werd beoordeeld vanwege een ondergrondse bouwlaag, terwijl nu precies diezelfde kostbare ondergrondse bouwlaag ook bij nieuwbouw wordt onderzocht? Graag een toelichting op hoe het college deze wijziging in uitgangspunten verantwoord acht richting de financiële vergelijking tussen scenario’s

Antwoord van het college

De renovatie is door ons niet als ‘te duur’ beoordeeld vanwege de ondergrondse bouwlaag die in het scenario renovatie en uitbreiding is opgenomen. Zoals in de beantwoording op technische vragen is aangegeven kunnen wij, vanuit de raming, geen specifiek bedrag aan de kosten van de ondergrondse bouwlaag koppelen. De totale kosten van het scenario renovatie - uitbreiding (waaronder de kosten voor de noodzakelijke tijdelijke huisvesting) zijn hoger dan de kosten voor het scenario sloop

– nieuwbouw. De kosten zijn echter voor ons niet doorslaggevend geweest voor het uitspreken van een voorkeur van het scenario sloop – nieuwbouw. Zoals aangegeven vinden wij het realiseren van een aantrekkelijke Markt en omgeving, met inbegrip van het laten staan (renoveren en/of uitbreiden) van De Klinker, stedenbouwkundig en landschappelijk gezien ondenkbaar.

In het haalbaarheidsonderzoek zoals dit komend jaar wordt uitgevoerd brengen wij concreet in beeld wat de kosten van de realisatie van een ondergrondse bouwlaag zijn. Het onderzoeken hiervan achten wij niet onverantwoord. Uiteindelijk is het aan de raad om, op basis van het haalbaarheidsonderzoek en de geraamde kosten voor een gebouw met en zonder een ondergrondse bouwlaag, een keuze te maken over de wenselijkheid van de realisatie van een ondergrondse bouwlaag.

Vraag 2

Is het college het ermee eens dat het toevoegen van zowel een ondergrondse bouwlaag bij nieuwbouw als het verkennen van een tunnel onder de Markt de projectomvang ingrijpend vergroot en het financiële risico niet langer beperkt tot overschrijding, maar opschaalt naar potentiële exponentiële kosten? Zo nee, waarop baseert het college die inschatting?

Antwoord van het college

Zoals in de beantwoording van vraag 1 is opgenomen nemen wij de realisatie van een ondergrondse bouwlaag mee in het haalbaarheidsonderzoek. Ook de aanleg van

 een tunnel verkennen wij in het haalbaarheidsonderzoek als onderdeel van het uit te voeren verkeersonderzoek. Op dit moment betekent dit dus alleen dat de onderzoeken die wij uitvoeren uitgebreid worden en de onderzoekskosten wat hoger worden. Van exponentiele kosten is op dit moment geen sprake. Het is uiteindelijk aan de gemeenteraad om, op basis van het haalbaarheidsonderzoek, een besluit te nemen over de wenselijkheid van de ondergrondse bouwlaag en de mogelijke aanleg van een tunnel.

Vraag 3

Het is bekend dat Zeist de komende jaren een financieringsbehoefte heeft van 100 miljoen euro. Is met deze behoefte rekening gehouden met het nieuwe cultuurgebouw op de markt en zo nee welk bedrag moet de raad in het kader van dit project aan financieringsbehoefte verwachten?

Antwoord van het college

Nee, in het inventariseren van de financieringsbehoefte wordt in beginsel alleen rekening gehouden met door de raad vastgestelde zaken. Doordat er over dit onderwerp nog geen formele financiële besluitvorming is geweest zijn de bedragen uit het raadsvoorstel Gebiedsvisie Markt e.o. (RV25.063) nog niet meegenomen in de financieringsbehoefte. Het bedrag dat uiteindelijk door de gemeenteraad ter beschikking wordt gesteld komt bovenop het al aanwezige tekort. Vorig jaar is een toezegging gedaan om bij toekomstige nieuwe geldvragen de effecten op de financieringsbehoeften expliciet in de financiële paragraaf mee te nemen. Wanneer we naar de volgende fase van dit project gaan zullen we dat hier dan ook doen.

Jan Bredius (NDZ)