voorstel Meerjaren onderhoudsbegroting 2026-2035 en inrichten voorzieningenmethodiek
Een raadslid stelde op 26 februari 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Zeist.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Nummer vraag Datum vraag Datum beantwoording college Datum raad
: : : :
VRG26.003 18 december 2025
Zaaknummer:
FORMULIER (BEANTWOORDING) SCHRIFTELIJKE VRAGEN op grond van artikel 39 RvO Beantwoording Vragensteller
: :
Onderwerp
:
Portefeuillehouder
:
Schriftelijk Jan Bredius (NieuwDemocratischZeist) Raadsvoorstel Meerjaren onderhoudsbegroting 2026-2035 en inrichten voorzieningenmethodiek Wethouder Walter van Dijk
Tijdens de raadsvergadering van dinsdag 16 december 2026 zijn namens de fractie van NieuwDemocratischZeist zes vragen gesteld in verband met agendapunt 9: Meerjaren onderhoudsbegroting 2026-2035 en inrichten voorzieningenmethodiek. Deze vragen zijn tijdens de vergadering niet beantwoord, maar de portefeuillehouder heeft toegezegd ze alsnog schriftelijk te zullen beantwoorden.
Onze fractie heeft besloten om de vragen in te dienen op grond van artikel 39 RvO:
Vraag 1) Het raadsvoorstel Gebiedsvisie Markt e.o. vermeldt een BVO van rond de 3800 m2 voor de Klinker, terwijl de bijlage bij agendapunt 9 3935 m2 noemt: hoe is dat te verklaren?
Vraag 2) Hoeveel euro wordt jaarlijks gereserveerd (na aanvaarden van dit raadsvoorstel als voorziening) als onderhoud voor de Klinker?
Vraag 3) Waarom is een voorziening als een verplichting van het college tot onderhoud nodig, terwijl een reserve een zelfde dwingendheid kent?
Vraag 4) Moet zo'n stelselwijziging van reserve naar voorziening niet via de auditcommissie conform artikel 2 lid 5 Verordening op de Auditcommissie Vraag 5) Artikel 44 BBV stelt een verplichting op onderhoud kapitaalgoederen niet verplicht; lid 3 verbiedt juist een voorziening voor arbeidskosten, die het overgrote deel vormen van onderhoudskosten; is deze redenering juist?
Vraag 6) In februari 2026 komt het raadsvoorstel Nota reserve en voorzieningen; waarom wordt nu op de bespreking van die nota door de Raad vooruitgelopen?
Het onbeantwoord laten van deze vragen heeft - naar mijn mening - gevolgen voor het raadsvoorstel bij agendapunt 9, nu artikel 169 lid 3 Gemeentewet het college de verplichting geeft de informatie te verstrekken:
Vraag 7) Hoe verhoudt zich het onbeantwoord laten met deze verplichting? Is het raadsbesluit bij agendapunt 9 naar de opvatting van het college rechtsgeldig tot stand gekomen?
Vraag 8) Door een raadsfractie is gevraagd de vragen te beantwoorden en dit raadsvoorstel bij een latere gelegenheid te behandelen. Waarom kon dat niet volgens het college?
Vraag 9) Welke beleidslijn hanteert het college om vragen van de ene fractie - als geen Ronde Tafel en Debat heeft plaatsgevonden - wel staande de raadsvergadering te beantwoorden en de vragen van een andere fractie niet?
Bron: raadsinformatie van de gemeente Zeist (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.