vragen CDA uitbreiding gemeentehuis
Een raadslid stelde op 17 december 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Altena (4 vragen).
In het kort
4 vragen en wat het college antwoordt
- Klopt dit wel c.q hoe is dit verklaarbaar? → Allereerst een toelichting op het berekende effect op kapitaallasten.
- Waarom stelt het college dan uberhaupt voor om te gaan voor bezuinigingsscenario 1? → In de beantwoording van vraag 1 laat het College zien dat er invulling is gegeven aan het verzoek van de raad om minimaal 10% aan bezuiningsmaatregelen in beeld te brengen.
- Als dit klopt, is er dan wel sprake van een bezuinigingsscenario of is dit meer een uitstelscenario? → Ja, er wordt wel degelijk bezuinigd.
- Is er een plan B m.b.t. de huur van de locatie in Aalburg als de oplevering in welk scenario dan ook , vertraagd zou worden? → Zo ja, wat is dat plan B.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Fractie CDA Leden van de gemeenteraad Wethouder S. Sheikkariem 26-11-2024 Schriftelijke beantwoording vragen - Uitbreiding gemeentehuis Almkerk
In de RIB staat dat de jaarlijkse exploitatielasten bij scenario 1 zullen dalen met 115.000. ( van 340K naar 225K ). Later kan dit echter leiden tot hogere exploitatielasten van 110K. Eigenlijk staat hier dus dat het jaarlijks ondanks een bezuiniging van ruim 1,5M een jaarlijks effect heeft van 5000 euro.
Hierover hebben wij de volgende vragen:
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Klopt dit wel c.q hoe is dit verklaarbaar?
Antwoord van het college
Allereerst een toelichting op het berekende effect op kapitaallasten. Het verschil tussen 340.000 en 225.000 is relatief groot vergeleken met de daling van de investeringslasten. Dit wordt verklaard doordat er vooral bezuinigd wordt op onderdelen met een relatief korte afschrijvingstermijn.
Daardoor is het effect op de kapitaallasten relatief groot.
Een aantal bezuinings mogelijkheden leidt tot kosten die opgevangen moeten worden in de exploitatie. Dit is met de berekening in het raadsvoorstel inderdaad in beeld gebracht, zoals geschetst in de vraag. Daarbij is defensief gerekend omdat in de extra exploitatielasten van €110.000 zowel de leaseconstructie voor AV-middelen als de eventuele huur van een accu zijn verwerkt. Deze accu geldt alleen als een overbruggingsmaatregel die waarschijnlijk na een aantal jaar niet meer nodig is. In dat geval is de structurele besparing €5.000 + €33.000,- = €38.000,- per jaar.
NB : in dit geval is er niet alleen sprake van een besparing van minimaal 10% op het investeringskrediet maar dus ook van iets meer dan 10% op de kapitaallasten (oorspronkelijke namelijk €340.000 en dan dalend met €38.000).
Vraag 2
Waarom stelt het college dan uberhaupt voor om te gaan voor bezuinigingsscenario 1?
Antwoord van het college
In de beantwoording van vraag 1 laat het College zien dat er invulling is gegeven aan het verzoek van de raad om minimaal 10% aan bezuiningsmaatregelen in beeld te brengen. Dit geldt zowel voor het benodigde investeringskrediet als op termijn voor de kapitaallasten
Vraag 3
Als dit klopt, is er dan wel sprake van een bezuinigingsscenario of is dit meer een uitstelscenario?
Antwoord van het college
Ja, er wordt wel degelijk bezuinigd. Zie antwoord vraag 1 en 2. Waarbij het College ook in beeld heeft gebracht met scenario 2 en 3 hoe er eventueel nog meer bezuinigd kan worden. 1
In de gepresenteerde scenario's worden best substantiële bedragen genoemd. In scenario 3 wordt ook gesleuteld aan het casco. Mede hierdoor hebben wij nog eens een keer kritisch naar het VO ontwerp gekeken van de casco. Wij zien daar o.a. veel dure inefficiënte vierkante meters door o.a. een twee atrium. De afgelopen periode hebben we aannemers uit de regio geraadpleegd en ook zij zien het gepresenteerde VO niet als de meest efficiënte optie door de inefficiënte meters en het feit dat de hele voorgevel gesloopt moet worden.
Daarom heeft de CDA Altena fractie de volgende vragen:
1. Is het college bereid om nog een keer naar het voorlopig ontwerp te kijken als een alternatieve opzet van het casco een substantiële bezuiniging kan opleveren in de maandelijkse exploitatie en daarin ook voldaan wordt een veilige werkomgeving en de noodzakelijke uitbreiding van 2025 m2??
Ja, het College is hiertoe bereid, waarbij zij wel zoekend is hoe zich dit verhoudt tot het tijdspad waarbinnen er een oplossing gevonden moet worden. Het opstellen van een geheel nieuw voorlopig ontwerp op basis van een aangepast programma van eisen waar opnieuw afstemming over moet plaatsvinden leidt tot een aanzienlijke vertraging. Dit zorgt ervoor dat de uitbreiding niet klaar is voordat het huurcontract afloopt. Er zal dan een tijdelijke oplossing gecreëerd moeten worden.
Belangrijke kanttekening hierbij is dat met vraag 1 inzichtelijk wordt gemaakt dat het grootste effect op de jaarlijkse kapitaallasten gevonden wordt in die projectonderdelen die een korte afschrijvingstermijn hebben. Dat betekent ook dat bezuinigen op projectonderdelen met een lange afschrijvingstermijnen, veelal de bouwkundige onderdelen, relatief weinig effect heeft op de structurele kapitaallasten. Of een andere opzet van het casco dus leidt tot genoemde substantiële verlaging van de maandelijkse exploitatielasten is dus niet op voorhand te zeggen.
2. Wat zou dan het mogelijk effect zijn op de planning als in de huidige planning wordt gesproken dat het technisch ontwerp pas klaar moet zijn in november 2025.
Zie beantwoording bij toezeggingen. De planning schuift minimaal 9 maanden op waardoor de uitbreiding van het gemeentehuis niet gereed is voor het aflopen van het huurcontract
3. Is er bij huidige verhuurder van de locatie in Aalburg geïnformeerd of er toch een mogelijk uitstel van enkele maanden mogelijk is. Zo niet, zou het college bereid zijn dit alsnog te doen.
Recent zijn er met de verhuurder nieuwe afspraken gemaakt waarbij door de verhuurder haar belang is benadrukt om het pand tijdig op te leveren voor de beoogde herontwikkeling. Daaruit is de afspraak voortgekomen dat de huur tot uiterlijk september 2027 verlengd wordt.
Vraag 4
Is er een plan B m.b.t. de huur van de locatie in Aalburg als de oplevering in welk scenario dan ook , vertraagd zou worden?
Antwoord van het college
Zo ja, wat is dat plan B.
Er is nog geen concreet uitgewerkt plan B. Wel zijn er in de raming middelen opgenomen voor tijdelijke huisvesting. Deze zijn bedoeld voor tijdelijke huisvesting tijdens de verbouwing om de dienstverlening in Almkerk door te laten gaan. Als deze middelen ook ingezet moeten worden om de medewerkers uit Aalburg voor een korte periode te huisvesten zal onderzocht moeten worden hoe dit ingevuld kan worden met het beschikbare budget.
Dan nog een aantal algemene vragen:
1. Eén van de bezuinigingsvoorstellen betreft een accu huren ipv aanschaffen. Wat is de verwachte termijn dat deze accu gehuurd moet worden?
Dit is niet in te schatten omdat dit volledig bepaald wordt door Enexis. 2
2. Is de ondernemingsraad betrokken bij de totstandkoming van deze bezuinigingsscenario's.
Zo ja, wat was hun reactie?
Een vertegenwoordiging van de OR maakt onderdeel uit van de projectorganisatie. En er vindt periodiek afstemming plaats met de voorzitter van de OR. In formele zin is de OR niet gevraagd om een aanvullend advies uit te brengen op het eerder uitgebrachte advies.
3. Waarom is ervoor gekozen om de post onvoorzien op 15% te houden? En is dat 15% van het originele bedrag of het nieuwe bedrag?
In alle scenario’s is gerekend met 15% onvoorzien/nader te detailleren over de bouwkosten en inrichtingskosten.
4. In hoeverre moet c.q. kan de aanbestedingsprocedure wellicht opnieuw gedaan worden?
De aanbestedingsprocedure hoeft niet opnieuw gedaan te worden. De aanbestedende dienst kan de procedure staken maar zal een wezenlijke wijzigingen moeten doorvoeren bij her publicatie.
3
Bekijk de brief: beantwoording vragen CDA uitbreiding gemeentehuis
Bron: raadsinformatie van de gemeente Altena (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.