bewonersparticipatie bij aanleg fietspad Vulcanusweg

Vraag 1

Bevestigt het college dat het besluit tot aanleg van het fietspad (eerder fietsdoorsteek) definitief is en niet meer ter discussie staat?

Antwoord van het college

In 2021 is met vaststelling van de Adaptieve mobiliteitsagenda Delft 2040 door het college al besloten tot aanleg van het fietspad. Vervolgens is dit project meerdere malen besproken in commissie- en raadsvergaderingen. In de raadsvergadering van 19 juni 2025 is de motie om af te zien van aanleg van deze fietsvoorziening verworpen. Hiermee is besloten, en door de raad daarmee nogmaals herbevestigd, om door te gaan conform het eerder genomen besluit.

Vraag 2

Waarom worden bewoners slechts betrokken bij de vormgeving van het ontwerp en niet bij de heroverweging van de aanleg zelf, terwijl er aantoonbaar bezwaren en zorgen zijn geuit?

Antwoord van het college

In de raadsoplegger Participatietrajecten Adaptieve Mobiliteitsagenda (5830294) is toegelicht hoe participatietrajecten van mobiliteitsprojecten op verschillende niveaus worden doorlopen.

Er is gekozen om besluitvorming voor realisatie van dit fietspad niet specifiek voor te leggen aan de directe omwonenden. Het Mobiliteitsprogramma Delft met haar 7 pijlers vormt de basis om projecten op de agenda te zetten. Bij het opstellen van het MPD heeft er een stadsbrede participatie plaatsgevonden met stadsgesprekken, enquêtes en interviews. Dit is voor bewoners de mogelijkheid geweest om invloed uit te oefenen hoe we in Delft willen omgaan met mobiliteit. Vanuit planning technische overwegingen is dit project nu geprioriteerd. Vanuit Nieuw Delft is immers een groot deel van deze nieuwe verbinding al gerealiseerd.

Voor dit uitvoeringsproject worden de bewoners enkel betrokken bij de vormgeving en inpassing van het ontwerp.

 Datum

16-12-2025

Vraag 3

Hoeveel bewoners hebben tot nu toe bezwaar gemaakt of inspraak geleverd over dit project sinds 2023, en op welke manier zijn deze reacties verwerkt?

Antwoord van het college

Een aantal bewoners hebben kenbaar gemaakt tegen realisatie van het fietspad te zijn. Met een handtekeningenactie hebben zij 183 handtekeningen opgehaald tegen realisatie van het fietspad. Hierbij is aangegeven dat er groen verloren gaat en dat de sociale veiligheid met dit fietspad in gevaar komt. Het is onduidelijk waarop die sociale onveiligheid gebaseerd is. We krijgen juist signalen dat het nu een onprettig en donker stuk is. Met een nieuw fietspad komt er verlichting en ook meer sociale controle.

Inmiddels is een groot deel van de verbinding opgeleverd en wordt er veelvuldig een stuk over het trottoir gefietst. Via meldingen komer er verzoeken binnen om juist over te gaan tot realisatie van het ontbrekende fietspad.

Recent hebben we aan meer dan 800 huishoudens een verzoek toegestuurd om via een enquête reageren op het ontwerp en de inpassing ervan. In totaal hebben we hierop 30 reacties ontvangen.

Hiervan is 17 keer aangegeven het een mooi ontwerp te vinden.

Tien keer is aangegeven niet tevreden te zijn. Op de open vraag ‘heeft u nog andere opmerkingen of ideeën op het ontwerp’ is drie keer aangegeven dat moet worden afgezien van dit fietspad. Samen met een bewonerswerkgroep gaan we bepalen hoe om te gaan met de binnengekomen reacties.

Tevens hebben we een inloopavond gehouden. Hierop hebben tussen de 15 tot 20 personen gehoor aangegeven. Circa 2/3e van deze aanwezigen heeft zijn vraagtekens gezet bij de nut en noodzaak van dit fietspad.

Vraag 4

Welke alternatieven voor dit fietspad (fietsdoorsteek) zijn overwogen of onderzocht een andere route of verbeteringen binnen de bestaande infrastructuur?

Antwoord van het college

Separaat met beantwoording van deze schriftelijke vragen treft u de beantwoording van de motie 7.4.3 aan. In de beantwoording van de motie 7.4.3 krijgt u antwoord op deze vraag.

Vraag 5

Waarom is gekozen voor een planning waarin het definitief ontwerp al in december 2025 wordt gepubliceerd, terwijl bewoners pas in november nog hun reacties kunnen geven?

Antwoord van het college

Vanwege de huidige ongewenste situatie op straat willen we vaart maken. We hebben al een schetsontwerp gereed. Hierop zijn door een extern verkeersadviesbureau 13 aanbevelingen opgevoerd die het ontwerp op verkeersveiligheid verbeteren. Deze wijzigingen zijn na overleg met de omgeving snel door te voeren in het ontwerp. Daarnaast ligt er ook een voorstel hoe we het fietspad in het groen fraai kunnen inpassen. Er is voldoende ruimte om hier nog samen met de bewoners wijzigingen in door te voeren. We verwachten dat we met de bewoners binnen 2 maanden tot een definitief ontwerp kunnen komen.

2/5

 Datum

16-12-2025

Vraag 6

Hoe waarborgt het college, dat deze vorm van participatie meer is dan een formele inspraakronde en dat bewoners daadwerkelijk invloed kunnen uitoefenen op het uiteindelijke besluit?

Antwoord van het college

Er is voor bewoners geen formele inspraakronde op het besluit tot aanleg van dit fietspad. Bewoners kunnen wel meedenken over het schetsontwerp van het fietspad en de inpassing ervan. Dit is mogelijk door het invullen van een vragenlijst en het bezoeken van een inloopbijeenkomst. Bewoners kunnen zich ook opgeven voor een werkgroep. Daarmee bespreekt de gemeente hoe ze omgaat met de opgehaalde reacties op het schetsontwerp.

Vraag 7

Waarom gebruikt de gemeente in haar brief termen als het besluit staat vast, terwijl Delft in haar participatiebeleid juist zegt te streven naar vroegtijdige en betekenisvolle betrokkenheid van inwoners?

Antwoord van het college

Het college heeft reeds besloten over realisatie van het fietspad. Bewoners kunnen alleen invloed uitoefenen op de vormgeving en inpassing van het fietspad. Hiervoor passen we het Delftse participatiebeleid toe. Voor het op een fraaie wijze inpassen van het fietspad vragen we om actieve betrokkenheid van inwoners.

Vraag 8

Is het college bereid om het ontwerpproces tijdelijk op te schorten totdat met bewoners opnieuw overleg heeft plaatsgevonden over nut, noodzaak en alternatieven voor dit fietspad (fietsdoorsteek)?

Antwoord van het college

Nee, nut en noodzaak fietspad staan wat betreft het college niet ter discussie. De huidige situatie, met veelvuldig oneigenlijk gebruik van fietsers op het trottoir maakt dat we voortgang willen behouden in het ontwerpproces.

Vraag 9

In de brief wordt verwezen naar een bewoners-werkgroep. Klopt het dat deze werkgroep pas na de inspraakronde bijeenkomt en geen directe invloed heeft op het ontwerp of de besluitvorming?

Antwoord van het college

Met input van de enquête gaan we met de bewonerswerkgroep bepalen hoe we het fietspad zo fraai mogelijk kunnen inpassen. Deze bewonerswerkgroep kan, met input uit de resultaten uit de enquête, invloed uitoefenen op het ontwerp. Zij kunnen geen direct invloed uitoefenen op de besluitvorming om het fietspad wel of niet aan te leggen.

Vraag 10

Waarom wordt in de communicatie de indruk gewekt dat er sprake is van een participatieve werkgroep, terwijl de rol in feite beperkt blijft tot een terugkoppeling over reeds opgehaalde reacties?

Antwoord van het college

Klopt niet, zie bovenstaand.

3/5

 Datum

16-12-2025

Vraag 11

Waarom negeert het college de alternatieve routes, die wethouder Huijsmans heeft toegezegd? De MRDH wil een fietsverbinding en niet per se deze fietsverbinding.

Antwoord van het college

Separaat met de beantwoording van deze schriftelijke vragen treft u de beantwoording van de motie 7.4.3 aan waarin u wordt geïnformeerd over de afgewogen alternatieven.

Deze fietsverbinding maakt geen onderdeel uit van een MFR van de MRDH. Deze route maakt wel onderdeel uit van Kwaliteitsnet fiets van de gemeente Delft zoals ook opgenomen in de netwerkkaart van het vastgestelde MPD Delft 2040. De MRDH is voornemens om 50% mee te financieren in realisatie van dit fietspad omdat dit project bijdraagt aan de ambitie om het fietsgebruik in de regio te stimuleren.

Vraag 12

Waarom spreekt de gemeente over Mooier en Veiliger, terwijl toon, inhoud en aanpak door bewoners als misleidend en dwingend worden ervaren?

Antwoord van het college

Door een extern verkeersadviesbureau is de verwachting uitgesproken dat met realisatie van deze verbinding de verkeersveiligheid in de wijk per saldo zal verbeteren. De gemeente sluit zich hierbij aan. Deze verwachting is uitgesproken voordat er een situatie ontstond dat er veelvuldig over het trottoir wordt gefietst.

De huidige situatie is daarmee onveiliger geworden.

Daarnaast denken we dat het ook mooier kan worden. Het onderhoud van het groen rondom is momenteel van laag kwaliteitsniveau. Dat gaat met dit project aanzienlijk verbeteren.

Vraag 13

De inwoners krijgen een brief met een QR-code, waar de privacyverklaring niet vindbaar is, wat de inwoners ervan weerhoudt om er gebruik van te maken, wat is het beleid van de gemeente omtrent de verspreiding van QR-codes en de privacyverklaring en de vindbaarheid daarvan?

Antwoord van het college

In de brieven van de gemeente staat naast de QR-code ook altijd de uitgeschreven URL van de projectpagina. Bewoners kunnen zelf bepalen hoe zij naar de projectpagina gaan, via de QRcode of via de URL. De QR-code is toegevoegd omdat dit gebruiksvriendelijk is voor de bewoners. De QR-code leidt enkel naar de projectenpagina. Er is dan ook geen noodzaak om een privacyverklaring te moeten afgeven.