RIS317126 Aanvullende beantwoording raadsvragen evaluatie ES
Een raadslid stelde op 17 januari 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Den Haag (4 vragen).
In het kort
4 vragen en wat het college antwoordt
- Het valt het ons op dat de meeste gebouwen niet voldoen aan GPR energie, en dat er überhaupt niet getoetst wordt op het duurzaamheidskenmerk BREEAM. → En waarom wordt er, in elk geval bij gemeentegrond, niet strenger getoetst?
- Wat is de stand van zaken met de voorwaarden en principes voor middelhoge bouw? → Zijn die al geformuleerd en zo ja waar zijn die te zien?
- Hoe kan je gebiedsgroen en gebiedsvoorzieningen beter borgen? → Hoe zorg je dat bij een focus op gebiedsniveau niet zorgt voor dat dit soort dingen (groen, voorzieningen) altijd ergens anders zouden komen, maar uiteindelijk nooit komen.
- Dan een andere interessante aanbeveling, die over duurzaamheid. → Om welke bestuurlijke blokkades en eventuele vrijstellingen zou dit kunnen gaan?
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Het valt het ons op dat de meeste gebouwen niet voldoen aan GPR energie, en dat er überhaupt niet getoetst wordt op het duurzaamheidskenmerk BREEAM. Waarom is dit (dus het niet halen van GPR en waarom geen toetsing op BREEAM)?
Antwoord van het college
En waarom wordt er, in elk geval bij gemeentegrond, niet strenger getoetst? In de Nota Eyeline & Skyline is er een onderscheid tussen eisen (toetsingscriteria) en ambities (wensen). In relatie tot het instrument GPR: Een GPR berekening is vooral bedoeld als ontwerpinstrument Dit betekent dat in overleg met de ontwikkelende partijen het aanleveren van een dergelijke berekening wordt bepaald. Wanneer er sprake is van een ontwikkeling op gemeentegrond (bijvoorbeeld een tender)heeft de gemeente de keuze om een GPR berekening of minimale score als eis te hanteren. Periodiek scherpt het instrument GPR haar criteria aan voor de te behalen scores. In relatie tot het instrument BREEAM: BREEAM is een marktinstrument dat (vrijwillig) gebruikt kan worden bij het ontwikkelen van een gebouw. Er bestaan verschillende versies; 1) BREEAM Gebied, 2) BREEAM Nieuwbouw/renovatie, 3) BREEAM in-use (bestaande bouw). Gemeente Den Haag Spui 70 Den Haag Postbus 12600 2500 DJ Den Haag T 14070 www.denhaag.nl Gemeente Den Haag Ons kenmerk DSO/10634523 BREEAM nieuwbouw/renovatie is in de praktijk de enige mogelijkheid om mee te werken. Het is bestuursrechtelijk niet af te dwingen en op private grond altijd vrijwillig. Alleen wanneer er sprake is van een gemeentelijke grondpositie(bijvoorbeeld een tender) kan de gemeente ervoor kiezen BREEAM nieuwbouw/renovatie als eis te hanteren. Omdat er in Den Haag tot op heden niet voor gekozen is om deze eis bij eigen grond te hanteren, is (strengere) toetsing niet mogelijk. De check vindt niet plaats door een gemeente maar door een onafhankelijke ‘assessor’ die wordt ingehuurd door de ontwikkelende partij. Het zijn vaak ontwikkelaars die voor een BREEAM-certificering gaan omdat dit door hun beleggers wordt gevraagd. Het voegt waarde toe aan het vastgoed en verhoogt de verhuurbaarheid van kantoren.
Vraag 2
Wat is de stand van zaken met de voorwaarden en principes voor middelhoge bouw?
Antwoord van het college
Zijn die al geformuleerd en zo ja waar zijn die te zien? In de evaluatie nota Eyeline & Skyline is aangegeven dat de regels voor middelhoogbouw effectiever zijn in de gebiedsgerichte kaders waarbij per gebied op locatie specifieke afwegingen gemaakt kunnen worden. Daarnaast is de Omgevingsvisie een passend document om richtinggevende uitspraken te doen over de visie van de gemeente op middelhoogbouw en welke gebieden daarvoor mogelijk in aanmerking komen. De inzet van het college is dat in de nog op te stellen geactualiseerde nota Eyeline & Skyline net als in de bestaande nota zich zal richten op hoogbouw, oftewel planinitiatieven met een bouwhoogte vanaf 50 meter.
Vraag 3
Hoe kan je gebiedsgroen en gebiedsvoorzieningen beter borgen?
Antwoord van het college
Hoe zorg je dat bij een focus op gebiedsniveau niet zorgt voor dat dit soort dingen (groen, voorzieningen) altijd ergens anders zouden komen, maar uiteindelijk nooit komen. Elk gebied in Den Haag kent zijn specifieke kenmerken, programmering en voorzieningenniveau. De mate van verdichten kan bijdragen aan de draagkracht van bestaande voorzieningen maar ook de wens naar voorzieningen in de nabijheid doen toenemen. Op basis van deze gebiedskenmerken en programmatische uitgangspunten en beleid (o.a. Haagse referentienormen) kan worden bepaald wat het benodigde voorzieningenniveau (ook groen ingerichte openbare ruimte) in een gebied moet zijn. Deze afweging en uitgangspunten kunnen worden uitgewerkt op gebiedsvisieniveau waar een ruimtelijk raamwerk openbare ruimte de benodigde verhouding en samenhang van de buitenruimte met de mogelijk te programmeren ontwikkelkavels kan borgen. GroenLinks Allereerst iets over de samenhang van dit beleidsstuk met andere stukken. Want we hebben met elkaar nogal wat stukken vastgesteld. In het rapport over Amare staat een enorm inzichtelijk plaatje waarin alle beleidskader over gebiedsontwikkeling schematisch worden weergegeven (p. 33). En ook in de evaluatie van nota Eyeline & Skyline komt dit punt naar voren. Aan de ene kant staan er dubbelingen in het stuk met ander beleid, aan de andere kant is de juridische verankering niet geborgd. 1. Een verduidelijkende vraag: betekent dat ook dat als een ontwikkeling niet voldoet aan de voorschriften uit Eyeline & Skyline maar wel binnen het bestemmingsplan past, deze ontwikkeling gewoon kan plaatsvinden? Eyeline & Skyline is een beleidsnota en in tegenstelling tot een bestemmingsplan geen bindend juridisch document. 2/4 Gemeente Den Haag Ons kenmerk DSO/10634523 Als een ontwikkeling niet past binnen een bestemmingsplan dan wordt aan de beleidsnota’s (zoals Eyeline & Skyline) getoetst of de ontwikkeling wenselijk is en waar die aan zou moeten voldoen. Als een ontwikkeling wel past binnen een bestaand bestemmingsplan, dan is minder bijsturing mogelijk. Wel kunnen nog elementen uit Eyeline & Skyline een rol spelen in de welstandsnota. Bij de actualisatie van de Nota Eyeline & Skyline zal worden aangegeven welke juridische borging gewenst en mogelijk is. 2. En heeft de wethouder ideeën over hoe we de verschillende stukken die zijn vastgesteld kunnen integreren, of in elk geval kunnen verduidelijken hoe deze stukken zich tot elkaar verhouden? Biedt de implementatie van de Omgevingswet hier kansen voor? De implementatie van de Omgevingswet biedt zeker kansen om de samenhang tussen verschillende beleidskaders te verduidelijken en ook om beter te sturen op omgevingskwaliteit. De inzet van het college over de samenhang van verschillende stukken zal separaat met de commissie Ruimte besproken worden. 3. Een van de belangrijkste aanbevelingen wat GroenLinks betreft gaat over hoogbouw meenemen als gebiedsontwikkeling. Ik sluit me aan bij vragen van andere partijen die hierover zijn gesteld. Het college stuurt op de realisatie van maatschappelijke en collectieve voorzieningen. Een goede stad maken is niet alleen woningen bouwen maar ook aandacht hebben voor voldoende en aansluitende (maatschappelijke) voorzieningen op gebiedsniveau. In zowel de fysieke leefomgeving als de buitenruimte. Deze beide opgaven moeten programmatisch in elkaars verlengde worden beschouwd en beslaan daarmee vaak meerdere kavels. Het college gebruikt verschillende instrumenten, zoals Integrale Huisvestingsplannen (IHP’s) voor maatschappelijke voorzieningen. Ook wordt er gewerkt met referentienormen en integrale gebiedsgerichte kaders, zoals gebiedsvisies.
Vraag 4
Dan een andere interessante aanbeveling, die over duurzaamheid. In het stuk staat: Versnel duurzame ontwikkelingen door zoveel mogelijk bestuurlijke blokkades weg te nemen en eventuele vrijstellingen voor andere regels te bieden en hier en daar (verantwoord) te experimenteren. Kan de wethouder toelichten hoe deze aanbeveling kan worden opgepakt?
Antwoord van het college
Om welke bestuurlijke blokkades en eventuele vrijstellingen zou dit kunnen gaan? Deze aanbeveling dient in het licht gezien te worden in het aanmoedigen van nieuwe concepten voor duurzaamheid. Bij gebiedsontwikkelingen dienen de belangen van de verschillende beleidsterreinen, waaronder duurzaamheid, integraal te worden afgewogen door de gemeente. In de actualisatie van de Nota Eyeline & Skyline zal het college laten zien hoe het invulling geeft aan deze aanbeveling. Nader onderzocht moet worden welke bestuurlijke blokkades en vrijstellingen daadwerkelijk spelen. 3/4 Gemeente Den Haag Ons kenmerk DSO/10634523
Bekijk de brief: RIS317126 Aanvullende beantwoording raadsvragen evaluatie ES
Bron: raadsinformatie van de gemeente Den Haag (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.