vragen SGP en HEE22

Vraag 1

Indien de VVGB door de raad wordt geweigerd, valt Tomassen dan (los van het voornemen van het college om de lopende vergunningen in te trekken) terug op de huidige vergunning waarin geen bovengrens qua slacht activiteiten zijn opgenomen?

Antwoord van het college

Als de verklaring van geen bedenkingen wordt geweigerd, dan moet het college de omgevingsvergunning weigeren. Tomassen valt dan terug op eerder verleende en (op dit moment nog) geldende vergunningen. Dat betekent dat Tomassen haar bedrijfsvoering in overeenstemming met de vergunning moet brengen. In de vergunningaanvraag heeft Tomassen aangegeven dat de volgende activiteiten nog niet vergund zijn:

• Het veranderen van het de inrichting (milieu activiteit);

• Het bouwen van een bloed- en slibtank (bouwen en handelen in strijd bestemmingsplan);

• Het bouwen van een geluidscherm (bouwen en handelen in strijd bestemmingsplan);

• Het bouwen van een schoorsteen (bouwen en handelen in strijd bestemmingsplan);

• Het bouwen van gebouwen voor een verenlaadplaats (bouwen en handelen in strijd bestemmingsplan);

• Het bouwen van een luchtwasser (bouwen en handelen in strijd bestemmingsplan);

• Het bouwen van een bedrijfshal ten behoeve van transport en opslag (bouwen en handelen in strijd bestemmingsplan);

• Het bouwen van een gasdruk regel-meetstation met gasleiding (bouwen en handelen in strijd bestemmingsplan);

• Het gebruiken van het buitenterrein ten behoeve van transport en opslag (handelen in strijd bestemmingsplan);

Deze activiteiten zal Tomassen dan moeten staken of ongedaan maken. In hoeverre Tomassen dan kan voldoen aan de voorschriften die verbonden zijn aan de (op dit moment geldende) vergunningen, zal dan in het kader van een handhavingscontrole moeten worden vastgesteld.

Vraag 2

Door de landelijke stikstofuitspraak heeft Tomassen geen Natuurvergunning meer. Begin oktober wordt de landelijke Aeriusberekening geupdatet. Wat zijn hiervan de mogelijkheden voor de natuurvergunning?

Antwoord van het college

De gemeente is geen bevoegd gezag voor de natuurvergunning. Wij kunnen dan ook geen inzicht geven in mogelijkheden voor een natuurvergunning. Wat de gevolgen voor de Veluwe zijn van deze update is nog niet bekend en daarmee ook niet wat dit in dit specifieke geval betekent.

Vraag 3

Hoe is het proces met verzoeken om aan te vullen gegevens verlopen (tussen de ontwerpweigering VVGB en het voorliggende raadsvoorstel)?

Antwoord van het college

Tijdens de beeldvormende tafel kregen we van de zijde van Tomassen en van de zijde van de gemeente uiteenlopende versies te horen. Is het juist dat Tomassen wel alle stukken heeft ingeleverd, maar dat er vervolgens door de gemeente geen ontvankelijkheidsverklaring door de gemeente is verstuurd?

Vanaf het moment dat de ontwerpweigering ter inzage heeft gelegen (februari-maart 2025) was het mogelijk een zienswijze in te dienen. Deze zienswijze heeft het bedrijf

 op 19 maart 2025 ingediend. Deze zienswijze is door het bedrijf gebruikt om nog (gewijzigde) stukken aan te leveren. In deze fase van het proces worden de stukken inhoudelijk niet op ontvankelijkheid getoetst. Dit is een zienswijze en die wordt (en moet worden) beoordeeld zoals deze is ingediend.

Vraag 4

Wat is de huidige status van de Letter of Intent m.b.t. de verplaatsing van Tomassen naar het nieuwe Ecopark langs de A28?

Antwoord van het college

In de LOI zijn afspraken gemaakt tussen de gemeente en het bedrijf. Beide partijen hebben daarbij een inspanningsverplichting.

Vraag in overleg met steller vervallen.

Vraag HEE22 Op 21 mei 2025 heeft de Afdeling van de RvS een ‘handhavingsverzoek Tomassen’ behandeld. Bij bericht van 14 augustus is door de Afdeling bekendgemaakt dat de termijn is verlengd om uitspraak te doen.

Wanneer kan nu de uitspraak worden verwacht?

De Raad van State heeft aangegeven dat de uitspraak in het vierde kwartaal van dit jaar kan worden verwacht.