RIB.23.078 Beantwoording vragen Perspectief Californië 2

Vraag 1

Wat is de stand van zaken wat betreft het gebied Californië 2?

Antwoord van het college

Er heeft zich bij de Grondexploitatiemaatschappij Californië BV, verder te noemen Californië BV, een geïnteresseerde partij gemeld die het totale areaal uitgeefbare grond, ca. 51 ha., wil kopen en daar een glastuinbouwbedrijf wil realiseren. Daarbij is ook gevraagd arbeidsmigranten te huisvesten binnen het beleid zoals dat voor agrarische vestigingen geldt. Dit aantal is naar alle waarschijnlijkheid lager dan in het huidig vigerend bestemmingsplan mogelijk is. Californië BV heeft met deze partij enige tijd geleden een koopovereenkomst gesloten. Om de bouw van het glastuinbouwbedrijf te kunnen realiseren dient het bestemmingsplan Californië 2, dat bij uitspraak van de Raad van State d.d. 28 december 2022 onherroepelijk is, op onderdelen te worden herzien. Zo laat de bestemming Agrofood die op een deel van het plangebied ligt geen glastuinbouw toe.

Vraag 2

Zijn er al contracten, intentieverklaringen, of anderszins zaken afgesproken/afgesloten, en zo ja, welke?

Antwoord van het college

Zoals onder punt 1 vermeld heeft Californië BV met een geïnteresseerde partij een koopovereenkomst gesloten.

Vraag 3

Is de provincie hier ook bij betrokken en indien ja, hoeveel subsidie wordt er nu uitgetrokken?

Antwoord van het college

Daar is ons niets van bekend.

Vraag 4

Mocht de provincie betrokken zijn: wie is in de lead bestuurlijk gezien, de gemeente of de provincie?

Antwoord van het college

Zoals gezegd is ons niets bekend van een mogelijke betrokkenheid van de provincie. Het gebied Californië 2 ligt in de gemeente Horst aan de Maas dus is de gemeente in de lead voor de publiekrechtelijke afhandeling.

Om het glastuinbouwbedrijf te kunnen realiseren zal het bestemmingsplan Californië 2 op enkele onderdelen

Bezoekadres: Wilhelminaplein 6, Horst

Postbus 6005 / 5960 AA Horst

T: 077 - 477 97 77

F: 077 - 477 97 50

 Pag. 2 van 3

moeten worden herzien, zie punt 1. Bovendien is de raad het bevoegde gezag om dit herzieningsplan vast te stellen.

Vraag 5

Is de voormalige bestuurder van onze gemeente, wederom bij deze plannen betrokken?

Antwoord van het college

Daar is ons niets van bekend.

Vraag 6

Is het College van mening dat hier sprake gaat zijn van een zinvolle economische ontwikkeling, als men weet dat voor het realiseren van de werkgelegenheid wederom een beroep gedaan moet worden op arbeidsmigranten met alle gevolgen voor huisvestingen, integratie, criminaliteit en mogelijke uitbuiting van dien?

Antwoord van het college

Graag een duidelijke onderbouwing van uw standpunt.

Het gebied Californië 2 was in de in 2012 door de gemeenten Horst aan de Maas, Venlo en Peel en Maas vastgestelde Structuurvisie Klavertje 4-gebied al aangewezen voor glastuinbouw. Het betrof het uitbreidingsgebied van Californië 1. In de structuurvisie wordt dit uitbreidingsgebied aangeduid met Klaver 12.

Bij de voorbereiding van de ontwikkeling van Californië 2 heeft Californië BV reeds besloten minder te ontwikkelen dan het in de structuurvisie aangewezen gebied, dat ca. 200 ha. betrof. Met de nu geplande ca. 51 ha. wordt het glastuinbouwgebied Californië afgerond. Voor deze oppervlakte is zoals gezegd een geïnteresseerde partij gevonden. Die partij maakt geen gebruik van de mogelijkheid die het huidige bestemmingplan Californië 2 biedt om huisvesting te realiseren voor 300 arbeidsmigranten, maar geeft aan maximaal 150 arbeidsmigranten ter plaatse te huisvesten. Ook deze aanpassing wordt in het herzieningsplan Californië 2 meegenomen. De initiatiefnemer is zelf verantwoordelijk voor een goede huisvesting die aan de eisen voldoet. Indien nodig kan en zal hier handhavend tegen worden opgetreden.

Vraag 7

De burgers in Nederland wordt gevraagd om minder energie te gebruiken, en verder zullen wij vermoedelijk een aantal windturbines in onze gemeente krijgen om de energietransitie vorm te geven. Vindt het College het in dat opzicht een zinvolle economische ontwikkeling om een bedrijf te laten ontstaan die volgens gegevens van het CBS het energieverbruik van 5000 tot 10000 gezinnen zal hebben, als men er vanuit gaat men gebruik maakt van traditionele energiebronnen als gas en elektriciteit?

Antwoord van het college

Graag een duidelijke onderbouwing van uw standpunt.

Zoals reeds aangegeven is het bestemmingsplan Californië 2 onherroepelijk. Dat houdt in dat dit gebied conform dat plan kan worden ontwikkeld. De raad heeft dat bestemmingsplan eind 2020 zelf vastgesteld en nadien, naar aanleiding van een zitting bij de Raad van State, op 8 februari 2022 nog eens gewijzigd vastgesteld. De vraag of ons college het een zinvolle economische ontwikkeling vindt om hier een bedrijf te laten ontstaan is dan ook niet meer relevant. Het bestemmingsplan bindt namelijk niet alleen de burger, maar ook de overheid.

Vraag 8

Dit bedrijf zal naar schatting zeer veel drinkwater nodig hebben voor hun processen. Is het College van mening dat hier sprake is van een zinvolle economische ontwikkeling als we dit soort bedrijven ontwikkelen en parallel daaraan de mensen vragen om minder drinkwater te gebruiken?

Antwoord van het college

Wederom graag een duidelijke onderbouwing van uw standpunt in deze.

Verwezen wordt naar ons antwoord bij punt 7. Wij hebben overigens op dit moment een indicatie welk drinkwaterverbruik door dit bedrijf benodigd zou zijn. Dit zal afgewogen moeten worden bij de vergunningsaanvraag.

Vraag 9

Veel partijen en ook het College hebben meermaals aangegeven dat men behoud van de open ruimte, open gebieden, bescherming van milieu ed. belangrijk te vinden. Past het toevoegen van een dergelijk bedrijf wel binnen deze opvattingen?

Antwoord van het college

Gaarne een onderbouwing van uw antwoord.

Het betreft hier geen blanco situatie. De raad heeft eind 2020 voor dit gebied namelijk het bestemmingsplan Californië 2 vastgesteld. Zie verder ons antwoord bij punt 7.

Vraag 10

Op basis van voortschrijdend inzicht zou men kunnen overwegen om de bestemming van dit gebied te veranderen in de bestemming natuur. De gemeenteraad is de baas in deze. Wat zou dat voor gevolgen hebben, in allerlei opzichten?

Antwoord van het college

Graag zien wij uw antwoord onderbouwd met argumenten gebaseerd op

2

 Pag. 3 van 3

jurisprudentie.

Op basis van de mogelijkheden die het door de raad vastgestelde bestemmingsplan Californië 2 biedt heeft een partij interesse getoond om de gronden in dat gebied te kopen. Er is zelfs al een koopovereenkomst gesloten. Het betreft een op 8 februari 2022 nog gewijzigd vastgesteld bestemmingsplan, dus nog zeer recent. Om zó kort na deze vaststelling al te spreken over voortschrijdend inzicht om vervolgens het bestemmingsplan zodanig te wijzigen dat hier de bestemming Natuur op komt te liggen, is niet of althans nauwelijks goed te onderbouwen. Burgers, maar ook ondernemers, mogen erop vertrouwen dat de gemeente een bestemmingsplan naleeft. Zoals bij punt 7 reeds is vermeld is een bestemmingsplan niet alleen bindend voor de burger/ondernemer, maar ook voor de overheid. Het zou getuigen van een onbetrouwbare overheid als deze, zo kort na de vaststelling van het bestemmingsplan, dit plan weer wijzigt in Natuur.

Vanzelfsprekend ontstaat hierdoor schade, voor zowel Californië BV als voor de koper van de ca. 51 ha.

Deze 51 ha. worden door de wijziging in Natuur afgewaardeerd van tuinbouwgrond en deels agrofood naar natuur, een financiële afwaardering van naar schatting 20 tot 25 miljoen euro.

Vraag 11

Bij de plannen voor de realisatie van de firma Hessing heeft de buurt bezwaar aangetekend om allerlei redenen, waaronder de ontsluiting van het gebied. Wij horen dat men nu wederom dit gebied via de Sint Jorisweg/Van Elzenweg te ontsluiten. Is dat laatste inderdaad waar, en nog belangrijker: betrekt u de buurt in deze bij de ontwikkeling van deze plannen?

Antwoord van het college

Het gebied wordt niet via de St. Jorisweg en de Van Elzenweg ontsloten. In het door de raad op 8 februari 2022 gewijzigd vastgestelde bestemmingsplan Californië 2 is met name de ontsluiting van Californië 2 naar aanleiding van het bij de Raad van State ingestelde beroep nadrukkelijk in het bestemmingsplan geregeld.

De ontsluitingsweg van Californië 2 zal zodanig op de St. Jorisweg worden aangesloten, dat rechts afslaan voor vrachtwagens onmogelijk is. Ontsluiting vindt plaats via de St. Jorisweg, Nieuw Erf, Aartserfweg en vervolgens naar de rotonde op de Horsterweg. De Raad van State heeft zich bij uitspraak van 22 december 2022 in deze ontsluiting kunnen vinden. Verder heeft de gemeente recentelijk de St. Jorisweg ter hoogte van de Dijkerheideweg tot de Stationsstraat afgesloten voor vrachtverkeer. De vrees voor een ontsluiting van Californië 2 via de St. Jorisweg en de Van Elzenweg is dus ongegrond.

Bijgevoegd is het vaststellingsbesluit van de raad d.d. 8-2-2022 met bijbehorend raadsvoorstel en Nota van Wijzigingen, waarin het kaartje van de ontsluitingsroute is opgenomen.

Bijlagen

- vaststellingsbesluit van de raad d.d. 8-2-2022 met bijbehorend raadsvoorstel en Nota van Wijzigingen, met daarin het kaartje van de ontsluitingsroute.

3