vragen Hart voor HadM en BVNL

Vraag 1

Communicatie over de rechtszaak: Waarom is de gemeenteraad niet eerder geïnformeerd over deze rechtszaak?

Antwoord van het college

Was er een specifieke reden waarom deze zaak niet tijdig met de raad is gedeeld? Zeker gelet op het feit dat we hier een speciale raadsvergadering voor hebben gehad op 4 september jongstleden.

Ook het college heeft kennis van deze rechtszaak gekregen begin 2023 via mediaberichten. De speciale raadsvergadering ging over het rapport Necker, in het bijzonder over de rol van de gemeente bij de toepassing van het bestemmingsplan en de verlening van de vergunningen voor de zonneparken.

De rechtszaak van de tuinders is gericht tegen Californië BV vanwege een bepaling in privaatrechtelijke overeenkomsten. Deze rechtszaak is in november 2023 aangespannen en heeft ook aandacht gekregen in de media. Daarmee was deze kwestie publiekelijk bekend.

Vraag 2

Gevolgen van faillissement: Wat zijn de verwachte gevolgen als zowel Californië als Greenport failliet zouden gaan?

Antwoord van het college

Heeft de gemeente hier een scenarioanalyse voor opgesteld?

Het voert te ver voor ons om de vennootschapsrechtelijke consequenties van een failliet van Californië BV in zijn geheel te kunnen duiden. Feit is dat alsdan Greenport aandeelhouder is in een deelneming die geen waarde meer vertegenwoordigt. Die deelneming zal dan afgeboekt moeten worden bij Greenport. Omdat de gevolgen van de rechtszaak betrekking hebben op Californië BV en niet op Greenport, hebben wij geen scenario-analyse.

Vraag 3

Financiële impact: Wat betekent de recente uitspraak van de rechter concreet voor de financiële situatie van de gemeente Horst aan de Maas?

Antwoord van het college

Hoeveel geld loopt de gemeente mogelijk mis door deze uitspraak?

De recente uitspraak heeft niet direct gevolgen voor de financiële situatie van de gemeente Horst aan de Maas. Het heeft mogelijk wel gevolgen voor de waarde van de deelneming Californië BV voor het Ontwikkelbedrijf Greenport Venlo. Deze waarde is al eerder afgenomen door de problemen met de geothermie.

De afname van de waarde van de deelneming heeft beperkt invloed op het uiteindelijke resultaat van het ontwikkelbedrijf, mede door de langjarige grondexploitatie.

Vraag 4

Aansprakelijkheid: Kan het financiële verschil, dat uit deze uitspraak voortkomt, worden verhaald op Burghout of andere betrokken partijen?

Antwoord van het college

Welke juridische stappen overweegt de gemeente om dit te onderzoeken?

Er is geen sprake van financieel verschil, zoals hiervoor uiteengezet. Californië BV dient de tuinders te compenseren. Dat is een privaatrechtelijke aangelegenheid tussen Californië BV en de tuinders.

Wij hebben geen rol om daartussen te zitten. Helder mag zijn dat wij het gevoel dat uit uw vraag spreekt wel delen.

Gelet op deze uitspraak, hoe wordt de huidige kredietwaardigheid van Californië bv gezien?

Wij hebben geen inzicht in de huidige kredietwaardigheid van Californië BV.

Vraag 5

Strafbaar handelen: Aangezien Californië op de hoogte had moeten zijn van de clausule, wordt dit gezien als mogelijk strafbaar handelen?

Antwoord van het college

Heeft de gemeente al juridische stappen overwogen om dit te onderzoeken?

Zeker gelet op de eerdere ontwikkeling rondom de voormalige directeur van Californië bv.

Het ontbeert ons aan de kennis om te bepalen of wat u vraagt ook een strafrechtelijk karakter heeft.

Wij hebben geen rol om dit te onderzoeken of na te gaan. Waar het ons om gaat is dat de rekening daar komt te liggen waar hij hoort: bij diegenen die dit veroorzaakt hebben binnen Californië BV.

Vraag 6

Kennis van de gemeente over clausules: Was de gemeente op de hoogte van de specifieke clausule die nu in de rechtszaak naar voren is gekomen?

Antwoord van het college

Indien niet, waarom is dit belangrijke detail niet eerder ontdekt?

De gemeente was op de hoogte van de specifieke clausule door de rechtszaak die is aangespannen door de tuinders. Het betreft privaatrechtelijke contracten tussen Californië BV en tuinders waar wij geen rol in hebben.

Vraag 7

Exit-strategie: Is er een exit-strategie voorbereid door de gemeente voor het geval de situatie met Californië onhoudbaar wordt?

Antwoord van het college

Hoe ziet deze strategie eruit? Geldt er een vergelijkbare exit-strategie voor Greenport?

De gemeente is geen aandeelhouder van Californië BV en er kan dus geen sprake zijn van een exitstrategie.

Een exit-strategie voor het ontwikkelbedrijf is aan de orde geweest bij de evaluatie van de samenwerkingsovereenkomst. Er zijn hierin door de aandeelhouders nog geen verdere stappen gezet, aangezien men de gebiedsontwikkeling gezamenlijk wil afronden.

Vraag 8

Verklaring Burghout en kantoor: De wethouder heeft eerder verklaard, met uitgebreide toelichting, dat Burghout geen kantoor had in het gemeentehuis. Waarom is het college hier later op teruggekomen?

Antwoord van het college

Wat is de exacte stand van zaken met betrekking tot Burghout's aanwezigheid of afwezigheid in het gemeentehuis?

De wethouder heeft zich gebaseerd op de toen bekende informatie in onze organisatie. Het college is hierop teruggekomen omdat de recente informatie die het kreeg uit de ambtelijke organisatie erop wees dat het verklaarde ter vergadering niet juist bleek te zijn. Dan past het om dat onmiddellijk te herstellen.

De heer Burghout heeft sinds december 2022 geen toegang tot een werkplek in het gemeentehuis.

Vraag 9

Toekomstige ontwikkelingen: Hoe beïnvloedt deze situatie de toekomstige ontwikkeling van projecten zoals Californië en Greenport, maar ook andere initiatieven in de gemeente?

Antwoord van het college

Naar onze inschatting betekent het vooral iets voor de rol die je als gemeente wenst te nemen en hoe je die rol borgt in eventuele samenwerking. Zoals besproken in het presidium werkt het College aan de opzet van een

 Nota Verbonden Partijen, waarin deze onderwerpen terug komen.

Zijn er lessen getrokken om soortgelijke situaties in de toekomst te voorkomen?

Wat hier gebeurt, is dat een private BV waarin wij geen rechtstreekse aandeelhouder zijn, op voor ons niet navolgbare wijze grond heeft verkocht aan haar eigen directeur en daarbij geen rekening lijkt te hebben gehouden met contractuele afspraken. Vanuit dat gegeven hebben wij geen positie om lessen te trekken. Dat doet niets af aan de verontwaardiging die wij voelen.