vragen Perspectief rv RvO
Een raadslid stelde op 27 augustus 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Horst aan de Maas.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Beantwoording vragen Perspectief over raadsvoorstel Reglement van Orde
1. De input van de vorige sessies is zoveel mogelijk meegenomen. Leidend is echter de aangenomen motie van de raad van 4 juli geweest, waarin wordt uitgesproken dat het voorstel van de griffier van 8 april 2024 als uitgangspunt wordt genomen.
2. Het is aan de fracties om bij de aanmelding en behandeling van een brief aan de raad een eventueel voorstel te doen hoe we (na de vergadering met de brief omgaan), bijvoorbeeld voor het uitnodigen van de briefschrijver voor een toelichting en/of het schrijven van een eventuele reactie.
3. De regels omtrent het burgerpodium veranderen niet. Zoals nu dient de inspreker het onderwerp van te voren aan te kondigen
4. Zoals in de vraag gesteld komt het sporadisch voor dat er meer dan 5 insprekers bij het burgerpodium zijn. Het heeft weinig toegevoegde waarde om dan hier al regels over vast te stellen. De griffier geeft in het draaiboek de volgorde aan. Een mogelijkheid is dat ook de aanmeldingen worden genoemd, die de volgende keer aan de beurt zijn. Fracties kunnen eventueel aan de hand van het concept draaiboek voorstellen doen van een andere volgorde
5. Hier veranderen de regels niet. Over zienswijzen kan worden ingesproken wanneer het desbetreffende raadsvoorstel aan de orde is. Er verandert niets m.b.t. het inspreken over raadsvoorstellen.
6. We hebben afgesproken dat de raad/presidium aan de hand van de marsroutes een betere inzicht krijgt in de kaderstellende onderwerpen die tijdens de raadsavonden behandeld moeten worden en bij de agendering daarvan de juiste prioriteit kan worden meegegeven.
7. Er zijn altijd alternatieven voor de wijze waarop het kaderstellend debat en de onderlinge discussies worden gevoerd. In de afgelopen jaren zijn dan ook aan de raad en het presidium vele voorstellen gedaan en ook opgepakt. Gelet op de resultaten daarvan wordt nu dit voorstel door het presidium gedaan.
8. De raad wordt in dit voorstel niet de mogelijkheid ontnomen om zijn controlerende taak uit te voeren en/of dat de instrumenten daartoe beperkt worden. Als wordt gedoeld om het niet meer stellen van vragen aan de insprekers, dan kan dat altijd buiten de vergadering om.
9. Deze vraag is bedoeld voor de overige fracties in de behandeling op 10 september.
10. Inwoners worden in dit voorstel niet beperkt in het schrijven van brieven naar de raad. Ook in het huidige RvO krijgen de inwoners geen antwoord van de raad op hun brief, tenzij de raad daartoe besluit. Ook in dit voorstel krijgen de raadsleden het volledig overzicht van de brieven in de lijst van ingekomen brieven aan de raad te zien. Het agendapunt de behandeling van ingekomen brieven tijdens een raadsavond blijft bestaan. In het voorstel wordt er door het presidium geen beperkingen opgelegd om sommige brieven niet te bespreken. Het voorstel gaat er wel van uit dat de afgesproken behandelingsduur van het desbetreffende agendapunt niet overschreden wordt.
11. In de regelementen van orde tot en met 2018 was het stellen van vragen aan de insprekers ook niet van toepassing. Sinds 2019 is dit wel geregeld en de ervaring leert, dat daardoor de afgesproken inspreektermijnen in het totaal fors overschreden wordt, waardoor de volgende agendapunten veel later (of vaak niet) pas behandeld kunnen worden. De raad kan doordoor niet de agenda volgen, die zij vooraf aan de vergadering hebben afgesproken. Maar nog belangrijker is dat derden, die speciaal voor bepaald agendapunt komen, er moet kunnen vertrouwen dat dit punt op het aangekondigde tijdstip behandeld wordt.
12. Zij kunnen het voorstel direct aan de raadsavond doen, die daar direct een besluit over kan nemen, of via het presidium. De condities staan in het Reglement van Orde
13. Met de bevoegdheid van de gemeente wordt bedoeld, dat de raad en/of het college daarover besluiten kan nemen. Nee, in het oorspronkelijk voorstel van de griffier is dit ook als zodanig genoemd.
14. Voor de beantwoording van deze vraag wordt verwezen naar de toelichting in het raadsvoorstel (zie hieronder Om voor de (burger)raadsleden meer ruimte te creëren om met elkaar in debat te kunnen gaan over beleidskaders, zal de inbreng van derden, met name het spreekrecht van burgers, anders ingericht moeten worden. Hiervoor dient het Reglement van Orde wel gewijzigd te worden. Het inspreken door
derden over de ingezonden brieven is niet meer mogelijk. In de praktijk zijn het voornamelijk de briefschrijvers zelf, die feitelijk herhalen wat ze al eerder geschreven hebben. Echter, het belangrijkste argument is, dat de (burger)raadsleden zelf bepalen (door ze aan te melden), welke brieven in de raadsavond aan de orde komen, en niet de schrijvers daarvan.
15. Met een nieuwe inspreker wordt bedoeld een persoon die zich niet heeft aangemeld voor het burgerpodium van de vorige raadsavond, waar de noodzaak van was om de insprekers door te schuiven. Met een vergelijkbaar onderwerp wordt bedoeld , een onderwerp die door de inspreker al eerder is aangehaald tijdens een burgerpodium.
16. Ook hier wordt met een vergelijk onderwerp bedoeld, een onderwerp die door het (burger)raadslid al eerder is aangehaald tijdens het spreekrecht. Zoals al eerder gemeld wordt met dit voorstel het de controlerende taak van de (burger)raadsleden niet beperkt
17. Ja, het raadsvoorstel is niet in strijd met het geldend recht
18. Op dit moment wordt de app verder aangepast, met name wat betreft het kunnen reageren van de (burger)raadsleden op de gegeven antwoorden.
Bekijk de brief: Beantwoording vragen Perspectief rv RvO
Bron: raadsinformatie van de gemeente Horst aan de Maas (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.