2980711 Beantwoording politieke raadsvragen ex art 41 hoofdveld FC Rijnvogels

Vraag 1

Is het college het met CDA Katwijk eens dat het een slechte zaak is dat FC Rijnvogels geconfronteerd wordt met ernstige blessures en interne + externe klachten van spelers en clubs die alles te maken hebben met de kwaliteit van het hoofdveld?

Antwoord van het college

Het college vindt het heel vervelend dat spelers van FC Rijnvogels geconfronteerd worden met blessures. Er kan niet met zekerheid worden gesteld dat de blessures een relatie hebben met de kwaliteit van het veld. Het college blijft hierover in gesprek met FC Rijnvogels.

Vraag 2

Erkent het college dat het kunstgrashoofdveld van FC Rijnvogels zeer intensief is én wordt gebruikt voor zowel wedstrijden als trainingen en dat je zelfs met het oog kan zien dat het na 10 jaar een afgesleten en opgebruikte indruk maakt?

Antwoord van het college

De ondergrens voor het presteren van oude kunstgras voetbalvelden is door de KNVB genormeerd.

Velden die sporttechnisch door de ondergrens zakken mogen niet langer voor wedstrijden worden gebruikt. Vanaf de leeftijd van acht jaar moeten velden eenmaal per twee jaar gekeurd worden, waarbij aan deze ondergrens wordt getoetst. In juni van dit jaar is het hoofdveld getoetst en voldoende bevonden.

Vraag 3

a. Hoe kijkt het college naar het feit dat op een hoger niveau spelen ook inhoudt dat spelers en clubs van buiten die te gast zijn een betere kwaliteit van het veld verwachten dan nu wordt geboden en dat steeds meer spelers en clubs aangeven moeite te hebben om daarom bij FC Rijnvogel te komen spelen?

Antwoord van het college

gemeente Katwijk: Koningin Julianalaan 3, 2224 EW Katwijk, Postbus 589, 2220 AN Katwijk, website: www.katwijk.nl, (T) 071 - 406 5000, (F) 071 - 406 5065, IBAN: NL13BNGH0285120271, BIC: BNGHNL2G, KvK: 27.37.09.56 Op alle opdrachten zijn, tenzij anders overeengekomen, de algemene inkoopvoorwaarden leveringen en diensten gemeente Katwijk 2017 van toepassing. Deze zijn te raadplegen op www.katwijk.nl en www.overheid.nl

*2980711*

 2/4

Ons kenmerk:

Z2980710D2980711

Het veld voldoet aan de normering van de KNVB. Het inspelen op verwachtingen van spelers en clubs is hierbij lastig. Het is logisch dat het spelen op een nieuw veld prettiger is dan op een ouder veld.

Ook andere clubs hebben op hun sportcomplex oudere en nieuwere velden. Er kan niet zomaar op voorkeur een veld worden gerenoveerd. De gemeente programmeert de vervanging van velden op basis van de afschrijvingstermijn en kwaliteit van de velden. Velden die voldoen aan de gestelde normen worden niet vervroegd vervangen. Op basis van de afschrijvingstermijn worden investeringen geprogrammeerd. Een veld wordt, indien mogelijk, alleen vervroegd vervangen als het niet meer aan de norm voldoet.

b. Begrijpt het college het belang voor FC Rijnvogels dat een goed bespeelbaar hoofdveld op dit niveau essentieel is voor resultaten en spelers. En zo ja, in welke mate kan de gemeente FC Rijnvogels helpen om deze situatie op te lossen?

Het college begrijpt het belang, dit is ook al eerder kenbaar gemaakt aan de vereniging. Begin november is met FC Rijnvogels gesproken over de planning van de renovatie van het hoofdveld. Bij de planning zal rekening worden gehouden met de speelagenda van Rijnvogels.

Vraag 4

Is het college het met de fractie van CDA Katwijk eens dat als je als gemeente zegt een gezond en veilig sportklimaat voor te staan dat dat dan ook betekent dat een veld (en zeker een hoofdveld) zo veilig moet zijn om te bespelen en op te trainen dat er geen blessures ontstaan dankzij de mindere demping van dat veld?

Antwoord van het college

Ja.

Vraag 5

Ziet het college mogelijkheden om de vervanging van het kunstgrashoofdveld van FC Rijnvogels naar voren te halen en niet in het tweede kwartaal 2023 maar in de winterstop te vervangen (10 december is de laatste wedstrijd)?

Antwoord van het college

Zo nee, waarom niet en wat is er dan wel mogelijk in dit verband?

Begin november is met FC Rijnvogels gesproken over de planning van vervangen van het hoofdveld vanaf april 2023. Het naar voren halen van de geplande vervanging naar 2022 is niet mogelijk. Er moet rekening worden gehouden met een periode van minimaal twee maanden voor de aanbestedingstermijn en levertijd van materiaal. De reden waarom vanaf april genoemd wordt als periode van vervangen is omdat de weersomstandigheden dan relatief stabiel zijn. Daarmee wordt het risico dat het veld langdurig niet kan worden bespeeld geminimaliseerd. FC Rijnvogels zal in het verzoek voor het vervroegen van de vervanging van het hoofdveld rekening dienen te houden met de doorlooptijd van aanbesteding, levertijden van materialen en de mogelijkheid dat het veld langer dan twee weken niet bruikbaar is.

Vraag 6

Is het college op de hoogte van het feit dat de club graag een bijdrage levert in het naar voren halen van de geplande vervanging van het veld bijvoorbeeld op het gebied van voorfinanciering?

Antwoord van het college

Ja, dit ervaart het college als een sympathiek voorstel van FC Rijnvogels. Echter dit is in verband met de gemeentelijke beleidsregels voor financiën niet mogelijk. De afschrijving van het veld loopt dan niet gelijk met het jaar van aanleg. Daardoor ontstaat er een disbalans in termijnen.

Vraag 7

Bij FC Rijnvogels is op een eerder moment veld 2 vervangen terwijl de club aangaf dat dit veld er nog perfect bijlag, minder intensief werd gebruikt en voornamelijk door jeugd en dat het veld wat hun betreft nog zeker 3 jaar meekon. Toch werd het vervangen omdat dat nu eenmaal in de gemeentelijke investeringsagenda stond. Kan het college verklaren waarom de gemeentelijke planning van velden zo strak wordt gehanteerd en er niet meer met de clubs wordt gesproken over wat nodig is en wat niet?

Antwoord van het college

Waarom wordt er in overleg met de clubs niet voor meer maatwerk gekozen?

 3/4

Ons kenmerk:

Z2980710D2980711

Veld 2 waar u naar verwijst is in 2020 gerenoveerd gelijktijdig met veld 3. Deze velden waren ten tijde van de vervanging 12 jaar oud en voldeden niet meer aan de gebruiksnorm. Met extra onderhoud is de vervanging van beide velden 2 jaar opgeschoven in de tijd. Tijdens de beoordeling van beide velden, was de laagste schokabsorptie van veld 3 43%, de laagste schokabsorptie van veld 2 was 46%. Ter vergelijking de laagste schokabsorptie van het hoofdveld dit jaar gemeten was 49%. De ondergrens van de gebruiksnorm is 45%. Zie verder ook beantwoording vraag 2.

Vraag 8

Ziet het college mogelijkheden om in de toekomst over de nu strakke vervangingsplanning meer in overleg te treden met de clubs zodat er flexibeler kan worden omgegaan met wat nu werkelijk op zo’n moment nodig is en wat prioriteit heeft?

Antwoord van het college

Zo nee, waarom niet?

De strakke vervangingsplanning hangt samen met de investeringsagenda. Standaard wordt 10 jaar na aanleg en/of renovatie van een veld het betreffende veld op de investeringsagenda geplaatst voor renovatie. Op basis van keuringen van de velden kan worden besloten om een renovatie naar voren te halen, of naar achter te schuiven. Voor het eventueel verschuiven van de renovatie in jaren, is een goede onderbouwing nodig waarom dit noodzakelijk is. Daarbij blijft de normering van de KNVB het uitgangspunt.

Vraag 9

In het voorstel voor de opknapbeurt van de atletiekbaan in Katwijk-Noord die duurder uitpakt dan verwacht, wordt de financiële meevaller van de opknapbeurten van drie voetbalvelden ingezet. Is er nog ruimte om het restant van dit bedrag in te zetten om de vervanging van het hoofdveld van FC Rijnvogels naar voren te halen?

Antwoord van het college

Nee.