zh Brief beantwoording schriftelijke vragen ex artikel 41 RvO betreffende kwetsbaarheid bedrijventerrein 't Heen 3260112 (1)

Vraag 1

Al jaren wordt er gesproken over de verloedering van het bedrijventerrein door gebrek aan beleid. Onderschrijft het college deze stellingname?

Antwoord van het college

Nee, het college onderschrijft dit niet. Er is wel degelijk sprake van beleid met betrekking tot bedrijventerrein ’t Heen. Zo was in 2021/2022 bedrijventerrein ’t Heen één van de bedrijventerreinen in de vier gemeenten Leiden, Katwijk, Leiderdorp en Oegstgeest, waar in het kader van de zogenoemde ‘Challenge Toekomstige Bedrijventerreinen’ is gewerkt aan de herontwikkeling van verouderde deelgebieden op die terreinen. De Challenge is een project van de Leidse Regio (Economie071) en is gefinancierd door Economie071, Provincie Zuid-Holland en Ministerie van EZK.

Buck Consultants voerde dit project uit in opdracht van Economie071. Daarbij werkte Buck met ondernemers en gemeenten aan herontwikkeling en is er gezamenlijk gekozen om het bedrijventerrein niet in één keer geheel aan te pakken, maar om de aandacht te richten op het deelgebied waar de urgentie het grootst is en waar vanwege veroudering ook kansen voor herontwikkeling liggen. Dit wordt de kansenzone aanpak genoemd. Binnen deze Challenge is verder een Toolbox ontwikkeld met handvaten voor gemeenten om toekomstbestendige bedrijventerreinen te realiseren. Er zijn vier instrumenten beschreven om tot concrete acties te komen: (1) tegengaan verkruimeling, (2) herontwikkelingsplan 2.0 en kansenzones, (3) functiemenging en (4) verduurzaming. Eind 2022 is door de Stuurgroep Regionale Bedrijventerreinenstrategie Leidse regio besloten dat per gemeente een projectteam verder aan de slag gaat met de individuele cases. Dit kan in de vorm van een revitaliseringsplan, een project of een pilot. Wat betreft ’t Heen is afgesproken om gemeente Katwijk: Koningin Julianalaan 3, 2224 EW Katwijk, Postbus 589, 2220 AN Katwijk, website: www.katwijk.nl, (T) 071 - 406 5000, (F) 071 - 406 5065, IBAN: NL13BNGH0285120271, BIC: BNGHNL2G, KvK: 27.37.09.56 Op alle opdrachten zijn, tenzij anders overeengekomen, de algemene inkoopvoorwaarden leveringen en diensten gemeente Katwijk 2017 van toepassing. Deze zijn te raadplegen op www.katwijk.nl en www.overheid.nl

*3260112*

 2/4

Ons kenmerk:

Z3244818D3260112

in de al voorgenomen herijking en actualisatie van het revitaliseringsplan de resultaten en aanbevelingen uit de Challenge mee te nemen.

Als onderdeel van de Economische Agenda Katwijk 2021-2026 is besloten om samen met Parkmanagement Katwijk te komen tot een actualisering van de visie ‘Samen ruimte creëren’ en het ‘Revitaliseringplan bedrijventerrein ’t Heen met uitvoeringsprogramma’, en daarbij de resterende uitvoeringsacties te actualiseren op basis van o.a. de thema`s mobiliteit, handhaving en vestigingsbeleid, groenstructuur en ondergrondse infra. Voor deze werkzaamheden zijn in de Programmabegroting 2023 dan ook financiën beschikbaar gesteld. In de begroting staat: “We pakken de revitalisering, verdichting en verduurzaming van ’t Heen (fase 2) op in afstemming met de lokale partners.” Hiervoor is in totaal 2,5 miljoen euro beschikbaar voor de komende drie jaar.

Daarnaast heeft de wethouder vanuit zijn portefeuille Economie iedere twee maanden een bestuurlijk overleg met Parkmanagement Katwijk. Daarbij staan beleid met betrekking tot ’t Heen |(en andere bedrijventerreinen) alsmede concrete cases altijd op de agenda. Naast dit overleg vindt er een vast maandelijks overleg plaats tussen de Parkmanager en de gemeente. Dit frequente overleg zorgt voor korte lijnen, biedt beide partijen de kans belangrijke zaken snel op de agenda te krijgen en maakt het mogelijk waar nodig snel actie te ondernemen. Naast dit overleg heeft de gemeente samen met het Parkmanagement het Keurmerk Veilig Ondernemen overleg. Tijdens dit overleg worden zaken besproken om de veiligheid en veiligheidsbeleving te vergroten.

Vraag 2

Uit de beantwoording van de schriftelijke vragen blijkt dat de gemeente niet aanwezig was bij de nieuwe overlegvorm tussen politie, gemeente, Huscka en Parkmanagement Katwijk. Tijdens het overleg zijn er echter wel signalen besproken. Dat Parkmanagement Katwijk deze maand publiekelijk de oproep deed tot juridische stappen, wekt bij D66 Katwijk en CDA Katwijk de suggestie dat de gemeente – mede door haar eigen afwezigheid - onbereikbaar is/was om de besproken signalementen op te pakken. a. Waarom was de gemeente Katwijk niet aanwezig bij dit overleg/deze overleggen?

Antwoord van het college

En wat is de toegevoegde waarde van het Keurmerk Veilig-Ondernemen (Afspraken met politie, brandweer, GOA's en gemeente(diensten)) als de gemeente niet aanwezig is?

Gemeente Katwijk initieert de overleggen voor het Keurmerk Veilig Ondernemen. Het gesprek waarin deze signalementen zijn behandeld, was geïnitieerd door de politie, buiten het KVO om. De gemeente was voor deze gesprekken uitgenodigd, maar in verband met andere omstandigheden was de gemeente bij het door de politie geïnitieerde overleg niet aanwezig.

b. Hoe kunnen signalen vanuit Parkmanagement Katwijk gemeld worden bij de gemeente?

Het Parkmanagement heeft met diverse afdelingen binnen de gemeente rechtstreeks contact.

Daarnaast vindt er regelmatig contact plaats tussen het Parkmanagement en de accountmanager van team economie. Wanneer het voor het parkmanagement onduidelijk is bij wie of welke afdeling zij binnen de gemeentelijke organisatie moeten zijn, kunnen zij deze vraag bij de accountmanager neerleggen. Daarnaast kunnen meldingen over de openbare ruimte gemeld worden in Fixi. Dit geldt natuurlijk niet alleen voor het Parkmanagement, maar voor alle inwoners en bedrijven in de gemeente Katwijk. c.

Wat is er misgegaan tussen het laatste overleg en de publieke oproep van Parkmanagement Katwijk om juridische stappen te ondernemen? Bij de beantwoording van deze vraag willen de fracties ook de koppeling zien met het proces om signalen te melden bij de gemeente.

De juridische stappen richting de krakers in het pand aan de Ambachtsweg/Lageweg verloopt in samenspraak met de gemeente en politie. Het Parkmanagement heeft bij de gemeente telefonisch gemeld dat er krakers aanwezig waren. Dit is door de gemeente direct gemeld bij de politie. De

 3/4

Ons kenmerk:

Z3244818D3260112

eigenaar van het pand is gevraagd door zowel gemeente als politie aangifte te doen. Dat heeft hij ook gedaan. Dit is conform de wet kraken en leegstand. De ontruiming verloopt vervolgens op aanzeggen van het OM. Het ontruimen vanuit het strafrecht ging in de ogen van het Parkmanagement wellicht niet snel genoeg, maar op een beslissing tot ontruiming en het tijdstip van ontruiming hebben wij geen invloed.

Conform bovenstaande heeft het Parkmanagement op 18 september jl. te horen gekregen dat de krakers officiële documenten uitgereikt hebben gekregen van de politie waarin staat dat zij bij de rechtbank moeten verschijnen. Politie houdt het Parkmanagement op de hoogte van de vorderingen van dit proces. Inmiddels zijn de krakers weg.

Vraag 3

N.a.v. het artikel in de Katwijksche Post: de beveiliger(s) geven, aan Parkmanagement Katwijk, aan dat er vrachtwagens op het bedrijventerrein worden aangetroffen die betrokken zijn bij vormen van (drugs)smokkel. Huschka heeft afgelopen zomer 80 meldingen gedaan. Een groot aantal is gerelateerd aan de aanwezigheid van "verdachte' voertuigen en/of personen in het gebied, terwijl echte incidenten zoals inbraak of vormen van vandalisme niet, of zeer beperkt, plaatsvonden. a. Waarom vindt er geen interventie plaats bij deze bedrijven?

Antwoord van het college

Zie antwoord B.

b. Wat is er gedaan met deze meldingen van Huschka?

Het gepubliceerde verhaal bevat incorrecte informatie en daarom heeft de politie contact opgenomen met het Parkmanagement. Het bericht is naar aanleiding daarvan aangepast. Correctie op het verhaal leert dat er géén 80 meldingen van verdachte voertuigen zijn geweest. Op verzoek van de politie heeft Huschka kentekens van buitenlandse vrachtwagen genoteerd. Dit om inzicht te krijgen of er op het bedrijventerrein chauffeurs, met voertuig, overnachten.

Het transport over de weg is een belangrijke schakel voor drugstransport. Daarom is het van belang dat we alert zijn en barrières opwerpen indien door één van de partijen verdachte zaken worden gesignaleerd.

Zodra er meldingen zijn van ‘verdachte voertuigen’ koppelt de politie altijd naar Huschka terug of dit daadwerkelijk voertuigen zijn die verdacht zijn. c.

Welke stappen gaat het college nu zetten om gehoor te geven aan de signalen van het Parkmanagement en Huschka?

Daar wordt op ingezet. Inzet op ondermijnende activiteiten heeft de aandacht en dit komt ook terug in de veiligheidsagenda.

Vraag 4

Uit de beantwoording van de schriftelijke vragen blijkt ook dat de gemeente, samen met Parkmanagement Katwijk, al twee jaar in gesprek is over het plaatsen van camera’s rondom het bedrijventerrein. a. Wat is de voortgang hieromtrent?

Antwoord van het college

Waarom zijn dit soort beslissingen gebonden aan de eeuwige bureaucratie van gesprekken voeren en geen daadkrachtig besluit nemen?

Er wordt inderdaad al geruime tijd gesproken over het plaatsen van camera’s op bedrijventerreinen ’t Heen en Klei Oost. Op een zeker moment moet er een vergunningaanvraag of vooroverleg ingediend worden. De gemeente heeft ruim twee jaar gevraagd om meer informatie in de vorm van documentatie omtrent de plannen voor het camerasysteem, zodat gekeken kon worden welke stappen gezet dienen te worden. Deze informatie is niet eerder gedeeld met de gemeente. Na nieuwe gesprekken tussen gemeente en het Parkmanagement is op 18 augustus jl. een aanvraag tot

 4/4

Ons kenmerk:

Z3244818D3260112

vooroverleg gedaan en doorloopt deze sindsdien de gebruikelijke route volgens de wettelijke termijnen. Het Parkmanagement heeft inmiddels een integraal advies ontvangen waarin onder voorwaarden akkoord is gegeven, zodat het Parkmanagement de vergunning kan aanvragen.

b. Wanneer neemt het college via de gemeenteraad het initiatief om op grond van artikel 151c Gemeentewet cameratoezicht toe te passen, als het plaatsen van camera’s via de ‘particuliere route’ uitzichtloos lijkt?

De gemeente kan alleen camera’s plaatsen ter handhaving van de openbare orde onder specifieke voorwaarden (zie APV artikel 2:77). De gemeentewet voorziet niet in toezicht door camera’s op een bedrijventerrein.

Vraag 5

Er is geen aparte werkwijze ontwikkeld voor gebieden die uit het zicht van de gewone burgers zijn, ‘omdat de aandacht proportioneel wordt ingezet’. Waaruit blijkt deze proportionaliteit, gelet op de verloedering van de afgelopen jaren?

Antwoord van het college

a. Uit de beantwoording van de schriftelijke vragen valt op te maken dat er een mogelijkheid is om de Wet Bibob-beleidsregels aan te scherpen en dus uit te breiden naar meerdere gebieden. Gelet op de impact voor ondernemers wordt het echter niet aangeraden. Het succes van dit bestuurlijke middel weegt echter zwaar voor de fracties. Is er al gesproken met ondernemers over een eventuele uitbreiding van de Bibob-toets? Zo nee, op basis van welke gegevens baseert het college dan dat dit middel een impact heeft op ondernemers?

Met ondernemers is niet gesproken over eventuele uitbreiding van de Bibob-toets. De impact op ondernemers wordt gebaseerd op ervaringen met het Bibob-onderzoek. De impact kan zowel positief als negatief zijn. Kijkend naar de positieve kant kan de Wet Bibob zorgen voor een eerlijk en integer ondernemersklimaat en hoeven bedrijven niet te concurreren met bedrijven die banden hebben met criminele activiteiten. De negatieve impact van de Wet Bibob is dat het Bibob-onderzoek kan leiden tot extra administratieve lasten en dat vaak leidt tot vertragingen bij het verkrijgen van bijvoorbeeld vergunningen. Ondernemers die te maken krijgen met de Wet Bibob kunnen te maken krijgen met uitgebreide integriteitsonderzoeken en aanvullende documentatievereisten.

Daarnaast is het voor de gemeente niet mogelijk om voor iedere ondernemer een Bibob-onderzoek uit te voeren. We zien het huidige beleid als een goede balans tussen risico inschatting en uitvoerbaarheid.