2024-06-05 Beantwoording vragen CU raadsvoorstel Krimpen Ontmoet
Een raadslid stelde op 27 juni 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Krimpen aan den IJssel.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Beantwoording vragen raadsvoorstel Fractie ChristenUnie | raadsvoorstel Opzet van het fonds ‘Krimpen Ontmoet’ | 4 juni 2024 Vraag 1 Bij pagina 3: is het de bedoeling dat de leden van de voorbereidingsgroep ook in het beoordelingsteam zullen plaatsnemen?
Antwoord vraag 1 Dat is geen automatisme. We zullen een aparte werving doen voor het te vormen beoordelingsteam. Leden van de voorbereidingsgroep zijn vrij om hierop te reageren.
Vraag 2 Bij pagina 5: Dit betekent ook dat het fonds geen incidentele financiering zal bieden aan bestaande initiatieven (die ontmoeting stimuleren), maar enkel initiatieven financiert die nog niet bestaan in Krimpen aan den IJssel. Werkt dat geen ongelijkheid in de hand? Bijv. een kerk of andere organisatie die al een voorjaarsmarkt organiseert die geen aanspraak kan maken op het fonds, maar een organisatie die dat nog niet doet en dan gaat doen die er wel aanspraak op kan maken. Of gaat het om het type initiatief dat nog niet bestaat?
Antwoord vraag 2 Het fonds is vooral gericht op nieuwe initiatieven te stimuleren. Dit bereik je niet door reeds bestaande initiatieven, die blijkbaar zelf al financiering hebben georganiseerd, aanvullend te financieren. De gelijkheid zit in het feit dat dit uitgangspunt voor iedereen van toepassing is.
Vraag 3 Bij pagina 5: het fonds wordt periodiek geëvalueerd. Is daar een concrete termijn aan gekoppeld?
Antwoord vraag 3 Hier is nog geen termijn aan gekoppeld. Ons lijkt het logisch om dit na 1 jaar vanaf inwerkingtreding te doen.
Vraag 4 Bij pagina 6: de initiatiefnemer kan onder zijn verantwoordelijkheid wel delen van het plan laten uitvoeren door een bedrijf, maatschappelijke organisatie of vrijwilligers. Vindt hier controle op misbruik (fraude) op plaats? En zo ja, hoe?
Antwoord vraag 4 De verstrekking vanuit het fonds valt onder de voorwaarden van de algemene subsidieverordening. Het regime dat op reguliere subsidieontvangers van toepassing is bij toekenning en verantwoording zal hier ook op van toepassing zijn. Mochten er in de ogen van het college specifieke risico’s op fraude of oneigenlijk gebruik worden geconstateerd dan kunnen hier extra eisen of controles op worden uitgevoerd.
Vraag 5 Bij pagina 7: Het is niet noodzakelijk dat een initiatief in lijn is met bestaand beleid. Het is aan het beoordelingsteam om vast te stellen of een aanvraag aan de spelregels van het fonds voldoet en voldoende invulling geeft aan de doelen van het fonds. In het geval dat een initiatief strijdig is met bestaand beleid van de gemeente, dan is het aan de initiatiefnemer om in overleg te gaan met gemeente.
Is dit niet jezelf als gemeente in de voet schieten? Waarom zou je als gemeente toestaan dat er
1 van 3
initiatieven komen die in strijd zijn met het beleid? Ik neem aan dat een aanvraag op zijn minst moet voldoen aan geldende wet- en regelgeving (bestemmingsplannen, lokale verordeningen).
Of is dat niet zo?
Antwoord vraag 5 Alle aanvragen dienen te voldoen aan wet en regelgeving. Het kan echter zijn dat een specifiek initiatief voldoet aan de uitgangspunten maar niet specifiek past binnen het vastgestelde gemeentelijke beleid. Op deze wijze willen we initiatieven ruimdenkend tegemoet treden en niet alles vanuit vastgestelde beleidskaders te beoordelen. In alle gevallen zal het beoordelingsteam het initiatief in eerste instantie beoordelen en in tweede instantie zal het college een besluit nemen. Mocht het college dan echt zwaarwegende argumenten hebben kan altijd nog besloten worden het verzoek af te wijzen. Met deze constructies wordt vrijheid bij de aanvrager gecreëerd maar is er altijd een vangnet voor echt onwenselijke situaties.
Vraag 6 Bij pagina 7: De gemeente toetst aanvragen aan wet- en regelgeving op verzoek van de initiatiefnemer (tijdens het uitwerken van de aanvraag). Kan ik hieruit opnemen dat dit niet standaard gebeurt?
Antwoord vraag 6 De tekst is niet van het college maar van de voorbereidingsgroep en geeft alleen de beschrijving aan van het proces. De gemeente toetst alle subsidie aanvragen altijd aan wet-en regelgeving.
Vraag 7 Bij pagina 8: En in alle gevallen wordt van initiatiefnemers eigen inzet in de vorm van tijd en energie gevraagd. Die vraag wordt groter naarmate de hoogte van het gevraagde subsidiebedrag toeneemt. Of de eigen inzet in de vorm van tijd in verhouding staat tot het gevraagde subsidiebedrag is ter beoordeling van het beoordelingsteam. Is het niet heel veel gevraagd om dit bij het beoordelingsteam neer te leggen?
Antwoord vraag 7 We achten het beoordelingsteam hier toe in staat. Mochten hierbij vragen ontstaan dan kan er vanuit de coördinator worden ondersteund bij deze beoordeling.
Vraag 8 Bij pagina 9: Initiatiefnemers leggen op twee manieren verantwoording af over de besteding van de subsidie. Allereerst vindt formele verantwoording plaats binnen de kaders van de Algemene Subsidieverordening. Daarnaast wordt aan initiatiefnemers gevraagd om via ‘horizontale verantwoording’ kennis en ervaringen te delen met andere (toekomstige) initiatiefnemers. Op deze wijze versterken initiatieven elkaar en komt de subsidiebijdrage niet alleen ten goede van het initiatief zelf, maar ook van toekomstige (soortgelijke) initiatieven. Horizontale controle is natuurlijk prima, maar alleen aanvullend op de juiste financiële en inhoudelijke verantwoording en niet in plaats van. Is het college het daarmee eens?
Antwoord vraag 8 Ja daar zijn wij het mee eens.
Vraag 9 Bij pagina 9: de ambtelijke organisatie van de gemeente heeft slechts een adviserende rol ten aanzien van het beoordelingsteam. De gemeenteraad ontvangt jaarlijks een overzicht van de aanvragen in het afgelopen jaar, de adviezen van het beoordelingsteam en de besluiten daarop
2 van 3
van het college. Hierbij wordt ook zoveel als mogelijk inzicht geboden in de resultaten / effecten van de initiatieven.
Op welke manier worden er checks and balances ingebouwd? Wordt het college naast het beoordelingsteam ook nog ambtelijk geadviseerd als er eventuele twijfels zijn bij een voornemen? Ik ga ervan uit dat de Awb van toepassing is en besluiten van het college openstaan voor beroep en bezwaar. Klopt dat en hoe zou dat bij dit fonds in zijn werk gaan?
Antwoord vraag 9 Alle adviezen van het beoordelingsteam zullen altijd worden voorzien van een ambtelijk advies.
Hierbij zal nog een laatste inhoudelijke check worden uitgevoerd of aan alle voorwaarde is voldaan. De besluiten zijn besluiten gebaseerd op de ASV. Bezwaar en beroep zal op eenzelfde wijze verlopen als bij andere subsidie besluiten.
Vraag 10 Bij pagina 10: graag meer toelichting op wat een kwalitatieve controle die zich richt op de ‘voortgang van een initiatief’ inhoudt.
• In welke mate vindt een financiële controle plaats (is het geld uitgegeven zoals de bedoeling was)?
• En waarom is slechts voor een beperkte controle gekozen? Wat wordt er gedaan om misbruik te voorkomen? Wordt er ook getoetst of het bedrag dat is aangevraagd wel volledig voor het doel is besteed?
Antwoord vraag 10 Naast de controle vanuit het beoordelingsteam zal er ook vanuit de ambtelijke organisatie worden gemonitord. De toekenning blijft een subsidie die valt onder de ASV waarbij dus ook sprake is van controles, verantwoording en actie gericht op het voorkomen van misbruik.
3 van 3
Bekijk de brief: 2024-06-05 Beantwoording vragen CU raadsvoorstel Krimpen Ontmoet
Bron: raadsinformatie van de gemeente Krimpen aan den IJssel (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.