2024-06-10 Beantwoording vragen VVD raadsvoorstel Opzet Krimpen Ontmoet
Een raadslid stelde op 27 juni 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Krimpen aan den IJssel.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Beantwoording technische vragen Fractie VVD | raadsvoorstel Opzet Fonds Krimpen Ontmoet | 10 juni 2024 Vraag 1 In Krimpen bestaat al een fonds bewonersinitiatieven. Inwoners kunnen een aanvraag doen voor maximaal 250 euro, met een vastgesteld jaarlijks subsidieplafond van 12.500 euro. Maximaal 75% van het initiatief wordt vergoed, de initiatiefnemer moet minimaal 25% co financieren. https://krimpenaandenijssel.nl/producten/fonds-bewonersinitiatieven/ “Het Fonds Bewonersinitiatieven biedt een financiële bijdrage voor activiteiten die bewoners zelf in hun straat of buurt organiseren. De gemeente wil daarmee het eigen initiatief van bewoners stimuleren. Vaak zijn er ideeën genoeg in de straten, buurten en wijken van Krimpen aan den IJssel waarmee de sociale samenhang en leefbaarheid wordt verbeterd.” Hoeveel aanvragen zijn er sinds de totstandkoming van dit fonds jaarlijks ingediend? Graag een overzicht van het type aanvragen, het aantal aanvragen wat is toegekend c.q. afgekeurd en de evaluatie van dit fonds indien aanwezig.
Antwoord vraag 1 Op 12 september 2023 is aan de raad een raadsinformatiebrief (https://krimpenaandenijssel.raadsinformatie.nl/document/13119495/1#search=%22bewoner sinitiatieven%22) gestuurd met meer informatie over het fonds bewonersinitiatieven. Een evaluatie van het fonds bewonersinitiatieven heeft nog niet plaatsgevonden. Het budget dat hiervoor geraamd is, is toereikend voor alle aanvragen.
Vraag 2 Met het fonds bewonersinitiatieven is overlap te zien in wat wordt gestimuleerd vanuit het ontmoetingsfonds.
Wat biedt het ontmoetingsfonds aan mogelijkheden, die niet mogelijk zijn via het fonds bewonersinitiatieven?
Antwoord vraag 2 Het fonds bewonersinitiatieven is begrenst tot 250,- per aanvraag. Deze bijdrage wordt veelal gebruikt voor buurtdagen, buurtbarbecues, nieuwjaarsbijeenkomsten en andere kleinschalige activiteiten.
Het Fonds Krimpen Ontmoet heeft een grens tot € 50.000,- waardoor de mogelijkheden van dit fonds veel groter zijn.
Vraag 3 Overlap in fondsen zorgt voor mogelijk dubbel werk, extra (onnodige last) in de werkzaamheden van de gemeente en onduidelijkheid voor de inwoners van Krimpen aan den IJssel welke fondsen er beschikbaar zijn.
Waarom is er niet voor gekozen om een bestaand fonds van de gemeente, zoals het fonds bewonersinitiatieven, uit te breiden, in plaats van een nieuw fonds in te richten?
1 van 4
Antwoord vraag 3 Het fonds bewonersinitiatieven heeft een structureel karakter en is uitsluitend voor zeer kleine en bepekte initiatieven. Het fonds Krimpen Ontmoet is gerichter op omvangrijkere initiatieven en heeft een tijdelijk karakter. In onze beleving zou het tijdelijk aanpassen van het maximale bedrag en de kaders uit de notitie eerder verwarrend werken. Het onderscheid geeft juist duidelijk aan dat het twee verschillende regelingen zijn.
Vraag 4 Bij het fonds bewonersinitiatieven wordt een bijdrage gevraagd van minimaal 25%. Waarom wordt bij dit fonds om cofinanciering gevraagd en bij het ontmoetingsfonds niet?
Antwoord vraag 4 Ook bij het fonds Krimpen Ontmoet is cofinanciering een onderdeel van de beoordeling (blz 8 ).
Er is alleen geen vast percentage opgenomen om te voorkomen dat dit een struikelblok zou worden voor mooie initiatieven. Naast de mogelijkheden voor cofinanciering wordt met name gekeken naar de eigen inzet. Gedachte hierachter is dat gezamenlijke inzet voor een specifiek project ook een belangrijk onderdeel kan zijn van de versterking van de sociale cohesie.
Vraag 5 Tijdens de beeldvormende commissie werd de opmerking gemaakt dat er nog geen goed beeld bestaat van hoeveel aanvragen er vanuit de samenleving gaan komen.
Hoe is het arbitraire bedrag van 1 miljoen euro tot stand gekomen, zonder dat er een goede onderbouwing bestaat van nut en noodzaak van een dergelijk fonds van deze grootte?
Antwoord vraag 5 De raad heeft bij de vaststelling van de jaarrekening 2022 het bedrag van 1 miljoen vastgesteld.
Hier heeft geen calculatie onder gelegen. Met het oog op de financiële uitdaging waar de gemeente de komende jaren voor staat kan dit fonds voor de komende jaren weleens in belangrijke bijdrage kunnen leveren aan het versterken van de sociale cohesie. Zie ook antwoord op vraag 10.
Vraag 6 Waarom is er niet gekozen voor een pilot met een geringer budget (bijvoorbeeld 100.000 euro), met een kortere looptijd (bijvoorbeeld een jaar) om een goede inschatting te kunnen maken of er behoefte is aan een dergelijk fonds en daarbij de mate van belasting van het beoordelingsteam, de coördinator en de mate van ambtelijke ondersteuning?
Antwoord vraag 6 De raad heeft bij de vaststelling van de jaarrekening 2022 het bedrag van 1 miljoen vastgesteld.
In andere gemeenten is gebleken dat een dergelijk fonds met een ruime omvang zeker een bijdrage kan leveren aan de vastgestelde doelstellingen.
Vraag 7 In de opzet is te lezen dat de ambtelijke ondersteuning aan de voorkant meedenkt en adviseert over het initiatief. Dit kan resulteren in een ogenschijnlijke medeverantwoordelijkheid voor de uitvoering. Op welke wijze wordt het verantwoordelijkheidsvraagstuk opgetuigd als het gaat om
2 van 4
schade, letsel, calamiteiten of anderszins die voortkomen uit de betrokkenheid van de gemeente, en hoe wordt dit gedekt of verzekerd?
Antwoord vraag 7 Bij de vorm van de ondersteuning zal duidelijk gemaakt worden dat de rol van de coördinator slechts ondersteunend en niet participerend is. Verantwoordelijkheid voor schade etc zal door de initiatieven zelf afgedekt dienen te worden.
Vraag 8 De coördinatie zal volgens de beantwoording tijdens de commissie belegd worden binnen de ambtelijke ondersteuning. Het beoordelingsteam is verantwoordelijk voor de toetsing achteraf.
Hoe worden de verschillende rollen wat betreft advisering en toetsing gescheiden en gewaarborgd en wordt belangenverstrengeling voorkomen?
De ambtelijke organisatie van de gemeente heeft slechts een adviserende rol ten aanzien van het beoordelingsteam. Op basis van deze afstemming met de gemeente vormt het beoordelingsteam eigenstandig haar zwaarwegend advies richting het college. De coördinator ondersteunt het beoordelingsteam in het proces en heeft geen stemrecht. Verder hebben er geen ambtenaren zitting in het team. Ambtenaren kunnen het team wel adviseren en ondersteunen. Zo onderzoekt de coördinator de mogelijkheden binnen de organisatie om het initiatief verder te brengen en brengt het beoordelingsteam hiervan op de hoogte. Het beoordelingsteam adviseert het college van B&W ten aanzien van de aanvragen en het college neemt uiteindelijk een definitief besluit. Het advies van het beoordelingsteam is daarbij zwaarwegend.
Antwoord vraag 8 De rolverdeling tussen de coördinator (ondersteunend) en de beoordelingscommissie (toetsend) is voldoende helder. Van belangenverstrengeling zou sprake kunnen zijn als een lid van de beoordelingscommissie ook een belang zou hebben in het initiatief. Hiervoor zullen vooraf afspraken worden gemaakt met de beoordelingscommissie om dit te ondervangen.
Vraag 9 Volgens het plan wordt het toegekende subsidiebedrag uitbetaald aan de initiatiefnemer. Dit kan minimaal een bedrag zijn van 2500 en maximaal 50.000 euro zijn. Op welke wijze wordt de financiële administratie gecontroleerd en wordt ordentelijk bijgehouden of- en op welke wijze het geld wordt besteed waar het voor bedoeld is?
Antwoord vraag 9 Initiatiefnemers leggen op twee manieren verantwoording af over de besteding van de subsidie.
Allereerst vindt formele (inclusief financiële) verantwoording plaats binnen de kaders van de Algemene Subsidieverordening. Daarnaast wordt aan initiatiefnemers gevraagd om via ‘horizontale verantwoording’ kennis en ervaringen te delen met andere (toekomstige) initiatiefnemers. Op deze wijze versterken initiatieven elkaar en komt de subsidiebijdrage niet alleen ten goede van het initiatief zelf, maar ook van toekomstige (soortgelijke) initiatieven.
3 van 4
Vraag 10 De gemeenteraad heeft de moeilijke taak om zich voor te bereiden op ‘De Krimpense Krater’ en de verregaande besluiten die hier eventueel mee gepaard gaan de komende jaren. Hierbij hebben wij onszelf de vraag gesteld wat de wettelijke taken zijn en welke bovenwettelijke taken wij op dragen op onze schouders. In hoeverre past dit nieuwe initiatief in deze opgave?
Antwoord vraag 10 Het fonds is gevuld met 1 mln uit het overschot op de jaarrekening van 2022. De reserve van de gemeente Krimpen is medegezien de verkoop van de Eneco aandelen en de overschotten op de jaarrekeningen van de afgelopen jaren fors. De reserve kan echter niet gebruikt worden als structurele dekking voor kosten in de komende jaren.
De Krimpense financiële uitdaging zorgt de komende jaren vooral voor een tekort op de structurele middelen. Dit zal de komende jaren er voor zorgen dat er weinig tot geen geld is voor nieuw beleid.…
Bekijk de brief: 2024-06-10 Beantwoording vragen VVD raadsvoorstel Opzet Krimpen Ontmoet
Bron: raadsinformatie van de gemeente Krimpen aan den IJssel (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.