2024-09-19 Beantwoording vraag KB raadsvoorstel Profielen en sturingsarrangementen verbonden partijen
Een raadslid stelde op 26 september 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Krimpen aan den IJssel.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Beantwoording vragen raadsvoorstel Krimpens Belang | Raadsvoorstel Profielen en sturingsarrangementen verbonden partijen | 19 september 2024 Vraag 1 Waarom is er bij GRJR gekozen voor plus en niet voor compleet?
Antwoord vraag 1 Het raadsvoorstel “Profielen en sturingsarrangementen verbonden partijen” betreft een instrument van de gemeenteraad. Het is dus nadrukkelijk geen ‘klassiek’ voorstel van het college van B&W, waarin B&W een standpunt inneemt. (Het zou theoretisch wellicht beter zijn als het een voorstel afkomstig van het presidium van uw raad zou zijn, om te benadrukken dat het hier om een zelfstandig instrument van de gemeenteraad gaat. Maar het is in 2016 afgesproken dat de voorbereiding via B&W wordt aangeboden.) De te maken keuze is dus aan de voltallige gemeenteraad om te bepalen hoe zij op voorhand de vinger aan de pols wil houden bij de verschillende GR-en. De voltallige gemeenteraad geeft met het instrument op basis van een meerderheidsbesluit aanwijzingen aan het college van B&W.
Het is een instrument in het licht van het budgetrecht en de controlerende rol van de gemeenteraad ten aanzien van de financiën van de gemeente. Het raadsvoorstel is dus een voorzet. Er zijn geen keuzes gemaakt, dat is aan de voltallige raad. Hiertoe is in de voorbereiding een concept van het voorstel aan uw auditcommissie voorgelegd voor inbreng vooraf vanuit uw raad. Het is aan de fracties om in gezamenlijk overleg en op basis van een meerderheidsbesluit te bepalen hoe men het wil hebben.
Het raadsvoorstel is ambtelijk voorbereid op basis van de systematiek van de Nota verbonden partijen uit 2016, zoals toen vastgesteld door de gemeenteraad. Daarbij zijn ten behoeve van de besluitvorming in de raad ambtelijk inschattingen gemaakt op basis van de beschikbare informatie en ervaringen met een GR in het verleden. Gelet op de score die daaruit komt, zijnde een puntentotaal van 39 voor de GRJR, is het plus-regiem voorgezien. Ambtelijk is er geen aanleiding om kanttekeningen te plaatsen bij de gegenereerde score. De score is opgebouwd uit de beoordeling van financiële risico’s en bestuurlijke risico’s, zoals vastgesteld in de Nota verbonden partijen. Deze individuele inschattingen voor de GRJR zijn opgenomen in bijlage 5.10 van het voorstel. Het staat elke fractie vrij zijn eigen inschattingen daar te maken en te bezien of dit voor hen een andere score geeft, danwel om op basis van kanttekeningen vanwege bijkomende omstandigheden om een verzwaring of verlichting van het voorgestelde regiem te bepleiten. Het is aan de voltallige gemeenteraad om in debat met elkaar tot een definitieve uitkomst te komen.
Opgemerkt wordt dat destijds is gekozen voor een vaste systematiek om zoveel als mogelijk een objectieve afweging te maken. Zodat aan een GR kan worden uitgelegd waarom zij onder een bepaald regiem komen te vallen. Elke verzwaring van een regiem brengt immers de nodige (extra) werkzaamheden met zich mee bij de betrokken GR en binnen onze eigen organisatie. Het is daarom af te raden om ‘zomaar’ voor het zwaarste regiem te kiezen.
1 van 1
Bron: raadsinformatie van de gemeente Krimpen aan den IJssel (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.