2025-05-21 Beantwoording vragen raadsvoorstel Realisatie 2e Gio-court Middenweteringpark
Een raadslid stelde op 28 mei 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Krimpen aan den IJssel.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Beantwoording vragen raadsvoorstel Raadsvoorstel 2e Gio-court Middenweteringpark | 21 mei 2025 Toelichting:
De vragen en antwoorden zijn gecategoriseerd per onderwerp in plaats van per fractie.
SvK Vraag 1 Is het enige verschil met het Moderatopark, welke op 1 stond in het onderzoek, de 500 meter maximale verschil met het andere court?
Antwoord vraag 1 − De keuze voor Middenweteringpark is gemaakt vanwege de afstand tot de bestaande voetbalkooi in het Zwaneneiland. − Maar ook hebben jongeren door middel van een petitie met behulp van 101 handtekening aangegeven dat ze graag locatie Middenweteringpark een 2e Gio-court gerealiseerd zouden willen zien. − Voordeel van locatie Middenweteringpark is de koppeling met andere sportvoorzieningen en maatschappelijke functies rond het park.
PVDA Vraag 1 Dienen er voor de plaatsing van het Gio-court bomen en/of struiken te worden gekapt?
Antwoord vraag 1 Het lijkt erop dat er voldoende ruimte beschikbaar is voor het realiseren van een voetbalkooi zonder hiervoor bomen en/ of struiken te hoeven kappen.
PVDA Vraag 2 Als het antwoord op vraag 1 “ja” is, kan dan de afmeting van het Gio-court worden aangepast om dit te voorkomen?
Antwoord vraag 2 Niet van toepassing.
KB Vraag 3 Is gedacht aan combinatie schoolplein?
Antwoord vraag 3 Een kunstgrasveld is niet geschikt als schoolplein.
KB Vraag 4 Is de optie realisatie bij DCV onderzocht?
Antwoord vraag 4 Er is gekeken naar locatie Treviso, zie locatiestudie 2e Gio-court pagina 17.
Leefbaar Krimpen vraag 1 De meeste mensen die de enquête hebben ingevuld zijn positief over het plaatsen van een Giocourt in het Middenweteringpark, mits dit niet ten koste gaat van de ruimte van de speelplek.
Wel moet er goed gekeken worden naar het voorkomen van overlast van eventuele hangjeugd en het creëren van een veilige en aangename plek voor iedereen in het park. (Geluid-)overlast voor omwonenden Hoe wil het college tegemoet komen aan deze wens? 1 van 4
Antwoord vraag 1 − We willen het 2e Gio-court een veilige en aangename plek voor iedereen maken door: − Het opstellen van gebruiksregels, deze met behulp van een bord te plaatsen kenbaar te maken en hierop te handhaven; − In het ontwerp van de kooi rekening te laten houden met geluiddempende voorzieningen; − Het plaatsen van voldoende verlichting, die geen overlast geeft richting omwonenden; − Voldoen aan normen voor wat betreft afstanden tot woningen.
SvK Vraag 5 Het geluid van een dergelijk court is best behoorlijk, het kan zeker gaan resoneren tussen de flats daar?
Antwoord vraag 5 Het court komt niet tussen de flats te liggen, maar in het park. Door experts is een minimale afstand van 50 meter bepaald tussen de woningen en de voetbalkooi om te voorkomen dat geluidsoverlast grenzen overschrijdt. We laten in het ontwerp van de kooi rekening houden met geluiddempende voorzieningen.
KB Vraag 1 Geluidsoverlast is beperkt. Wat is beperkt?
Antwoord vraag 1 Het geluid zal binnen de normen moeten blijven.
KB Vraag 2 Geluidsoverlast moet nader onderzocht worden. Wanneer is dit onderzoek?
Antwoord vraag 2 Na een akkoord op het raadsvoorstel zal er een aanbesteding plaatsvinden. Hierbij zullen de ingediende ontwerpen getoetst worden op het niet overschrijden van de geluidsnormen.
Svk Vraag 2 Het huidige GIO-court is vooral nu voor de Vijverflats /Kortland-Zuid. Maar wat nu niet bediend wordt is Langeland. Bij het Middenweteringpark zijn meerdere velden. Is het college er mee eens dat het Moderatopark op dit moment achterblijft in ontwikkeling?
Antwoord vraag 2 Over een mogelijke ‘revitalisering’ van het Moderatopark hebben wij u recent een RIB gestuurd.
SvK Vraag 3 Het voetbalveld is niet te gebruiken door slechte afwatering, kuilen en hobbels. Hoe kijkt het college hiernaar?
Antwoord vraag 3 Over een mogelijke ‘revitalisering’ van het Moderatopark hebben wij u recent een RIB gestuurd.
SvK Vraag 4 Is de combinatie met een GIO-court en een buiten oefenveld voor de treffers te combineren?
SvK Vraag 6 Zou een mix veld met de Treffers niet beter passen binnen de begroting?
2 van 4
SvK Vraag 7 Indien er in het Middenweteringpark een dergelijke voorziening zou worden gemaakt is er daar dan ook een gelegenheid voor een beperkt clubhuis?
Antwoord vraag 4/6/7 − Voor een voetbalkooi van de afmetingen 20 x 30 meter wordt door de leveranciers geadviseerd om kunstgras toe te passen. Het handbalveld van de Treffers is, zoals de vereniging dit graag wenst, van asfalt. − Er zijn geen was/ kleed- en opslagvoorzieningen in het Middenweteringpark bij de geplande voetbalkooi beschikbaar. − Er is geen rekening gehouden met voorzieningen voor een beperkt clubhuis. − Het combineren van georganiseerd handbal in een openbaar toegankelijke voetbalkooi betekend dat er afspraken gemaakt moeten worden over het gebruik en beperking van het openbare toegankelijk karakter van de voetbalkooi. − De kwaliteitseisen aan een kunstgrasveld in voetbalkooi zijn anders dan voor een sportveld.
PVDA Vraag 3 Kan de benodigde investering nog verminderen door een goedkopere keuze voor de verharding?
Antwoord vraag 3 Voor een voetbalkooi met de afmetingen 20 x 30 meter wordt door de leveranciers geadviseerd om kunstgras toe te passen.
KB Vraag 5 Wordt het opknappen van het basketbalveld meegenomen?
Antwoord vraag 5 Het opknappen van het basketbalveld is niet in de plannen meegenomen. Wel kunnen er boven de doelen in de voetbalkooi, basketbalkorven worden mee ontworpen.
Fractie Suijk vraag 1 In het raadsvoorstel staat dat de kosten aanzienlijk lager uitvallen dan in de begroting is opgenomen, namelijk een voordeel van €70000.
Is het mogelijk dat dit bedrag wordt overgeheveld/gereserveerd voor de geplande verbetering en vernieuwing van de speeltuin in het Middenweteringpark?
Antwoord vraag 1 Eigenlijk had in het raadsvoorstel een beslispunt toegevoegd moeten worden dat in gaat op het restant van het krediet. Aangezien dit niet meer nodig is waar uw raad het beschikbaar heeft gesteld is het voorstel om dit af te ramen. Dit wordt opgenomen in het raadsvoorstel begrotingswijziging juni.
PVDA Vraag 4 Wat is de omvang van de “uitgesloten” mogelijkheden voor ombuigingen, c.q. voorgenomen investeringen in de meerjarenbegroting?
3 van 4
Antwoord vraag 4 In de begroting is rekening gehouden met een investering van € 220.000 welke in 15 jaar wordt afgeschreven. Dit resulteert in: € 14.667 Afschrijving € 2.200 Rente € 16.867 Kapitaallasten Er is geen expliciete lijst van uitgesloten mogelijkheden. De raad heeft de begroting 2025 vastgesteld. Het college voert die begroting uit en stelt de daarin opgenomen activiteiten niet uit vanwege het ravijn.
PVDA Vraag 5 In het raadvoorstel staat, dat "volgens de afgesproken lijn deze investering niet is opgenomen in de mogelijkheden voor ombuigingen”.
Dit plaatst de voorgenomen investeringen in de meerjarenbegroting buiten de mogelijkheden voor bezuinigingen.
Kan het college aangegeven welke voorgenomen investeringen in de meerjarenbegroting onder de in het raadsvoorstel getypeerde uitsluiting van de mogelijkheden voor ombuigingen vallen?
Kan het college aangeven over welk bedrag de in het raadsvoorstel getypeerde uitgesloten mogelijkheden voor ombuigingen het gaat? Zowel per voorgenomen investering als totaal.
Antwoord vraag 5 Het betreft hier een reeds in voorbereiding zijnde investering uit de begroting 2024. De raad heeft bij het vaststellen van de begroting besloten dat voor een aantal investeringen en nieuw beleid een separaat raadsvoorstel aangeboden moet worden. Dit raadsvoorstel is hier een uitwerking van. Met andere woorden, het college voert de vastgestelde begroting uit (zoals bij de raadsvoorstellen van het IHP). De zinsnede is in dit verband bedoeld.
PVDA Vraag 6 Dient “ontheffing” van de “uitsluiting” voor de mogelijkheden voor ombuigingen in dit geval via de besluitvorming over dit raadsvoorstel te gaan?
Antwoord vraag 6 Als uw raad dit voorstel niet aanneemt dan gaan wij ervan uit dat het 2e Gio Court als een mogelijke ombuiging gezien moet worden.
4 van 4
Bron: raadsinformatie van de gemeente Krimpen aan den IJssel (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.