2025-09-18 Beantwoording vragen SvK SGP raadsvoorstel Herhuisvesting de Treffers
Een raadslid stelde op 25 september 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Krimpen aan den IJssel.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Beantwoording vragen raadsvoorstel Fracties Samen voor Krimpen en SGP | Raadsvoorstel Herhuisvesting de Treffers | 18 sept 2025 Vraag 1 In hoeverre is het raadsvoorstel met de Treffers besproken? Zo ja, ziet de vereniging dit als eerste goede stap naar een nieuwe locatie? Zo nee, waarom zijn ze niet meegenomen in de laatste fase van het proces?
Antwoord vraag 1 Het gehele proces heeft tot nu toe in samenwerking met De Treffers plaatsgevonden. Zoals ook in de raadsinformatiebrief van 5 maart is aangegeven, zijn de locaties, de volumestudie en (on)mogelijkheden per scenario steeds met het bestuur van de vereniging besproken. De vereniging heeft zelf wensen maar gaandeweg het proces was er begrip dat niet alles mogelijk is, om ruimtelijke of financiële redenen.
Vraag 2 Hoe ziet het college het tijdpad voor zich na eventuele instemming gevraagd raadsbesluit?
Antwoord vraag 2 Er is nader onderzoek, overleg en een participatietraject nodig. We houden hier 6 maanden voor aan. De verwachting is dat de vereniging tot na het zomerseizoen van 2027 op de huidige locatie kan spelen. Een oplossing is nodig vanaf het zomerseizoen 2028.
Vraag 3 Zijn er volgens het college nog andere (multifunctionele) mogelijkheden dan de opties A t/m E?
Denk gezamenlijk clubhuis met andere sportverenigingen of dubbelgebruik asfalt, bijvoorbeeld combinatiegebruik schoolplein Krimpenerwaard college of Comenius college.
Antwoord vraag 3 Het is de moeite waard om de verschillende mogelijkheden nader te onderzoeken. Deze mogelijkheden gaan wij nader onderzoek in de vervolgonderzoekfase.
Vraag 4 Is het college van mening dat we als raad voldoende informatie hebben om een oordeel te kunnen vellen of dit een duurzame investering is die we als gemeente doen voor de Treffers?
Antwoord vraag 4 Om die duurzame investering vraagt ons college nog niet. We vragen slechts om budget voor nader onderzoek. Voor het definitieve investeringsbesluit volgt nadere informatie in het desbetreffende raadsvoorstel.
Vraag 5 Kan het college duidelijkheid geven over de mogelijkheden en kansen m.b.t. toekomstige voorzieningen zoals clubhuis, kleedruimtes etc. en welke rol de gemeente hierin voor zichzelf ziet? Acht het college een sportvereniging zonder accommodaties haalbaar?
Antwoord vraag 5 Wij zetten in op medegebruik van de accommodatie. Wij vinden het acceptabel als een vereniging van de omvang van de Treffers geen eigen clubhuis heeft. De basisvoorzieningen (sanitair, berging et cetera) moet adequaat geregeld zijn. De haalbaarheid om deze voorzieningen in nabijheid van het veld te hebben wordt betrokken bij het vervolgonderzoek.
1 van 5
Vraag 6 In het raadsvoorstel wordt wel gesproken over de noodzakelijkheid van het vinden van een tijdelijk alternatief voor het clubgebouw. Wie is er verantwoordelijk voor het definitieve alternatief voor het clubgebouw? Als het antwoord hierop de vereniging zelf is, wat kan dan redelijkerwijs verwacht worden van de Treffers? En welke rol ziet de gemeente voor zichzelf?
Antwoord vraag 6 In lijn met ons beleid zijn sportverenigingen zelf verantwoordelijk voor hun eigen accommodatie.
De gemeente draagt de verantwoordelijkheid voor de aanleg van de velden. De financiële mogelijkheden van de Treffers zijn zeer beperkt. Daarom is het voor de hand liggend dat de focus bij het nadere onderzoek ligt op medegebruik van bestaande accommodaties.
Vraag 7 In het raadsvoorstel wordt gesproken over een Programma van Eisen voor mogelijkheid toileten kleedvoorzieningen. Deze worden als optie meegenomen in het participatieproces. Wat wordt hiermee bedoeld?
Antwoord vraag 7 Onder het kopje ‘Vervolg’ wordt beschreven dat wij na uw besluit starten met het participatieproces met omwonenden van de mogelijke locatie voor de aanleg van het veld.
Parallel hieraan zal er, in samenwerking met de vereniging, de mogelijkheid voor de realisatie van basisvoorzieningen (dan wel medegebruik van bestaande voorzieningen) onderzocht worden. Deze mogelijkheden worden getoetst op ruimtelijke en financiële factoren, maar ook op maatschappelijk draagvlak.
Vraag 8 Wat als er geen mogelijkheden zijn voor deze voorzieningen in de buurt van deze locatie. Wat is dan de oplossing volgens het college? Wie is hier dan verantwoordelijk voor?
Antwoord vraag 8 Deze vraag kan beantwoord worden op het moment dat de nadere onderzoeken hebben plaatsgevonden.
Vraag 9 Zijn er geen mogelijkheden om optie D uit te werken met behoudt van huidig veld? Denk aan ruimte van extra half veld gebruiken voor ander doeleinde of andere inrichting van totale programma.
Antwoord vraag 9 Optie D is onderzocht en kent verschillende knelpunten: de vereniging heeft twee seizoenen geen buitenveld beschikbaar. De aanleg van een veld op de huidige locatie geeft conflicten met de mogelijkheid van een groene pleininrichting en er is dan zeer beperkte groeiruimte indien de school blijft groeien. Bovendien wordt de optelsom van functies door omwonenden als te intensief beoordeeld. Daardoor scoort D slechter dan A op gebied van continuïteit, ruimtelijke inpassing en draagvlak en is optie A als nader te onderzoeken aangeboden in het raadsvoorstel.
Vraag 10 In het raadsvoorstel wordt gesproken over een toekomstplan vanuit de vereniging. Wie beoordeelt deze en waar moet dit plan aan voldoen?
2 van 5
Antwoord vraag 10 Het lijkt ons redelijk bij een dergelijke investering een indruk te hebben van de eigen toekomstplannen van de vereniging, zodat deze meegenomen kunnen worden in de uiteindelijke afweging voor de realisatie van een veld en eventuele voorzieningen. De beoordeling geschiedt langs de gebruikelijke procedures (project- en stuurgroep, college en raad). Het plan bevat wat ons betreft ten minste:
• Ledenontwikkeling (jeugd/senioren) en wervingsstrategieën;
• Vrijwilligers- en bestuurscapaciteit;
• Financiële exploitatieraming (meerjaren);
• Samenwerking (Synerkri, handbalbond, omliggende verenigingen/scholen).
Vraag 11 Hoe ziet het college de relatie tussen het verhogen van de huurkosten na (gedwongen) herlocatie?
Antwoord vraag 11 Wij werken met het principe van kostendekkende huur, afgestemd op de financiële mogelijkheden van de vereniging. De vereniging heeft momenteel geen financiële ruimte voor hogere lasten. Binnen de beleidslijn kan huur voor het veld verlaagd of gedispenseerd worden indien exploitatie van de vereniging dat vraagt.
Vraag 12 Zijn er mogelijkheden om het huidige veld te behouden indien afgeweken wordt van de criteria?
Antwoord vraag 12 Ruimtelijk is het niet haalbaar om het huidige veld te behouden, tenzij er een tijdelijke sportvoorziening elders in de gemeente wordt geplaatst tijdens de sloop en nieuwbouw van sportzaal de Groenendaal. Dit is een kostbare tijdelijke voorziening, waarvoor tevens dan een locatie gevonden moet worden.
Vraag 13 Waar zitten de bezwaren van de omwonenden? En hoe verhoudt dit zich t.o.v. de huidige vestiging van Treffers?
Antwoord vraag 13 Omwonenden bij de huidige locatie gaven aan dat de optelsom van functies (school, sportzaal, schoolplein, handbalveld) achter de appartementen leidt tot te veel drukte, geluid en overlast van lichtmasten. Er ligt een behoorlijke druk op deze locatie met het aantal functies dat hier gesitueerd is.
Vraag 14 Waarom zijn de kosten voor herlocatie van Treffers niet opgenomen in de begroting van de school?
Antwoord vraag 14 Omdat de financiering van onderwijsvoorzieningen (IHP) en buitensportinfrastructuur gescheiden sporen zijn. Bovendien waren wij ten tijde van het voorstel voor de locatie van de school en de sportzaal nog in gesprek met de vereniging en waren er nog geen specifieke investeringsbedragen bekend.
3 van 5
Vraag 15 Indien het huidige veld gehandhaafd blijft en de kantine gecombineerd wordt met de school, welke extra kosten brengt dit voor Treffers met zich mee?
Antwoord vraag 15 Gelet op de beperkende en kostbare factoren van dit scenario (zie antwoord vraag 9 en 12) is dit tot op heden niet onderzocht.
Vraag 16 Kan er meer duiding gegeven worden aan de in het voorstel opgenomen financiële compensatie voor het verlies van de baromzet Treffers?
Antwoord vraag 16 Bij het nadere onderzoek nemen wij de financiële gevolgen voor en mogelijkheden van de vereniging mee en bekijken we wat hierin haalbaar is. In het raadsvoorstel is daarom nog geen expliciete compensatiepost voor gemiste baromzet opgenomen.
Vraag 17 De motie vraagt om een locatie inclusief clubhuis. Waarom wordt deze later pas uitgewerkt?
Antwoord vraag 17 Omdat eerst een ruimtelijk geschikte en draagvlakrijke veldlocatie nodig is. Een clubhuis is verenigingsvastgoed met andere financieringslogica.…
Bekijk de brief: 2025-09-18 Beantwoording vragen SvK SGP raadsvoorstel Herhuisvesting de Treffers
Bron: raadsinformatie van de gemeente Krimpen aan den IJssel (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.