08 a Schriftelijke vragen en antwoorden GR BsGW – Concept begroting 2025 en meerjarenbegroting 2026-2028
Een raadslid stelde op 28 mei 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Eijsden-Margraten (2 vragen).
In het kort
2 vragen en wat het college antwoordt
- Toelichting, Pag 2 : “Doorontwikkeling Samenwerkingsportaal @ €100.000”: kan een specificatie gegeven worden wat deze bestemmingsreserve inhoudt? → Deze bestemmingsreserve is ingesteld voor de verdere doorontwikkeling van het samenwerkingsportaal.
- Vorming bestemmingsreserve ICT 2025 - 2029? → Deze reserve is ingesteld om de toekomstige investeringen in ICT in 2029 te kunnen betalen.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Raadsvergadering 28 mei 2024 Schriftelijke vragen Raadsvoorstel 8 a:
GR BsGW – Concept begroting 2025 en meerjarenbegroting 2026-2028
Vraag 1:
Motivering op pagina 1. Tijdens het schrijven van dit raadsvoorstel is het jaarrekening resultaat van de BsGW over het boekjaar 2023 nog niet bekend;
Is de verwachting dat de BsGW een (aanzienlijk) negatief of positief resultaat alsnog aan haar deelnemers gaat presenteren?
Komt er bij een negatief resultaat nog voorstel richting de raad en op welke wijze wordt de raad hierover alsnog geïnformeerd?
Antwoord:
Het klopt dat tijdens het schrijven van het raadsvoorstel en de samenstelling van de concept begroting 2025 – 2028 de controle op de jaarrekening nog niet gereed was. De bevindingen van de accountant over de jaarrekening zijn thans bekend en heeft ook geleid tot een aanpassing van de jaarrekening.
De bevinding van de accountant heeft niet alleen gevolgen voor de jaarrekening maar heeft ook gevolgen voor de concept begroting 2025 – 2028 zoals thans voorligt. Middels een bijgevoegd memo wordt u hierover geïnformeerd.
Vraag 2:
Zienswijze op pagina 3. U adviseert de raad een zienswijze in te dienen tegen de gehanteerde indexering percentages voor salarissen en materiële lasten.
Hoe realistisch zijn onze eigen indexeringen op de salarissen en materiële lasten (3,8% en 2,8%) op dit moment zonder de invloed van de meicirculaire? Of is het te verwachten dat deze later alsnog naar boven moeten worden bijgesteld?
Wordt na verwachting bovengenoemde zienswijze breder gedragen dan alleen in de gemeente Eijsden-Margaten? Bijvoorbeeld door onze college gemeenten uit de SGOVP?
Antwoord:
Normaal gesproken neemt de meicirculaire de indexen van het CEP over. Echter bij het uitkomen van de meicirculaire is dit pas zeker. Mocht dan aanpassing noodzakelijk zijn dan zullen wij dit doorvoeren.
Onze zienswijze is binnen het SGOVP (Samen Grip op Verbonden Partijen) gedeeld. Het is aan de afzonderlijke gemeenten of zij deze zienswijze overnemen. Of de BsGW de zienswijze overneemt hangt af van de stemming over de begroting in het AB van de BsGW.
Vraag 3;
Pagina 30. In de begroting 2025 mjb 2026-2029 van de BsGW wordt aangegeven dat de uitsplitsing van de bijdragen naar deelnemers nog niet gemaakt is, omdat ten tijden van het opstellen van de begroting nog niet duidelijk was op men gebruik ging maken van het 2 jarig ingroeimodel.…
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Toelichting, Pag 2 : “Doorontwikkeling Samenwerkingsportaal @ €100.000”: kan een specificatie gegeven worden wat deze bestemmingsreserve inhoudt?
Antwoord van het college
Deze bestemmingsreserve is ingesteld voor de verdere doorontwikkeling van het samenwerkingsportaal. Het samenwerking portaal is oorspronkelijk opgericht voor de verplichte overgang van het taxeren op gebruikersoppervlakte (m2) . Voorheen werd de bruto inhoud van woningen getaxeerd (m3). Dit traject is naar tevredenheid verlopen en wordt nu voortgezet om te komen tot de landelijke samenhangede objectenregistratie (SOR). Dit is een uniforme registratie met daarin basisgegevens over objecten in de fysieke werkelijkheid, die zich voor gebruikers als één registratie gedraagt. Daaronder wordt verstaan objecten die in het terrein zichtbaar zijn, zoals gebouwen, wegen, water, spoorlijnen en bomen, terreindelen, aangevuld met enkele (administratieve) objecten als woonplaatsen, gemeentegrenzen en openbare ruimten. In de objectenregistratie gaan in ieder geval de objecten van de basisregistratie adressen en gebouwen (BAG) en de basisregistratie grootschalige topografie (BGT) op. Daarnaast is het de bedoeling dat ook het gedeelte van de WOZadministratie waarin objectgegevens zijn opgenomen en een aantal basisgegevens uit aanpalende registraties in de objectenregistratie worden opgenomen.
De ontwikkeling naar een SOR heeft gevolgen voor zowel BsGW als voor de deelnemers en aan de deelnemers gelieerde partijen, zoals gegevenshuizen. Het is inefficiënt en onwenselijk om op meerdere plaatsen dezelfde of nagenoeg dezelfde gegevens te verzamelen en te verwerken. Dit staat immers haaks op de doelstelling van juist één unieke registratie.
Vraag 2:
Vraag 2
Vorming bestemmingsreserve ICT 2025 - 2029? Hier wordt jaarlijks 555.000 (in totaal 2,775 miljoen) voor gereserveerd. Valt dit bedrag te vergelijken met de kosten voor andere ICT systemen? Waarom moet hiervoor geld worden gereserveerd bij de GR?
Antwoord van het college
Deze reserve is ingesteld om de toekomstige investeringen in ICT in 2029 te kunnen betalen. Het DB heeft het AB voorgesteld dit gefaseerd in de begroting op te nemen om zodoende niet in 2029 de totale kosten te laste van de deelnemers te hoeven brengen. 2
Het bedrag is afgeleid van het in 2023 vervangen belastingpakket.
Vraag 3: “Opbrengst vervolgingskosten.” Kan hier worden uitgelegd wat hiermee wordt bedoeld?
Antwoord:
Dit zijn de opbrengsten als gevolg aanmaningen en dwangbevelen.
Ontwerp-Begroting 2025 en meerjarenraming 2026-2029 BsGW Vraag 4:
Pag 5 : AB-voorstel is om deze € 365 duizend in te zetten voor de ‘voeding’ van de nieuwe bestemmingsreserve AHA. Hoezo bestemmingsreserve bij GR?
Antwoord:
Het instellen van een bestemmingsreserve is een bevoegdheid van het algemeen bestuur van de GR.
Een GR werkt normaliter met bestemmingsreserves vanwege een efficiëntere bedrijfsvoering. Tevens zouden zonder bestemmingsreserves grotere schommelingen in de reguliere begrotingen voorkomen.
Vraag 5:
Pag 19 : “De overheadkosten van BsGW bedragen voor 2025 € x.xxx.xxx,-.” Waarom geen raming?
Antwoord:
Ten tijde van het opstellen en versturen van de ontwerp-begroting, waren de uitkomsten van de nieuwe kostenverdeelmethode nog niet bekend. Vandaar dat op pagina 19 staat van de (ontwerp) begroting het volgende staat: “De overheadkosten van BsGW bedragen voor 2025 € x.xxx.xxx,-.” Dit bedrag ad € 11,531 miljoen zou worden toegevoegd in de door het AB vastgestelde begroting 2025 (AB vergadering 27-6-2024).
Geen vragen
Geen vragen
3
4
Bron: raadsinformatie van de gemeente Eijsden-Margraten (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.